Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-43/2022 от 02.06.2022

Дело № 1-43/22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Шатрово                                                                                «11» августа 2022 г.

Шатровский районный суд Курганской области

в составе: председательствующего – судьи Леонтьева Д.Б.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Шатровского района Курганской области: заместителя прокурора Цибирева А.С., прокурора Киселева А.А.,

подсудимого Черномазикова Александра Валерьевича,

защитника – адвоката Соболева В.И.,

при секретаре Мосиевской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Черномазикова Александра Валерьевича, <..............> г. в <адрес>, <..............> зарегистрированного <адрес> <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее судимого 10 сентября 2013 г. Шатровским районным судом Курганской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 6 марта 2015 г. по отбытию,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Черномазиков незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере; а также неоднократно не соблюдал установленные судом административные ограничения, сопряженные с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступления совершены в д. <адрес> при следующих обстоятельствах.

В неустановленный следствием период времени с 16 по 18 июня 2021 г. Черномазиков, действуя умышленно, незаконно, с целью личного потребления, без цели сбыта, прошел за огород <адрес> в д. <адрес>, где собрал фрагменты растений конопля, содержащие наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой в пересчете на сухое состояние 175,0 граммов, которое согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002, является крупным размером, перенес их на чердак бани, расположенной во дворе <адрес> в д. <адрес>, которые хранил до момента изъятия сотрудниками полиции 18 июня 2021 г. в 05:40.

Он же, зарегистрированный по адресу: д<адрес> <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, будучи на основании решения Курганского городского суда Курганской области от 2 декабря 2014 г., вступившего в законную силу 13 января 2015 г., поставленный 10 марта 2015 г. в ОП «Шатровское» МО МВД России «Каргапольский» на учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, сроком на восемь лет, ознакомленный с установленными в отношении него административными ограничениями в виде: запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22:00 до 06:00 ежедневно; выезда за пределы места жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел по месту жительства либо по месту пребывания; а также обязанности являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а также под роспись предупрежденный о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течении одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, а также об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений, имея умысел на несоблюдение административного надора, в период с 3 марта 2021 г. по 15 апреля 2022 г. неоднократно несоблюдал административные ограничения, установленные судом, а именно:

3 марта 2021 г. не исполнил возложенное на него административное ограничение – не явился в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, а также 3 марта 2021 г. в 23:30 не находился по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, за что постановлениями от 9 марта 2021 г., вступившими в законную силу 20 марта 2021 г., дважды привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

15 июня 2021 г. в 23:50 не находился по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, за что постановлением от 25 июня 2021 г., вступившим в законную силу 6 июля 2021 г., привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

24 июня 2021 г. около 21:00 находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте около <адрес> в д. <адрес>, за что постановлением от 25 июня 2021 г., вступившим в законную силу 6 июля 2021 г., привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Учитывая вышеуказанные нарушения, решением Шатровского районного суда Курганской области от 25 ноября 2021 г., вступившим в законную силу 10 декабря 2021 г., Черномазикову адмнистративные ограничения дополнены обязанностью два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и запретом пребывания в кафе, барах и иных заведениях, связанных с распитием спиртного.

После чего, Черномазиков 6 декабря 2021 г. в 22:39, 12 января 2022 г. в 22:18, 15 января 2022 г. в 23:33, 16 января 2022 г. в 23:10 и 20 января 2022 г. в 22:12 не находился по месту жительства по адресу: <адрес> <адрес>, а также 19 января 2022 г. не явился в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, за что постановлениями от 28 января 2022 г., вступившими в законную силу 8 февраля 2022 г., шесть раз привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Кроме того, 15 апреля 2022 г. в 23:02, будучи неоднократно привлеченным к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, вновь допустил умышленное несоблюдение установленного судом ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения (места жительства) в период с 22:00 до 06:00, находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте около <адрес> в д. <адрес>, за что постановлением от 17 апреля 2022 г., вступившим в законную силу 27 апреля 2022 г., привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

В судебном разбирательстве дела подсудимый Черномазиков виновным себя:

В совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, не признал, суду показал, что с 15 до 18 июня 2021 г. совместно с ФИО11 находился в <адрес> у ФИО24, употреблял там спиртное. Об обнаружении у него на бане конопли, узнал от сотрудников полиции, которые и уговорили его признать вину, пообещав за это условное наказание, на что он согласился и дал признательные показания, в том числе на месте происшествия, в присутствии защитника и понятых. После заключения под стражу, поменял показания, так как указанное преступление не совершал. Свидетели ФИО11 и Свидетель №1 его оговаривают, так как ранее с ФИО11 он сожительствовал, а Свидетель №1 должна ему деньги за корову.

В ходе предварительного расследования Черномазиков при допросе в качестве подозреваемого 7 июля 2021 г. показал (том 1, л.д. 93-95), что 15 или 16 июня 2021 г. он с ФИО11 употреблял спиртное у себя дома по <адрес> в д. <адрес>. Проснувшись утром с похмелья, решил за огородом дома сестры Свидетель №1 нарвать конопли и сварить «манагу», о чем сообщил ФИО11 Взяв пакет синего цвета, пошел рвать коноплю, ФИО11 осталась ждать его на улице. Пройдя за огород Свидетель №1, нарвал конопли, сложил в пакет, вернулся домой, разложил ее на бане. После этого он и ФИО11 узнали, что ее муж – ФИО12 едет из <адрес> домой, в связи с чем, решили идти к ФИО24 в <адрес>, от которых впоследствии уехали в <адрес>. Коноплю ему никто не подбрасывал. Вину в приобретении и хранении наркотического средства признает полностью, в содеянном раскаивается.

При проверке показаний на месте 7 июля 2021 г. (том 1, л.д. 96-100), Черномазиков добровольно показал и рассказал о том, как утром 16 июня 2021 г. в присутствии ФИО11 за огородом <адрес> в д<адрес> нарвал конопли, сложил ее в пакет, отнес домой по <адрес> в <адрес>, и разложил под крышей бани.

При допросе в качестве обвиняемого 8 июля 2021 г. показал (том 1, л.д. 107-108), что в середине июня 2021 г. в утреннее время, находясь дома в <адрес> по <адрес>, решил сварить «манагу», для чего взяв пакет, зашел за огород <адрес> в <адрес> нарвал конопли, вернулся домой, сложил ее на баню, после чего с ФИО11 ушли из дома. Вину в приобретении и хранении наркотического средства признает полностью, в содеянном раскаивается.

В совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, вину признал полностью, суду показал, что действительно, находясь под административным надзором, отсутствовал дома, не являлся на отметки, находился в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе предварительного расследования Черномазиков при допросе в качестве подозреваемого 28 апреля 2022 г. показал (том 2, л.д. 216-218), что Курганским городским судом ему установлен административный надзор на восемь лет, установлены ограничения: не выезжать за пределы Шатровского района, находиться в с 22 до 06 часов дома по месту жительства, являться на отметки 1 раз в месяц в ОВД, запрещено посещать и участвовать в массовых мероприятиях. После освобождения из мест лишения свободы, встал на учет в ОП «Шатровское». При постановке на учет был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. Решением Шатровского районного суда от 25 ноября 2021 г. ему возложены дополнительные ограничения: дважды в месяц являться на отметки в ОВД, и запрещено посещать бары, кафе, иные заведения, связанные с употреблением спиртного. За период с марта 2021 г. по апрель 2022 г. неоднократно привлечен к административной ответственности за отсутствие по месту жительства. В феврале 2022 г. пропустил явку в отдел полиции. С выявленными нарушениями соглашался и не оспаривал их. 15 апреля 2022 г. около 22:35 был задержан сотрудниками полиции в состоянии алкогольного опьянения. Вину признает полностью и искренне раскаивается.

При допросе в качестве обвиняемого 11 мая 2022 г. показал (том 2, л.д. 239-241), что вину признает полностью, в марте 2021 г. дважды совершил административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, в июне 2021 г. совершил административные правонарушения, предусмотренные ч. 3 ст. 19.24, ст. 20.21 КоАП РФ. 28 января 2022 г. пять раз привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 15 апреля 2022 г. около 23 часов находился на <адрес> в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, за что на него был составлен протокол об административном правонарушении. Также совершил другие нарушения, указанные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.

К выводу о виновности Черномазикова в совершении указанных преступлений суд пришел на основании анализа и оценки представленных сторонами доказательств.

В части обвинения в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства,

в крупном размере.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что проживает в <адрес> на одной улице в доме, напротив, с домом брата ФИО1. 16 или 17 июня 2021 г. около 08:30 возле дома Черномазикова увидела ФИО11, а также как Черномазиков со стороны ее огорода идет в сторону своего дома с пакетом синего цвета, в котором как она поняла, находится конопля, которая растет за ее огородом и которую он раньше употреблял. О том, что Черномазиков и ФИО11 появились в деревне, она сразу по телефону сообщила ФИО12, который в то время находился в больнице. Вечером возле дома Черномазикова видела сотрудников полиции, которые на чердаке бани во дворе его дома нашли коноплю. Посторонних лиц возле дома брата не видела.

Свидетель Свидетель №6 показал, что точную дату не помнит, летом 2021 г. утром совместно с Свидетель №3 участвовал в качестве понятого, где в их присутствии в <адрес> во дворе дома с чердака бани сотрудники полиции изъяли коноплю, которая была свежесобранная, разложенная сушиться.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6, данных в ходе предварительного следствия, в частности следует, что 18 июня 2021 г. его попросили поучаствовать понятым при осмотре места происшествия (том 1, л.д. 172-173).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №6 подтвердил их достоверность, объяснив противоречия с показаниями, данными в судебном заседании, давностью произошедших событий.

Свидетель Свидетель №3 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №6.

В ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №8 показала, что ФИО1 приходится ей сыном, проживает один в <адрес> по <адрес>. Каких-либо конфликтов у сына с жителями <адрес> не было, за исключением ФИО12 Коноплю она не рвала и на баню не слаживала (том 1, л.д. 181-182).

Свидетель Свидетель №2 показала, что точную дату не помнит, когда ее муж ФИО12 находился в больнице, в начале июня 2021 г. она и Черномазиков проснулись по месту его жительства. Проснувшись, Черномазиков предложил ей сварить «манагу» из конопли, для чего он пошел рвать коноплю в огород к Свидетель №1, а она осталась ждать его возле его дома. Видела, как он рвал коноплю и складывал ее в пакет. Когда из дома на улицу вышла Свидетель №1, она сразу зашла в дом Черномазикова. Через некоторое время, выйдя из дома, увидела, как Черномазиков слазит с чердака бани, после чего они ушли в <адрес> к ФИО24, где несколько дней употребляли спиртные напитки.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия, следует, что в июне 2021 г. ее супруг ФИО12 проходил лечение в наркологическом диспансере <адрес>, где находился круглосуточно до 20-х чисел. В середине июня 2021 г. она находилась в гостях у Черномазикова в <адрес> по <адрес>. Проснувшись около 07 часов, Черномазиков сказал: «Пойдем со мной, постоишь, посмотришь». Затем он взял пакет синего цвета, и они вышли из дома. Выйдя на улицу, она осталась у забора дома, а Черномазиков перешел через дорогу за огород дома его сестры Свидетель №1, где стал руками рвать коноплю. Через 5-7 минут на улицу вышла Свидетель №1 и чтобы ее не увидели, она зашла в дом Черномазикова. Затем выйдя из дома во двор, увидела, как с бани слазит Черномазиков, который сказал ей, что из <адрес> едет ее супруг, после чего они ушли в д. Смолина к ФИО24, где несколько дней употребляли спиртные напитки. Затем узнала от сотрудников полиции, что у Черномазикова на бане нашли коноплю, и поняла, что он на бане прятал именно ее (том 1, л.д. 128-129; том 2, л.д. 99-100).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №2 подтвердила их достоверность, объяснив противоречия с показаниями, данными в судебном заседании, давностью произошедших событий.

Свидетель Свидетель №4 показал, что точную дату не помнит, в середине июня 2021 г. находился на лечении в больнице <адрес>. Узнал, что органы опеки хотят изъять у них детей, так как его супруга ФИО11 куда-то пропала. Когда ему позвонила Свидетель №1 и сообщила, что Черномазиков и ФИО11 появились дома, он отпросился из больницы, чтобы съездить до утра домой, а также позвонил в отдел полиции и сообщил, что Черномазиков дома хранит коноплю. Домой из больницы приехал вечером, поэтому подбросить Черномазикову коноплю не мог. Впоследствии от супруги узнал, что Черномазиков действительно собирал коноплю, которую у него потом нашли сотрудники полиции.

Свидетель Свидетель №7 показала, что она и Свидетель №5 присутствовали в качестве понятых, где в их присутствии, а также следователя и адвоката, после разъяснения прав, Черномазиков добровольно показывал и рассказывал, где рвал коноплю, которую потом хранил на бане, что было занесено в протокол, в котором они расписались.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 7 июля 2021 г. в вечернее время она и Свидетель №5 участвовали в качестве понятых при проверке показаний на месте Черномазикова. До начала следственного действия следователь разъяснил всем участвующим лицам порядок производства следственного действия, права и обязанности, Черномазикову ст. 51 Конституции РФ, после чего последний пояснил, что добровольно расскажет и покажет, где он приобрел растения конопли, которые хранил на бане во дворе своего дома в д. <адрес> по <адрес>. Приехав к дому Черномазикова, последний пояснил, что 16 июня 2021 г. в утреннее время с целью нарвать конопли вышел из дома, прошел за огород <адрес> в <адрес>, указал на место и пояснил, что на данном месте он для личного потребления сорвал растения конопли, сложил в полиэтиленовый пакет и отнес их храниться на баню во двор своего дома. По окончании проверки показаний на месте следователь составил протокол, ознакомил, все его подписали, замечаний не было. После этого следователь провел осмотр места происшествия, в ходе которого изъял образцы растения конопля, на которые Черномазиков указывал в ходе проверки показаний на месте (том 1, л.д. 175-176).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №7 подтвердила их достоверность, объяснив противоречия с показаниями, данными в судебном заседании, давностью произошедших событий.

Свидетель Свидетель №5 показал, что точную дату не помнит, в 2021 г. он и Свидетель №7 присутствовали в качестве понятых, где в их присутствии, после разъяснения прав, Черномазиков добровольно показывал и рассказывал, где росла конопля, которую он отнес на чердак бани и потом там хранил.

На предварительном следствии свидетель Свидетель №5 (том 1, л.д. 154-155), дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №7, данным на предварительном следствии.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №5 подтвердил их достоверность, объяснив противоречия с показаниями, данными в судебном заседании, давностью произошедших событий.

В ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №9 показала, что ей известно об употреблении Черномазиковым «манаги» (том 1, л.д. 187-188).

В ходе предварительного расследования свидетель ФИО24 показала, что в середине июня 2021 г. действительно к ней в гости в <адрес> приходили Черномазиков с ФИО11 (том 1, л.д. 201-202; том 2, л.д. 112-113).

Свидетель ФИО29 (старший ОУР МО МВД России «Каргапольский») показал, что в ходе беседы с Черномазиковым, до последнего было доведено, что имеются доказательства, подтверждающие его причастность к совершению преступления, в связи с чем, ему было предложено признаться в его совершении. При этом физическое или психическое воздействие на него не оказывалось.

Свидетель Свидетель №16 показал, что точную дату не помнит, в середине июня 2021 г. несколько дней употреблял спиртные напитки в <адрес> у ФИО24, в том числе совместно с Черномазиковым и ФИО11

Свидетель Свидетель №15 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №16.

Свидетель ФИО30 (следователь МО МВД России «Каргапольский») показал, что в его производстве находилось уголовное дело по обвинению Черномазикова, который в ходе предварительного расследования признательные показания давал добровольно.

Согласно рапортам оперативных дежурных ОП «Шатровское» и МО МВД России «Каргапольский», 17.06.2021 г. в 18:39 и 18:45 поступили сообщения о том, что в доме Черномазикова в д. <адрес> имеются наркотики, варят «манагу» (том 1, л.д. 3, 54).

При осмотре места происшествия – прилегающей территории и двора <адрес> в д. <адрес> от 18 июня 2021 г., установлено место преступления. На чердаке бани обнаружены и изъяты части растений, похожие на коноплю (том 1, л.д. 16-21).

По заключению эксперта № от 18 июня 2021 г., изъятое в ходе осмотра места происшествия на бане во дворе <адрес> в <адрес>, предоставленное вещество растительного происхождения, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой в пересчете на сухое состояние 175,0 граммов (том 1, л.д. 35-36).

По заключению эксперта № от 24 июня 2021 г., в смывах с кистей рук Свидетель №4 каких-либо наркотических средств и психотропных веществ, не обнаружено (том 1, л.д. 45).

При осмотре места происшествия – участка местности за огородом <адрес> в д. <адрес> от 7 июля 2021 г., участвующий при осмотре Черномазиков указал на растения, которые срывал и хранил на бане по адресу: <адрес>, <адрес> (том 1, л.д. 101-103).

По заключению эксперта № от 12 июля 2021 г., изъятое 7 июля 2021 г. в ходе осмотра места происшествия за огородом <адрес> <адрес>, предоставленное вещество является частями растений конопли, содержащей наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол, из которых можно изготовить наркотическое средство – каннабис (марихуана) (том 1, л.д. 120-121).

Изъятые при осмотрах места происшествия части растений осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 133-135, 136, 193-195, 196).

По данным ГБУ «Курганский областной наркологический диспансер» Шадринский филиал, Свидетель №4 находился на стационарном обследовании с 08.06.2021 по 21.06.2021. Покидал наркологическое отделение с 17.06.2021 по 18.06.2021 до 16:00 по семейным обстоятельствам (том 1, л.д. 180).

В части обвинения в неоднократном несоблюдении установленных судом ограничений.

В ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №12 показал, что Черномазиков приходится ему родным братом. Ему известно, что в отношении него установлен административный надзор, и он должен находиться дома в ночное время. В середине апреля 2022 г. в вечернее время он и Черномазиков находились в <адрес>, работали и употребляли спиртное. По дороге домой в д. <адрес> их остановили сотрудники полиции и доставили в отдел полиции (том 2, л.д. 225-226).

В ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №13 показала, что в середине апреля 2022 г. Черномазиков и Свидетель №12 чистили у нее пригон в <адрес>, в процессе работы употребляли спиртное. Домой ушли около 21:30, при этом, Черномазиков ни о каких ограничениях не сообщал (том 2, л.д. 227-228).

Решением Курганского городского суда Курганской области от 2 декабря 2014 г., Черномазикову установлен административный надзор со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания до момента погашения судимости (восемь лет), с возложением на него административных ограничений: 1) запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; 2) запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22:00 до 06:00 ежедневно; 3) запретить выезжать за пределы места жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел по месту жительства либо по месту пребывания; 4) обязать являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (том 2, л.д. 2-3).

Согласно рапорту заместителя начальника ОП «Шатровское», в период с 2021 по 2022 г. Черномазиков неоднократно допускал нарушения установленных судом администртивных ограничений, за что привлекался к администртативной ответственности (том 2, л.д. 162).

По заключению о заведении дела административного надзора от 10 марта 2015 г., Черномазиков поставлен на профилактический учет, установлен административный надзор, ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ (том 2, л.д. 163, 164, 167).

Согласно регистрационным листам, Черномазиков 3 марта 2021 г. и 19 января 2022 г. не явился в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации (том 2, л.д. 170 – оборот).

Согласно протоколу об административном правонарушении, 3 марта 2021 г. в 23:30 Черномазиков не находился по месту жительства, за что постановлением мирового судьи от 9 марта 2021 г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <..............> рублей (том 2, л.д. 174-175).

Согласно протоколу об административном правонарушении, 3 марта 2021 г. Черномазиков не явился в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, за что постановлением мирового судьи от 9 марта 2021 г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <..............> рублей (том 2, л.д. 177-179).

Согласно протоколу об административном правонарушении, 15 июня 2021 г. в 23:50 Черномазиков А.В. не находился по месту жительства, за что постановлением мирового судьи от 25 июня 2021 г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток (том 2, л.д. 182-183).

Согласно протоколу об административном правонарушении, 24 июня 2021 г. около 21:00 Черномазиков находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, за что постановлением мирового судьи от 25 июня 2021 г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на 7 суток (том 2, л.д. 180-181).

Решением Шатровского районного суда Курганской области от 25 ноября 2021 г., Черномазикову административные ограничения дополнены следующими ограничениями: 1) обязать два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; 2) запретить пребывание в кафе, барах и иных заведениях, связанных с распитием спиртного (том 2, л.д. 184-185).

Согласно протоколам об административных правонарушениях, Черномазиков 6 декабря 2021 г. в 22:39, 12 января 2022 г. в 22:18, 15 января 2022 г. в 23:33, 16 января 2022 г. в 23:10, 20 января 2022 г. в 22:12 не находился по месту жительства, а также 19 января 2022 г. не явился в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, за что постановлениями мирового судьи от 28 января 2022 г., признан виновным в совершении шести административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток, за каждое (том 2, л.д. 173, 186-187, 188-189, 190-191, 192-193, 194-195, 196).

Согласно протоколам об административных правонарушениях, Черномазиков нарушил установленный запрет на пребывание вне жилого помещения в период с 22:00 до 06:00, в связи с чем, 15 апреля 2022 г. в 23:02 находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, за что постановлением врио заместителя начальника МО МВД России «Каргапольский» от 17 апреля 2022 г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей (том 2, л.д. 198, 200-201, 204, 205).

Суд не нашел оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

Исследованные доказательства суд считает достаточными для признания доказанной виновности Черномазикова в совершении изложенных преступлений, а также позволяют суду с достаточной полнотой восстановить события преступлений.

Наличие у свидетелей оснований для оговора подсудимого судом не установлено, убедительных сведений, что между ними и подсудимым сложились неприязненные отношения, суду не представлено.

Выводы заключений экспертов основаны на результатах объективных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками производства таких экспертиз лицами, обладающими необходимыми для этого специальными знаниями, квалификацией и опытом работы в соответствующей сфере деятельности. При этом данные выводы экспертами надлежащим образом мотивированы и научно обоснованы.

Виновность совершения Черномазиковым незаконного приобретения и хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, подтверждается показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного расследования о приобретении и хранении частей растений конопли, в том числе в ходе проверки показаний на месте, показаниями свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №5 о том, что при проверке показаний на месте Черномазиков добровольно рассказал и указал место сбора и хранения частей растений конопли, в совокупности показаниями свидетеля Свидетель №2 и Свидетель №1 об обстоятельствах приобретения Черномазиковым и хранения частей растений конопли на чердаке бани, которые были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции в присутствии понятых – свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №3, подтвердивших указанные обстоятельства; осмотрами места происшествия, в ходе которых по месту жительства Черномазикова обнаружены и изъяты части растений предположительно конопли, а также установлено место сбора Черномазиковым частей растений конопли; осмотрами изъятых предметов; заключениями экспертов о том, что изъятое 18 июня 2021 г. на бане во дворе дома Черномазикова, предоставленное вещество растительного происхождения, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой в пересчете на сухое состояние 175,0 граммов; изъятое 7 июля 2021 г. с указанного Черномазиковым места, предоставленное вещество является частями растений конопли, содержащей наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол, из которых можно изготовить наркотическое средство – каннабис, а также другими материалами дела.

Оценивая показания подсудимого в совокупности с иными исследованными доказательствами, суд приходит к выводу, что Черномазиков, после заключения под стражу, а также в судебном заседании искажает истинные обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и это является выбранным им способом защиты от обвинения.

Вопреки доводам подсудимого, у суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, считать их вымышленными и надуманными, поскольку их показания со стадии следствия носят последовательный характер, согласуются между собой и подтверждаются другими исследованными доказательствами.

Не установлена судом и причастность к совершению указанного преступления посторонних лиц, поскольку судом установлено, что Черномазиков с односельчанами не конфликтовал, за исключением Свидетель №4, который в момент совершения преступления находился на стационарном лечении в <адрес>, откуда он сообщил о совершении Черномазиковым преступления в правоохранительные органы, что подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №4, рапортами сотрудников полиции, справкой ГБУ «Курганский областной наркологический диспансер» Шадринский филиал, заключением эксперта об отсутствии в смывах с его кистей каких-либо наркотических средств.

Показания свидетелей защиты Свидетель №16 и Свидетель №15 не свидетельствуют о непричастности Черномазикова к совершению преступления, а лишь подтверждают то обстоятельство, что после совершения преступления, они с Свидетель №2 несколько дней употребляли спиртные напитки в доме ФИО24, что также подтвердил свидетель ФИО24.

Являются голословными и доводы подсудимого о том, что сведения, изложенные им при первоначальных допросах в ходе предварительного расследования, а также при проверке его показаний на месте, действительности не соответствуют, поскольку получены путем применения к нему недозволенных методов воздействия оперативными сотрудниками полиции.

Как видно из протоколов, содержание которых оспаривается подсудимым, и при производстве допросов, и при проверке его показаний на месте с фототаблицей, он был надлежащим образом обеспечен защитой, при этом, ни у него самого, ни у его защитника никаких замечаний, как по поводу порядка проведения следственных действий, так и по поводу содержания протоколов, не имелось, о чем свидетельствуют соответствующие отметки в протоколах. Сами протоколы составлены в соответствии с требованиями ст. 166 и 190 УПК РФ. Перед началом следственных действий подсудимому разъяснялись его права, в том числе право не свидетельствовать против себя. При этом заявлений об оказании на него давления в протоколах допроса Черномазикова и материалах дела не содержится.

Из показаний допрошенных в качестве свидетелей понятых Свидетель №7 и Свидетель №5 следует, что они присутствовали при проверке показаний подсудимого Черномазикова, где кроме них присутствовал защитник, разъяснялись права, после прочтения протокола и отсутствия на него замечаний, расписывались в нем.

Допрошенные в суде в качестве свидетелей оперуполномоченный ФИО31, следователь ФИО32, наличие какого-либо противоправного воздействия на подсудимого, нарушение норм уголовного-процессуального законодательства при расследовании настоящего уголовного дела, наличие личных неприязненных отношений к подсудимому, не подтвердили.

Вопреки доводам Черномазикова о его обращении в органы прокуратуры с сообщением о применении к нему оперативными сотрудниками полиции недозволенных методов ведения расследования, установлено, что последнее обращение Черномазикова в органы прокуратуры было 23 апреля 2018 г., то есть задолго до произошедших событий (том 3, л.д. 84, 85).

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» от 15 июня 2006 г. № 14, незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. № 14, под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Согласно примечанию к статье 228 УК РФ и Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», размер наркотического средства каннабис (марихуана) массой 175,0 г. является крупным.

Учитывая, что подсудимый незаконно приобрел, после чего хранил части растений, содержащих наркотические средства, по месту своего жительства, суд соглашается с квалификацией его действий по квалифицирующим признакам незаконного приобретения и хранения частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Показания свидетелей ФИО24 и ФИО33 не содержат сведений, которые могут быть признаны относящимися к уголовному делу либо на основании которых возможно установление наличия или отсутствия обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по нему, а также других обстоятельств, имеющих значение для дела.

Таким образом, доводы стороны защиты об отсутствии убедительных доказательств виновности подсудимого в совершении указанного деяния, о наличии ряда доказательств, в том числе показания свидетелей, свидетельствующих не только о глубоких сомнениях в причастности Черномазикова к совершению преступления, но и о невиновности подсудимого, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются не предположениями, а всей совокупностью взаимоподтверждающих доказательств обвинения, указывающих на то, что незаконное приобретение и хранение частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, совершено именно Черномазиковым.

Также суд считает доказанным факт совершения Черномазиковым неоднократного несоблюдения установленных судом административных ограничений, сопряженных с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, так как он подтверждается показаниями самого подсудимого, который вину признал полностью, указав, что, зная о порядке и условиях нахождения под административным надзором, будучи ознакомленным с установленными в отношении него ограничениями и последствиями их несоблюдения, умышленно, неоднократно при обстоятельствах, изложенных в предъявленном обвинении, отсутствовал по месту жительства в ночное время и не явился на отметки в отдел полиции без уважительных причин, а также совершал административные правонарушения.

Помимо признательных показаний самого подсудимого, его вина подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №12 и Свидетель №13, показавших суду, что в ночное время подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, письменными материалами и процессуальными документами, из содержания которых следует, что Черномазиков, находясь под административным надзором, и будучи неоднократно привлеченным к административной ответственности и подвергнутым административному наказанию за нарушение административных ограничений в виде обязанности явки в орган внутренних дел для регистрации и запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22:00 до 06:00, вновь допустил аналогичное нарушение указанного административного ограничения, которое было сопряжено с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Таким образом, суду представлена совокупность доказательств, достаточных для установления причастности и вины Черномазикова в неоднократном несоблюдении установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений при установленных судом обстоятельствах.

Иные доводы и представленные сторонами доказательства, не содержат сведений, которые могут быть признаны относящимися к уголовному делу либо на основании которых возможно установление наличия или отсутствия обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по нему, а также других обстоятельств, имеющих значение для дела.

Таким образом, содеянное Черномазиковым суд квалифицирует:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, совершенные в крупном размере;

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, а также предусмотренные законом общие цели и принципы назначения наказания.

Подсудимый Черномазиков по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (том 2, л.д. 5, 7, 9).

Поведение подсудимого во время и после совершения преступлений, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, не оставляют сомнений о его вменяемости, как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому за каждое преступление, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче подробных признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте (по наркотическим средствам), признание вины и раскаяние в содеянном, о чем подсудимый указал в ходе предварительного расследования.

Дополнительно, обстоятельством, смягчающим наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд признает явку с повинной – объяснение (том 1, л.д. 82-83), данное им добровольно до возбуждения уголовного дела и допроса в качестве подозреваемого по обстоятельствам дела.

Суд не признает указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым деяний, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ (за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ).

Обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимому за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным, так как Черномазиковым совершено тяжкое преступление, ранее он осуждался за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

С учетом требования справедливости и влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, учитывая его имущественное и семейное положение, принимая во внимание по каждому из преступлений наличие смягчающих и отягчающего (по ч. 2 ст. 228 УК РФ) наказание обстоятельств, а также отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок, без назначения дополнительных наказаний, в соответствии ч. 2 ст. 68 УК РФ, по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок, в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, полагая данного наказания достаточным для его исправления и соразмерным им содеянному.

Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, так как иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, повлечет его несправедливость в силу чрезмерной мягкости.

Фактических данных, подтверждающих невозможность отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья, не имеется.

Окончательное наказание подсудимому подлежит назначению в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому назначается в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осужден за совершение преступления при наличии рецидива преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

Для обеспечения исполнения приговора суда, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, осужденному подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу. Время содержания Черномазикова под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде выплаченного вознаграждения адвокату за участие в деле в качестве защитника Черномазикова по назначению подлежат взысканию с подсудимого в доход государства (том 2, л.д. 25, 132, 233, 250). Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от обязанности возместить процессуальные издержки не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат возвращению законному владельцу и уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ЧЕРНОМАЗИКОВА АЛЕКСАНДРА ВАЛЕРЬЕВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы,

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Черномазикову А.В. наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Черномазикова А.В. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей Черномазикова Александра Валерьевича в порядке задержания и применения меры пресечения с 7 июля 2021 г. по 4 сентября 2021 г., с 11 августа 2022 г. до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств, разрешить следующим образом:

- вещество растительного происхождения массой 174,5 граммов каннабис (марихуана), вещество растительного происхождения, смывы с рук и срезы ногтевых пластин Черномазикова А.В., хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП «Шатровское» МО МВД России «Каргапольский», уничтожить;

- телефон «BQ» с двумя сим-картами, считать переданными законному владельцу Свидетель №4

Взыскать с Черномазикова Александра Валерьевича в доход государства (федерального бюджета) процессуальные издержки в размере 16 790 (шестнадцать тысяч семьсот девяносто) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказа от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий: судья                                                Д.Б. Леонтьев