Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1629/2023 от 31.10.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2023 года                                      г. Узловая Тульской области

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Бороздиной В.А.,

при помощнике судьи Дудине Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1629/2023 (УИД 54RS0010-01-2023-007952-83) по иску ООО Право онлайн» к Мишиной Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к Мишиной Н.С. о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что 17.10.2022 между ООО МКК "Академическая" и Мишиной Н.С. заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 30000 руб. сроком на 30 дней с даты, следующей за датой его предоставления, с процентной ставкой 365% годовых. Денежные средства заемщику выданы 17.10.2022 г. В установленный договором срок заемщик не исполнил договорные обязательства. За период с 17.11.2022 по 20.03.2023 образовалась задолженность в размере 56 700 руб.

03.05.2023 г. между ООО МКК "Академическая" и ООО "Право онлайн" заключен договор уступки права требования (цессии) N №, в соответствии с которым задолженность, в том числе по заемщику Мишиной Н.С., перешла к ООО "Право онлайн".

Обосновывая так свои исковые требования, истец просит взыскать в его пользу сумму задолженности по договору займа № за период с 17.11.2022 по 20.03.2023 в размере 56 700 руб., в возмещение судебных расходов 1 901 руб.00 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Право онлайн» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, истец письменно просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, поддержав исковые требования; возражений относительно возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства истец не высказал.

В судебное заседание ответчик Мишина Н.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в т.ч. телефонограммой 22.11.2023.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимыми сообщениями признаются заявления, уведомления, извещения, требования или иные сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 63, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Положения статьи 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Получение ответчиком судебного извещения хотя и после проведенного судебного заседания, но по истечении предусмотренного п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи срока для хранения почтовой корреспонденции не свидетельствует о допущенных процессуальных нарушениях при рассмотрении дела, а расценивается как отказ от получения повестки.

В силу положений ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Узловского районного суда Тульской области в сети «Интернет», в порядке, предусмотренном статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Ответчик Мишина Н.С. не сообщила суду о причинах неявки и не просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд, в соответствии с вышеизложенными положениями закона, считает данное лицо извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 17.10.2022 г. между ООО МКК "Академическая" и Мишиной Н.С. заключен договор займа №, состоящий из заявления о предоставлении потребительского займа, индивидуальных условий договора потребительского займа и общих условий договора потребительского займа, в соответствии с которым на банковскую карту Мишиной Н.С., указанную в пункте 18 индивидуальных условий договора потребительского займа, были перечислены денежные средства в размере 30000 руб.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа: сумма займа - 30000 руб.; срок действия договора займа: с момента передачи заемщику суммы займа и до фактического исполнения сторонами всех обязательств по договору займа. Срок возврата займа: в течение 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления. Сумма займа считается предоставленной в момент ее получения заемщиком.

Процентная ставка по договору составляет: с даты, следующей за датой предоставления займа, до 25 дня -365,000% годовых, с 26 дня пользования займом до 29 дня - 354,050% годовых, с 30 дня пользования займом до даты фактического возврата займа - 365% годовых, проценты начисляются на сумму займа ежедневно, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств. Количество платежей: один платеж, размер платежа 38964 руб., в том числе сумма займа 30000 руб., сумма процентов 8964 руб., возврат суммы займа вместе с процентами производится единовременным платежом в день возврата займа, определяемый в соответствии с пунктом 2 индивидуальных условий. Периодичность платежей отсутствует.

Договор потребительского займа заключен сторонами в офертно-акцептной форме, включает в себя оферту на предоставление займа/заключение договора потребительского займа, индивидуальные условия договора потребительского займа, общие условия договора потребительского займа.

ООО МКК "Академическая" свои обязательства перед заемщиком исполнило в полном объеме путем перевода денежных средств 17.10.2022 г. на банковскую карту Мишиной Н.С. № в TINKOFF BANK на сумму 30000 руб. через платежную систему ООО "Пэйлер". Истцом представлен договор абонентского обслуживания N № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО "Пэйлер" и ООО МКК "Академическая".

Обязательства по возврату денежной суммы Мишиной Н.С. своевременно не исполнялись.

В установленный договором срок заемщик не исполнил договорные обязательства. 16.11.2022 г. во исполнение обязательств по уплате процентов поступило 4200 руб., 01.12.2022-4200 руб., 28.12.2022-5700 руб., 19.01.2023-4200 руб., а всего 18 300 руб.

Согласно пункту 13 индивидуальных условий договора микрозайма кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам.

03.05.2023 г. между ООО МКК "Академическая" и ООО "Право онлайн" заключен договор уступки права требования (цессии) N №, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования по договорам займа, заключенным между цедентом и заемщиками - физическими лицами. В том числе по указанному договору цессии переданы права требования к Мишиной Н.С., размер задолженности которой на дату передачи прав требования составлял 56 700 руб.

Истцом ООО "Право онлайн" предъявлена ко взысканию с ответчика сумма задолженности по договору займа по состоянию на 20.03.2023 г. в размере 56700 руб., в том числе: основной долг в размере 30000 руб., проценты за пользование займом в размере 26700 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим законом.

Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (части 1, 3 и 7 статьи 5 названного закона).

В силу части 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Договор займа является реальным и в соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)", утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015 г.).

С учетом приведенных выше положений законодательства, поскольку истцом были представлены доказательства как заключения между сторонами договора займа, так и перечисления ответчику денежных средств, в свою очередь ответчиком предоставленные истцом доказательств не были опровергнуты, в суд ответчик Мишина Н.С. не явилась и не оспаривала факт заключения договора микрозайма с ООО МКК "Академическая" и получения по нему денежных средств, как и размер задолженности, доказательств незаключенности договора и его безденежности представлено не было, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 382, 384, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 5, 6, 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", статьями 5, 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", Федеральным законом от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", разъяснениями, изложенными в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, установив, что ответчик подписал индивидуальные условия договора при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой стороны подразумевали простую электронную подпись с использованием уникального СМС-кода, принимая во внимание неисполнение ответчиком в установленный договором срок взятых на себя обязательств, установив правильность представленного истцом расчета задолженности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, взыскав с ответчика сумму образовавшейся задолженности в размере 56 700 руб., из них: 30 000 руб. – основной долг, 26 700 руб.- проценты.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ООО «Право онлайн» подлежат удовлетворению, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд также считает правильным взыскать с ответчика Мишиной Н.С. оплаченную истцом при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 1 901 руб. 00 коп. (данные расходы истца подтверждаются платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, (░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░; ░░░ №), ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░» (░░░ 5407973997; ░░░ 540601001) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░ 56 700 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 901 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                               ░.░. ░░░░░░░░░