Решение по делу № 2-298/2021 ~ М-322/2021 от 08.12.2021

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Екатеринославка 23 декабря 2021 г

Октябрьский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Шлома О.А.,

при секретаре Искендеровой А.В,

с участием ответчика Калуга И.В.,

третьего лица Белан О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Группа страховых компаний» «Югория» к Калуга Ирине Васильевне о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «Группа страховых компаний» «Югория» (далее по тексту АО «ГСК» «Югория») обратилось в суд с иском к Калуга И.В., указывая на то, что 08 октября 2020 года между Белан О.В. и АО «ГСК» «Югория» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (далее - ОСАГО) серия XXX №, транспортное средство <данные изъяты> №, водители, допущенные к управлению ТС: Белан О.В.

22 октября 2020 года по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием 2-х ТС:

- <данные изъяты> №, собственник Белан О.В., под управлением Калуга И.В., полис ОСАГО серия XXX №, АО «ГСК «Югория»;

- <данные изъяты>, г/н № собственник Мороз Е.В., под ее управлением, полис ОСАГО серия ННН №, ПАО СК «Росгосстрах».

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии происходило с участием уполномоченных на то сотрудников полиции. Механические повреждения зафиксированы участниками ДТП на месте.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении серия № от 22 октября 2020 года установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель Калуга И.В., управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, допустив нарушение п. 8.12 ПДД РФ, совершила столкновение с <данные изъяты>, г/н №.

26 октября 2020 года потерпевшая Мороз Е.В. обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», в которой застрахован автомобиль <данные изъяты>, г/н № по договору ОСАГО серия ННН №.

30 октября 2020 года платежным поручением № ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 54 900,00 рублей 00 копеек.

Далее ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с требованием о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП от 22 октября 2020 года в АО «ГСК «Югория», в котором застрахована ответственность виновника.

В связи с тем, что ущерб от рассматриваемого ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, АО «ГСК «Югория», исполняя свои обязанности по договору, возместило ПАО СК «Росгосстрах» убытки, причиненные вследствие страхового случая, в размере 54 900,00 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 10 ноября 2020 года.

17 декабря 2020 года Ответчику направлялась претензия о добровольном возмещении причинённого ущерба (РПО №), попытка вручения адресату оказалась неудачной, ответа на претензию не последовало, денежные средства на счет не поступили.

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с Калуга И.В. в пользу АО «ГСК» «Югория» сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 54 900,00 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 847,00 рублей 00 копеек.

Представитель истца АО «ГСК» «Югория» Плешакова Т.В., действующая на основании доверенности № от 19 августа 2019 года, в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в тексте искового заявления просит рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик Калуга И.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, считает, что сумма взыскания по иску завышена. Факт ДТП не оспаривала, но о проведении судебной экспертизы не ходатайствовала, полагает, что при вынесении решения необходимо учитывать ее сложное материальное положение, выплату ипотеки, нахождение на иждивении несовершеннолетних детей. Кроме того, Мороз Е.В. автомобиль не отремонтировала, несмотря на получение денежной суммы за его восстановление.

Третье лицо Белан О.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, считает, что сумма взыскания по иску завышена, суду пояснила, что Калуга И.В. приходится ей подругой, в день совершения ДТП она также находилась в автомобиле, управление автомобилем она доверила своей подруге, так как у нее небольшой опыт вождения автомобилем.

Третье лицо Мороз Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину не явки не сообщила, заявлений, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» Бондаренко Ж.В., действующая на основании доверенности №-ДФ от 25 декабря 2020 года, в судебное заседание не явилась, из поступившей правовой позиции по делу позицию по заявленным требованиям не высказала. Из письменных пояснений следует, что в результате ДТП, имевшего место 22 октября 2020 года с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. peг. номер № под управлением Калуга И.В. (виновник ДТП) собственником транспортного средства является Белан О.В. и автомобиля <данные изъяты>, г/н № под управлением Мороз Е.В. (потерпевшая), последняя понесла ущерб. 26 октября 2020 года потерпевшая обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по полису серии НИН №. Заявление потерпевшей принято страховщиком к рассмотрению, в результате чего между страховщиком и потерпевшей подписано соглашение и произведена выплата страхового возмещения в размере 54 900 руб., что подтверждается платежным поручением № от 30 октября 2020 года. По правилам ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» ПАО СК «Росгосстрах» выставило требование о возмещении ущерба страховщику виновника, т.е. АО «ГСК «Югория».

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц с учетом мнения сторон.

Суд, выслушав мнение ответчика, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что между АО «ГСК» «Югория» и Белан О.В. заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ №.

Из материалов дела следует, что 08.10.2020 г. Белан О.В. и АО «ГСК» «Югория» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии XXX №). 22.10.2020 г. ответчик Калуга И.В., управляя транспортным средством автомобилем марки <данные изъяты>, гос. peг. номер №, нарушила п.8.12 Правила дорожного движения (ПДД), в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, г/н №, принадлежащим Мороз Е.В. В связи с тем, что гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, г/н № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ННН №, Мороз Е.В. обратилась к данному страховщику, в результате чего ей на основании заключенного с ней соглашения выплачено страховое возмещение за поврежденный автомобиль в размере 54 900 руб. В судебном заседании установлено, что соглашением об урегулировании убытка по договору ОСАГО от 27 октября 2020 года №, между ПАО СК «Росгосстрах» и Мороз Е.В. по результатам проведенного осмотра поврежденного транспортного средства № от 26 октября 2020 года достигнуто согласие о размере страховой выплаты по факту повреждения транспортного средства <данные изъяты> г/н № в результате ДТП от 22 октября 2020 года, виновником которого является Калуга И.В. в размере 54 900,00 рублей 00 копеек.

Акт о страховом случае № от 27 октября 2020 года подтверждает размер выплаченного страхового возмещения Мороз Е.В. в сумме 54 900,00 рублей 00 копеек, платежное поручение № ПАО СК «Росгосстрах» от 30 октября 2020 года также доказывает произведенную выплату страхового возмещения в указанном размере.

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от 22 октября 2020 года в АО «ГСК» «Югория», в котором застрахована ответственность виновника.

Согласно платежного поручения № от 10 ноября 2020 года АО «ГСК» «Югория» возместило ущерб, причиненный в результате ДТП от 22 октября 2020 года, ПАО СК «Росгосстрах» в сумме 54 900,00 рублей 00 копеек.

Поскольку ущерб от данного ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец АО «ГСК» «Югория» возместило ПАО СК «Росгосстрах» убытки, причиненные вследствие страхового случая в размере 54900 рублей. По правилам ст. 14 Закона «Об ОСАГО», страховщик в данный момент указанную сумму просит взыскать с виновника ДТП, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В страховой полис серии ХХХ № ответчик в качестве допущенного к управлению транспортным средством лица не внесен. Денежные средства от Ответчика по состоянию на сегодняшний день на счет Истца не перечислены. В качестве доказательства стоимости ущерба на 54 900 рублей истцом представлен в материалы дела акт осмотра ООО «Независимой технической экспертизы и оценки» от 26.10.20220г.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу положений п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно положениям подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку ответчик Калуга И.В. не включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований страховой компании.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

В судебном заседании при рассмотрении дела стороной ответчика не заявлялось ходатайство о проведении судебной экспертизы, в то время как ответчиком высказаны возражения относительно размера страховой суммы взысканного ущерба. Оценивая представленную в материалы дела калькуляцию по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, произведенного на основании осмотра поврежденного автомобиля, оснований ставить данные документы у суда не имеется, поскольку составлены они в соответствии с действующим законодательством, соответствующим должностным лицом в рамках своих полномочий.

Также с ответчика в пользу истца на основании ст. 88 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 847 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Группа страховых компаний» «Югория» к Калуга Ирине Васильевне о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Калуга Ирины Васильевны в пользу Акционерного общества АО «Группа страховых компаний» «Югория» материальный ущерб в размере 54 900 рублей и судебные расходы в размере 1 847 рублей, а всего взыскать 56 747 (пятьдесят шесть тысяч семьсот сорок семь) рублей.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца, начиная с 30 декабря 2021 года.

Председательствующий судья

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2021 года.