Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3893/2022 ~ М-2900/2022 от 20.10.2022

Дело № 2-3893/2022

УИД 18RS0004-01-2022-005458-37

Заочное решение

Именем Российской Федерации

5 декабря 2022 года                                                                              г.Ижевск

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Петуховой О.Н.,

при секретаре Перевощиковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автомаркет» к Дмитриеву А.С. об освобождении имущества от наложенного ограничения,

установил:

истец ООО «Автомаркет» обратился в суд с иском к Дмитриеву А.С. (далее - ответчик) об освобождении от наложенного ограничения в рамках исполнительных производств (постановления Индустриального РОСП г.Ижевска № от -Дата-, № от -Дата-) имущества, а именно: автомобиля LADA 212140 VIN №.

Требования мотивированы следующим. ООО «Автомаркет» является собственником указанного транспортного средства. Указанный автомобиль был приобретён у ответчика по договору купли-продажи от -Дата-. Ответчик не снял автомобиль с регистрационного учета в органах ГИБДД, истец автомобиль в органах ГИБДД не зарегистрировал. -Дата- с официальных сайтов ГИБДД РФ и ФССП РФ истцу стало известно, что на автомобиль наложены ограничения в виде запрета регистрационных действий судебным приставом-исполнителем Индустриального ПОСП г.Ижевска, а именно:

- постановление № № от -Дата- в рамках исполнительного производства №-ИП;

- постановление № от -Дата- в рамках исполнительного производства №-ИП.

Должником по указанным ИП является ответчик. Право собственности истца на автомобиль возникло раньше наложенного судебным приставом-исполнителем ограничения. В настоящее время из-за наложенных ограничений истец лишен возможности распорядиться транспортным средством.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Дмитриев А.С., третье лицо Индустриальное РОСП г.Ижевска в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 233 ГПК РФ, с вынесением по делу заочного решения.

Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Федерального закона N 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

Согласно статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Федерального закона N 229-ФЗ (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В силу части 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

В судебном заседании достоверно установлено, что -Дата- судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска на основании исполнительного документа (постановление по делу об административном правонарушении) N № вступившего в законную силу -Дата-, выданного судебным участком N 6 Индустриального района г. Ижевска, возбуждено исполнительное производство N №ИП в отношении Дмитриева А.С. о взыскании штрафа в размере 30 000 руб. в пользу взыскателя МВД по УР.

Кроме того, -Дата- судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска на основании исполнительного документа (судебный приказ) N № от -Дата- выданного судебным участком N 6 Индустриального района г. Ижевска, возбуждено исполнительное производство N №ИП в отношении Дмитриева А.С. о взыскании задолженности в размере 10 032 руб. в пользу взыскателя конкурсного управляющего СНТ «Пазелинка».

-Дата- судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП России по УР Плетневой О.В. в рамках вышеуказанных исполнительных производств №-ИП, N №-ИП вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащего должнику транспортного средства: LADA 212140 VIN №, 2019 года выпуска.

Обращаясь с иском, истец указывает на принадлежность ему спорного транспортного средства.

По смыслу закона заявитель иска об освобождении имущества от ареста, включающего в себя запрет распоряжаться имуществом, должен доказать свои права на данное имущество.

В материалы дела истцом представлен договор купли-продажи транспортного средства № № от -Дата-, согласно которому продавец Дмитриев А.С. и покупатель ООО «Автомаркет» заключили настоящий договор, предметом которого является автомобиль LADA 212140 VIN №, 2019 года выпуска.

Стоимость автомобиля определена сторонами в сумме 700 000 руб. Оплата осуществляется покупателем в день заключения настоящего договора (п.3 договора).

В тот же день между сторонами подписан акт приема-передачи автомобиля, согласно которому продавец передал, а покупатель принял вышеуказанное транспортное средство вместе с паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации ТС.

Согласно представленному ПТС серии ..., собственником автомобиля LADA 212140 VIN № является ООО «Автомаркет» на основании договора купли-продажи от -Дата- (л.д.7).

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пункт 1 ст. 223 ГК РФ предусматривает, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством РФ. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию РФ на срок не более одного года.

Поскольку вещные права на транспортные средства не подлежат государственной регистрации, момент возникновения права собственности у покупателя автомобиля по договору определяется п. 1 ст. 223 ГК РФ, то есть право собственности у приобретателя по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Регистрация, предусмотренная п. 3 ст. 15 Закона N 196-ФЗ, является специальной регистрацией самого транспортного средства, а не вещных прав на него и носит исключительно информационный (учетный) характер. Таким образом, факт регистрации транспортного средства в органах ГИБДД не означает возникновения права собственности на спорную автомашину, а является лишь основанием для допуска к участию в дорожном движении на территории РФ. Законодательно установленное требование о государственной регистрации автомобиля носит учетный, а не правоустанавливающий характер (п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017; Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2019 N 18-КГ19-9).

Таким образом, при передаче транспортного средства по акту приема-передачи к покупателю также переходит право собственности, при этом регистрация транспортного средства в органах ГИБДД не влияет на момент возникновения у покупателя права собственности на транспортное средство.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, бесспорно свидетельствует о том, что автомобиль LADA 212140 VIN № на момент вынесения постановлений судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике от -Дата- принадлежал истцу, следовательно по обязательствам ответчика Дмитриева А.С. обременен быть не может, в связи с чем, требования ООО «Автомаркет» об освобождении имущества от ареста в виде запрета на совершение действий по регистрации являются правомерными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Автомаркет» к Дмитриеву А.С. об освобождении имущества от наложенного ограничения удовлетворить.

Отменить запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства LADA 212140 VIN №, 2019 года выпуска, произведенный судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г.Ижевска в рамках исполнительных производств: постановление № от -Дата- в рамках исполнительного производства №-ИП; постановление № от -Дата- в рамках исполнительного производства №-ИП.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2022 года.

Судья                                                                            О.Н. Петухова