Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-325/2024 (2-3006/2023;) ~ М-2505/2023 от 30.10.2023

Дело 2-325/2024 (2-3006/2023)

№ 24RS0024-01-2023-003304-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Якушенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к Ермакову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное финансовое общество Титан» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности с наследников ФИО9 по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» и ФИО9 заключили кредитный договор № в офертно-акцептной форме, по условиям которого заемщик получил карту № с лимитом разрешенного овердрафта с процентной ставкой 36.5% годовых, срок действия карты 36 месяцев. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 281887,73 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС Финанс»» и ПАО НБ «Траст» заключили договор цессии №-УПТ, по условиям которого право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС Финанс», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «Специализированное финансовое общество Титан». Заемщик ФИО9 умер. В связи с чем, истец просил взыскать с наследников умершего ФИО9 сумму задолженности по договору № в размере 35,5 % от общей суммы долга на общую сумму 100000 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3200 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве соответчика привлечен Ермаков А.А., а также привлечены для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет иска, ПАО НБ «Траст», ООО «АРС Финанс».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет иска, привлечено ПАО Сбербанк.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, привлечены для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет иска ОСП по г.Канску и Канскому району, ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», ООО «ТРАСТ», ООО «ЭОС», АО «Газпромбанк», Рубцова А.Н.

В судебное заседание представитель истца ООО «Специализированное финансовое общество Титан» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Ермаков А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ОСП по г.Канску и Канскому району, ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», ООО «ТРАСТ», ООО «ЭОС», АО «Газпромбанк», Рубцова А.Н., ПАО НБ «ТРАСТ», ПАО Сбербанк ООО «АРС Финанс», в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Признав возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассматривать дело в отсутствие не неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, по общему правилу. Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - ФЗ-353) договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное. Наследование, таким образом, относится к числу производных, т.е. основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. п. 1, 4).

Способы принятия наследства изложены в ст. 1153 ГК РФ. Так, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В п. 34, п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага. В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Как установлено в судебном заседании, что на основании анкеты-заявления на заключение Договора о выпуске и обслуживании банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Национальный банк «Траст» и ФИО9 заключен договор №, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, кредитного договора, по условиям которого ответчику предоставлена банковская карта № с лимитом разрешенного овердрафта, который может быть увеличен Банком, с процентной ставкой 36.5% годовых, срок действия карты 36 месяцев.

Подписывая заявление на заключение договора о выпуске и обслуживании банковской карты, заемщик ФИО9 подтвердил, что ознакомлен и согласен с Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, Тарифном планом, указанном в заявлении.

Как следует из материалов дела, банк выполнил условия кредитования, предоставив истцу карту с установленным кредитным лимитом и ПИН-код, о чем свидетельствует подпись ФИО9 в заявлении.

Из выписки по лицевому счету №, открытого на имя заёмщика, следует, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик активировал кредитную карту, произведя снятие денежных средств, то есть банком исполнены свои обязательства по предоставлению кредита. Вместе с тем, платежи в счет погашения кредита осуществлялись ФИО9 не ежемесячно и не в полном объеме.

По смыслу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389.1, ст. 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании договора уступки прав требований №-УПТ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» и ООО «АРС ФИНАНС», к истцу перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО9 на общую сумму 281 887,73руб.

По договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС Финанс» уступило право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО9 ООО «Специализированное финансовое общество Титан».

Суд признает установленным, что ответчиком не исполняются надлежащим образом принятые ФИО9, согласно условий кредитного договора обязательства по своевременной и полной уплате суммы кредита и процентов за его использование,, в связи с чем образовалась задолженность по счету карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 281887 руб.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств гашения кредита в большем объеме, чем это учтено истцом при предоставлении расчета задолженности, суду не представлено. Указанные обстоятельства подтверждаются условиями кредитного договора, расчетом задолженности.

Из свидетельства о смерти, выданного Канским ТО агентством ЗАГС Красноярского края 27.12.2018 следует, что 23.12.2018 заемщик ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер.

Устанавливая пределы ответственности ответчика по долгам наследодателя, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.121.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Как установлено в судебном заседании, из материалов наследственного дела № наследодателя ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного по запросу суда, следует, что с заявлением о принятии наследства обратился наследник – сын Ермаков А.А., который принял наследство в виде 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, о чём ему 15.02.2020г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Сведения об иных лицах, обращавшихся за принятием наследства после смерти ФИО9 в материалах наследственного дела, отсутствуют.

По информационной базе данных АИС ГИМС Центра ГИМС Главного управления МЧС России на имя ФИО9 маломерные суда ранее и по настоящее время не зарегистрированы.

Согласно ответу ГИБДД ОМВД России по Красноярскому краю на имя ФИО9 на момент смерти (ДД.ММ.ГГГГ) автотранспорт не числится.

Из ответов АО «Россельхозбанк», ПАО «Росбанк», АО «АЛЬФА-БАНК» ФИО9 клиентом Банков не является, лицевых и иных счетов в Банках не имеет, в том числе закрытых.

Согласно информации АО «Газпромбанк», ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО9 имеются вклады и расчетные счета, в том числе закрытые, по состоянию на день смерти ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на счетах отсутствовали и на момент рассмотрения дела отсутствуют.

По данным ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости на момент смерти ФИО9 принадлежала 1/4 доля в праве общедолевой собственности на квартиру по адресу <адрес>.

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, и только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу п. 1 ст. 416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом. Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследника и наследственного имущества, возможно взыскание кредитной задолженности с наследника в пределах стоимости наследственного имущества. Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются принятие наследниками наследства после смерти заемщика, наличие и размер наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ оценщика Розман В.В. рыночная стоимость 1/4 доля в праве общедолевой собственности на квартиру по адресу <адрес>, площадью 42,9 кв.м, на дату смерти ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ составляет 250 000 руб. (кадастровая стоимость квартиры 889104,53 руб.)

Перечень иного наследственного имущества, его стоимость на день открытия наследства, истцом в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлены.

Судом иное наследственное имущество после смерти заемщика ФИО9 не установлено.

Между тем, судом установлено, что решением Канского городского суда Красноярского края 27.01.2021 отказано удовлетворении исковых требований Рубцовой А.Н. к Ермакову А.А. о взыскании долга с наследника, а также в удовлетворении исковых требований АО «Газпромбанк» в лице филиала Банка ГПБ (АО) «Восточно-Сибирский» к Ермакову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Указанным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Рубцовой А.Н. и ФИО9 был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 120000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. Задолженность ФИО9 по договору займа составляет 78000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ФИО9 был заключен кредитный договор №К8-0216/11, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 300000 руб. на потребительские цели сроком до 04.12.2016г. под 15,5% годовых. Согласно условиям кредитного договора в случае нарушения срока возврата установлены пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательства, заочным решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 05.10.2016 частично удовлетворены исковые требования АО «Газпромбанк», с ФИО9 солидарно с поручителями Братчикова Е.А., Ермаковой Н.Н. взыскана задолженность в размере 155243,20 руб. (задолженность по основному долгу 127763,82 руб., по процентам за пользование кредитом 57,96 руб., по процентам на просроченный основной долг 15421,42 руб., неустойка за просрочку возврата основного долга 10000 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 2000 руб.) и расходы по оплате госпошлины в размере 5394,09 руб. Задолженность по кредитному договору погашена в порядке исполнения судебного решения. Поскольку по условиям кредитного договора продолжали начисляться проценты и неустойка, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 306159,43 руб., из которых проценты на просроченный основной долг – 53588,22 руб., пени за просрочку возврата кредита – 252532,04 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 39,17 руб. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ФИО9 был заключен кредитный договор №ОКЛ-13/15525, согласно которому заемщику предоставлен кредит в форме «овердрафт» с лимитом кредитования 119000 руб., под 20% годовых, с уплатой неустойки за нарушение срока возврата кредита в размере 0,2% в день от суммы просроченной задолженности. В связи с ненадлежащим исполнением обязательства, по заявлению кредитора ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> выдан судебный приказ на взыскание с ФИО9 задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ в размере 103354,95 руб. (просроченная задолженность по кредиту 92065,73 руб., просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом 6732,72 руб., неустойка на сумму кредита и процентов 4556,50 руб.), а также расходов по оплате госпошлины 1633,55 руб. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на его основании возбуждено исполнительное производство №-ИП, в ходе исполнительного производства частично взыскана задолженность в размере 36203,35 руб., остаток долга составляет 68785,15 руб. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО9 по кредитному договору составляет 199433,76 руб., из них: просроченная задолженность по кредиту 59624,66 руб., неустойка на сумму невозвращенного в срок кредита – 138136,42 руб., неустойка на сумму неуплаченных в срок процентов – 1672,68 руб.

Кроме того, судом установлено, что решением № от ДД.ММ.ГГГГ Канского городского суда в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО9, Ермаковой Н.Н. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и ФИО9, в размере 711 039,52 руб., расходы по оплате госпошлины, на основании данного решение возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе исполнительного производства частично взыскана задолженность в размере 89258,84 руб., остаток долга 621 780,68 руб.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО9 заключен ипотечный кредит №, обязательства по кредитному договору исполняются надлежащим образом наследником Ермаковым А.А., согласно представленным по запросу суда выписке по лицевому счету и копиям квитанций об оплате кредита, за период после смерти ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ по дату рассмотрения дела судом Ермаковым А.А. в счет задолженности по кредитному договору с залогом недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ выплачено 430665,63 руб., остаток задолженности по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет 22835,72 руб.(остаток на дату смерти составила 453501,35 руб.).

Согласно предоставленной по запросу суда информации ОСП по г.Канску и Канскому району в отношении ФИО9 возбуждены следующие исполнительные производства (за исключением ранее указанных по взысканию в пользу АО «Газпромбанк» и ПАО «Сбербанк России»):

- №-ИП на основании исполнительного документа мирового судьи судебного участка №37 в г.Канске по делу №2-311 от 11.04.2015 о взыскании в пользу ОАО НБ «ТРАСТ» задолженности по кредитным платежам в размере 46163,74 руб., с учетом частичной оплаты задолженности, долг по исполнительному производству составляет 20763,74 руб.;

- №-ИП на основании исполнительного документа мирового судьи судебного участка №37 в г.Канске по делу №2-2556 от 06.11.2015 о взыскании в пользу ПАО Банк» Финансовая Корпорация «Открытие» задолженности по кредитным платежам в размере 476135,62 руб., с учетом частичной оплаты задолженности, долг по исполнительному производству составляет 312972,44 руб.;

- №-ИП на основании исполнительного документа мирового судьи судебного участка №37 в г.Канске по делу №2-795 от 09.04.2018г. о взыскании в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитным платежам в размере 477265,82 руб., с учетом частичной оплаты задолженности, долг по исполнительному производству составляет 461996,14 руб.;

- №-ИП на основании исполнительного документа мирового судьи судебного участка №37 в г.Канске по делу №2-1874 от 23.07.2018г. о взыскании в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитным платежам в размере 349224,88 руб., с учетом частичной оплаты задолженности, долг по исполнительному производству составляет 339449,57 руб.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе, неустойкой, залогом. Наследодатель (заемщик) условия заключенных с ним договоров не оспаривал, возложенные обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Иная оценка наследственного имущества сторонами в материалы дела не была представлена, кадастровая стоимость имущества не оспорена.

Исходя из доли в праве собственности на принятое наследником имущество, стоимость принятого ответчиком наследственного имущества значительно ниже размера долгов наследодателя.

Общий объем требований кредиторов удовлетворенных и заявленных ко взысканию, без учета ипотечного кредита составляет около 1825747,72 руб., стоимость принятого Ермаковым А.А. наследства – 250 000 руб., доказательств иной стоимости наследственного имущества, истцом не представлено, при этом добровольно ответчиком выплачено в счет погашения задолженности наследодателя перед кредитором ПАО «Сбербанк России» по ипотечному кредиту с залогом недвижимого имущества (ипотека) № 132435 от 25.11.2010 430665,63 руб., что уже превышает стоимость перешедшего к нему от наследодателя в порядке наследования имущества.

С учетом установленных выше приведённых обстоятельств дела, принимая во внимание, что ответчик Ермаков А.А. в добровольном порядке в полном объеме исчерпал весь лимит своей ответственности по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества должника ФИО9, иной наследственной массы в рамках рассмотрения настоящего дела судом не установлено, а доказательств наличия иного имущества, перешедшего к Ермакову А.А. от наследодателя, кроме того которое установлено материалами наследственного дела, истцом не представлено, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к наследнику не имеется, в связи с чем, в требованиях надлежит отказать.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, то оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов в виде оплаты госпошлины в силу ст. 98 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к Ермакову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий         Е.А. Васильева

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2024.