Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-68/2019 от 22.07.2019

Дело №5-68/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

г. Приволжск                                                                                               22 июля 2019 года

Судья Приволжского районного суда Ивановской области Галаган А.В.,

рассмотрев материалы административного дела в отношении Артамонова А.Н., ДАТА года рождения, уроженца <адрес> Ивановской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ивановская область, г.Приволжск, <адрес>, женатого, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, работающего в <...> ранее привлекавшегося к административной ответственности, - о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Артамонов А.Н. совершил невыполнение законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства при следующих обстоятельствах.

19 июля 2019 года в 5 часов 50 минут Артамонов А.Н. у дома №108 по улице Революционная города Приволжск Ивановской области, управляя мопедом «Альфа», объемом двигателя 49,9 куб. см., не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства.

В судебном заседании Артамонов А.Н. факт совершения административного правонарушения и свою виновность в содеянном не признал, в дополнение пояснил, что в день рассматриваемых событий действительно, будучи трезвым, управлял мопедом, при этом, увидев патрульную машину сотрудников ГИБДД, испугался и попытался скрыться, объезжая при этом в поисках ранее потерянного ведра ул. Революционную, 2-ой Рабочий переулок и ул. Дружбы г. Приволжск. Поскольку ехал в шлеме, требований сотрудников полиции остановиться не слышал, как и не видел, что инспектор ДПС машет ему рукой. Был задержан и доставлен сотрудниками ОГИБДД в отдел полиции на следующий день после произошедшего. В содеянном раскаивается.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Приволжскому району Ивановской области Калашников Н.И. показал, что 19 июля 2019 года около 6 часов утра у дома №108 по ул. Революционная г.Приволжск во время совместного с инспектором ДПС Орловым Р.В. патрулирования ими был замечен ранее лишенный права управления Артамонов А.Н., управляющий мопедом «Альфа». Увидев служебную машину ДПС, несмотря на их с Орловым Р.В. требования остановиться от улицы Революционная Артамонов на мопеде проследовал до 2-ого Рабочего переулка, где сначала остановился с каким-то мужчиной, а после того, как подъехала их служебная машина, свернул в проулок, ведущий к школе №7 г.Приволжск. Тогда Орлов, размахивая руками и требуя остановиться, побежал за Артамоновым, а он (Калашников) попытался его задержать на автомобиле, двигаясь по ул. Дружбы. Там Артамонов, увидев служебный автомобиль, вновь усилил скорость, после чего скрылся в районе ул. Фрунзе и был задержан лишь на следующий день. Убежден, что Артамонов видел, как они на служебном автомобиле преследуют его, как Орлов бежит за ним, машет руками, требуя остановиться, и слышал их требования об этом, поскольку периодически оборачивался и усиливал скорость, пытаясь скрыться.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Приволжскому району Ивановской области Орлов Р.В. в судебном заседании дал аналогичные показания, утверждая, что, скрываясь на мопеде, Артамонов на расстоянии 10-15 метров слышал его крики и, оборачиваясь назад, видел как он (Орлов), будучи в форменной одежде, машет ему руками, требуя остановиться, однако игнорировал их требования, и, увеличивая скорость, продолжал скрываться, в результате чего был обнаружен и задержан лишь на следующий день после рассматриваемых событий.

Суд, заслушав Артамонова А.Н., допросив свидетелей, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.25 КоАП РФ невыполнение законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Согласно п.20 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.201 №3-ФЗ «О полиции» для выполнения возложенных на нее обязанностей полиции предоставляется, в том числе право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на нее обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 84.1 Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 №664, предусмотрено, что основаниями к остановке транспортного средства сотрудником являются, в том числе, установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п.6.11 ПДД требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство. Водитель должен остановиться в указанном ему месте.

В ходе рассмотрения дела из совокупности исследованных и оцененных судом доказательств установлено, что 19 июля 2019 года в 5 часов 50 минут Артамонов А.Н. у дома №108 по улице Революционная города Приволжск Ивановской области, управляя мопедом «Альфа», объемом двигателя 49,9 куб. см., не выполнил законное требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства. При этом, требование сотрудника полиции об остановке мопеда было связано с наличием в распоряжении сотрудников ГИБДД данных, что водитель управляет транспортным средством, будучи лишенным права управления (п.2.1.1 ПДД РФ).

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении от 21 июля 2019 года, соответствующим требованиям ст.28.2 КоАП РФ, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Приволжскому району Орлова Р.В. от 19 июля 2019 года, показаниями инспекторов ОГИБДД ОМВД России по Приволжскому району Орлова Р.В. и Калашникова Н.И., данными ими в ходе судебного разбирательства, а также просмотренной в судебном заседании видеозаписью с видеорегистратора патрульной машины.

Таким образом, два сотрудника ДПС непосредственно зафиксировали факт совершения Артамоновым А.Н. противоправных действий. Данных, позволяющих усомниться в объективности указанных должностных лиц и не доверять их объяснениям, которые они дали будучи предупрежденными об ответственности за дау заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ суд не усматривает. Сведений о какой-либо заинтересованности их в исходе дела, предвзятости к Артамонову А.Н. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено. Исполнение ими своих служебных обязанностей такими обстоятельствами не являются. Более того, объяснения сотрудников ДПС об обстоятельствах произошедшего согласуются с видеозаписью, на которой зафиксирован факт преследования мопеда, водитель которого несмотря на попытки патрульной машины пресечь его дальнейшее движение увеличивает скорость и пытается скрыться.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, подлежащих толкованию в пользу Артамонова А.Н., имеющиеся по делу доказательства, не содержат. Совокупность представленных доказательств является достаточной для установления наличия в его действиях события административного правонарушения. Объяснения Артамонова А.Н. о том, что, пытаясь скрыться от сотрудников ГИБДД, не слышал их требования об остановке и не видел, как те, размахивая руками, пытаются его остановить, суд признает недостоверными, поскольку таковые опровергаются иными представленными доказательствами и обусловлены его стремлением избежать административной ответственности.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч.ч.3, 4 ст.30 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ).

Между тем, должностным лицом органа ГИБДД, составившим в отношении Артамонова А.Н. протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ не принято во внимание, что ответственность за невыполнение законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства установлена ч.2 ст.12.25 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении фактически описана объективная сторона данного состава административного правонарушения, где имеется специальный субъект – водитель транспортного средства, но дана неверная юридическая оценка, в связи с чем суд считает необходимым переквалифицировать действия Артамонова А.Н. с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ на ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, что не ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности, и согласуется с положениями п.20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих ответственность правонарушителя, судом не установлено.

        Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Артамонову А.Н., суд в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ранее он подвергнут административной ответственности по ч.1 ст.12.8 и ст.12.6 КоАП РФ, по которым не истек предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ срок.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не имеется.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что Артамонов А.Н. ранее привлекался к административной ответственности, трудоустроен, имеет постоянный, легальный источник дохода, суд считает необходимым назначить ему предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.25 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в приближенном к максимальному размеру, предусмотренному санкцией указанной статьи.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7-29.10, ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.25 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 (░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ – 18810437192280000892, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░ 370201001, ░░░ 3729017713, ░░░ ░░░░░ 24620106, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 40101810700000010001, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░, ░░░ 042406001, ░░░ 18811690050056000140.

         ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                             ░.░. ░░░░░░░