Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1104/2022 ~ М-882/2022 от 16.05.2022

                                Дело № 2-1104/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салехард                                                                                                     07 июня 2022 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего Поздняковой М.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семикиной А.А.,

с участием истца – помощника прокурора г. Салехард Фроловой Т.Ю.,

представителя ответчика Хабибуллиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Салехарда в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Администрации муниципального образования города Салехард о компенсации морального вреда, причиненного в результате нападения и укуса бездомного животного,

установил:

прокурор г. Салехард обратился в суд в интересах несовершеннолетней ФИО1, <дата> года рождения, в лице законного представителя ФИО2, с исковым заявлением к администрации МО г. Салехард о компенсации морального вреда, причиненного в результате нападения и укуса безнадзорного животного, в размере 20 000 рублей. В обоснование иска указано, что <дата> из ГБУЗ ЯНАО «СОКБ» поступила информация об оказании медицинской помощи ФИО1, поступившей с диагнозом «укушенная рана левой ноги». В ходе проверки установлено, что 17.03.2022 на несовершеннолетнюю ФИО1 в районе Лебяжьего озера около <адрес> в г. Салехарде напала собака без ошейника, без владельца, укусила за левую ногу. Отлов безнадзорных животных является обязанностью ответчика, поскольку органы местного самоуправления муниципального округа уполномочены на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории городского округа. Собаки, находящиеся на улицах и в иных общественных местах без сопровождающего лица, подлежат отлову организациями жилищно-коммунального хозяйства. Учитывая характер причиненных физических и нравственных страданий от последствия нападения собаки, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред несовершеннолетней, требования справедливости и разумности, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, государственную пошлину.

В судебном заседании помощник прокурора Фролова Т.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Хабибуллина Л.Р. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, полагала, что надлежащим ответчиком является Некоммерческая организация благотворительный фонд защиты животных «Дорога домой», с которой заключен муниципальный контракт, ссылаясь на надлежащую организацию работы по отлову животных администрацией МО г. Салехард. Просит снизить размер компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица Некоммерческая организация благотворительный фонд защиты животных «Дорога домой», законный представитель несовершеннолетней ФИО2, несовершеннолетняя ФИО1, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Заслушав стороны, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, что закреплено в части 1 статьи 20, статье 41 Конституции РФ.

В целях реализации указанного конституционного права граждан принят Федеральный закон от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», который направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств (ч. 2 ст. 2 Федерального закона № 52-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> около 14:00 на несовершеннолетнюю ФИО1, <дата> года рождения, около <адрес> в г.Салехарде, напала собака и укусила, в результате чего несовершеннолетней были причинены телесные повреждения в виде укушенной раны левой голени.

В этот же день несовершеннолетняя ФИО1 была доставлена в ГБУЗ «Салехардская окружная клиническая больница» по поводу укуса собаки, при осмотре выявлена укушенная рана левой голени, по результатам осмотра ей оказана медицинская помощь и назначено лечение, проведена антирабическая вакцинация КОКАВ, рекомендовано продолжить курс вакцин против бешенства.

По заключению эксперта № у несовершеннолетней ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде поверхностной раны по задне-наружной поверхности левой голени в средней трети, происхождение которых не исключается от укуса собаки, квалифицирующиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалом проверки № ОМВД России по г. Салехарду.

При рассмотрении настоящего дела сторонами не оспаривалось, что происшествие произошло на территории муниципального образования г. Салехард, укусившая ФИО1 собака была без ошейника и без сопровождающих лиц, что подтверждает ее безнадзорность.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте со ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает решения только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

Постановлением администрации муниципального образования город Салехард от 18.05.2020 № утвержден устав муниципального казенного учреждения «Салехардская дирекция единого заказчика».

Учредителем учреждения является МО г. Салехард. Функции и полномочия учредителя в отношении Учреждения осуществляет исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления – администрация МО г. Салехард (п.5 Устава).

В силу п. 17 Устава, учреждение осуществляет основные функции, в том числе по организации работ по отлову, содержанию, эвтаназии и утилизации безнадзорных животных на территории города (п. 17.3).

В соответствии с муниципальным контрактом, заключенным между МКУ «Салехардская дирекция единого заказчика» (Заказчик) и Некоммерческой организацией Благотворительного фонда защиты животных «Дорога домой» (Исполнитель), Исполнитель принимает на себя обязательство по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с безнадзорными животными на территории МО г. Салехард.

Вместе с тем, согласно пп. 82 п. 2 ст. 26.6 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится осуществление полномочий в области обращения с животными, предусмотренных законодательством в области обращения с животными, в том числе организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

Органы местного самоуправления муниципального района вправе решать вопросы, указанные в части 1 настоящей статьи, участвовать в осуществлении иных государственных полномочий (не переданных им в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона), если это участие предусмотрено федеральными законами, а также решать иные вопросы, не отнесенные к компетенции органов местного самоуправления других муниципальных образований, органов государственной власти и не исключенные из их компетенции федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, за счет доходов местных бюджетов, за исключением межбюджетных трансфертов, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и поступлений налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений (ч. 2 ст. 15.1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона ЯНАО от 23.12.2019 N 123-ЗАО "О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных и городских округов в Ямало-Ненецком автономном округе отдельными государственными полномочиями Ямало-Ненецкого автономного округа в области обращения с животными" органы местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных и городских округов в Ямало-Ненецком автономном округе (далее - органы местного самоуправления) наделяются отдельными государственными полномочиями Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - автономный округ) по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев (далее - отдельные государственные полномочия).

В силу ч. 2 ст. 1 Закона ЯНАО от 23.12.2019 N 123-ЗАО отдельные государственные полномочия включают в себя отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных.

Согласно ст. 6 Закона ЯНАО от 23.12.2019 N 110-ЗАО "О регулировании отдельных отношений в области обращения с животными в Ямало-Ненецком автономном округе" органы местного самоуправления муниципальных образований в автономном округе могут быть наделены отдельными государственными полномочиями автономного округа в области обращения с животными в соответствии с федеральным законодательством.

Исходя из анализа федерального и регионального законодательства, суд приходит к выводу о возложении обязанности по отлову безнадзорных животных на администрацию муниципального образования г. Салехард.

Факт заключения муниципального контракта на отлов безнадзорных животных с некоммерческой организацией не освобождает администрацию МО г. Салехард от исполнения обязанностей по организации мероприятий по отлову собак, находящихся на улице и в иных общественных местах без сопровождающего лица, их содержания и использования на территории МО г. Салехард, в том числе по контролю над выполнением данной работы, а также расходованием выделенных на эти цели денежных средств, поскольку после заключения муниципального контракта администрацией контроль над выполнением условий контракта не производился.

Таким образом, судом установлено бездействие ответчика Администрации МО г. Салехард в области обеспечения безопасности населения города от нападения безнадзорных животных. Принятие нормативных актов не свидетельствует о принятии действенных мер по выполнению органом муниципального образования мер по выполнению возложенной законом обязанности, которая фактически не исполнена.

В связи с изложенным, исковые требования прокурора г. Салехарда в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Администрации муниципального образования города Салехард о компенсации морального вреда, причиненного в результате нападения и укуса бездомного животного, подлежат удовлетворению.

Поскольку несовершеннолетняя ФИО1 имеет возраст 14 лет, в силу положений ст.28 ГК РФ причиненный ему моральный вред подлежит взысканию в пользу её законного представителя.

Определяя размер о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    При определении размера компенсации морального вреда применительно к положениям вышеназванных норм закона, суд учитывает все фактические обстоятельства дела, в том числе возраст несовершеннолетней, которая испытала физическую боль после укуса собаки, в связи с чем обратилась в больницу, где ей было назначено лечение, а также нравственные страдания, связанные с испугом, характер и степень причиненных истцу физических страданий.

    Принимая во внимание степень вины нарушителя, характер травмы, наличие повреждений, не причинивших вреда здоровью несовершеннолетней ФИО1, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает подлежащими удовлетворению требования иска о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Государственная пошлина взысканию с администрации МО г. Салехард не подлежит. Ответчик относится к органам местного самоуправления, освобожденным от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, при выступлении в качестве истцов или ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора г. Салехарда в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Администрации муниципального образования города Салехард о компенсации морального вреда, причиненного в результате нападения и укуса бездомного животного – удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации муниципального образования город Салехард в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в суде Ямало - Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Салехардский городской суд Ямало - Ненецкого автономного округа.

Председательствующий                                                                    М.И. Позднякова

Решение в окончательной форме составлено 10 июня 2022 года.