Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7207/2021 ~ М-4907/2021 от 25.06.2021

УИД 78RS0015-01-2021-006301-65

Дело № 2-7207/2021                                                     18 октября 2021 года

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Евстратовой А.А.,

при секретаре Фоминой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №530 (Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 12) гражданское дело №2-7207/2021 по иску Стрельчак А. АлексА.ны к ООО «ХАМОН ЕТП» о предоставлении доступа на рабочее место, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, обязании совершить действия,

У С Т А Н О В И Л:

Стрельчак А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ХАМОН ЕТП» и просила суд: обязать ответчика предоставить истцу рабочее место; взыскать с ответчика задолженность по выплате заработной платы за период с 24.02.2021 по 31.05.2021 в размере 230 779 рублей, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 4 128,26 рублей за период с 24.02.2021 по 21.06.2021, а также компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей; обязать ответчика предоставить в ГУ УПФР по Санкт-Петербургу информацию, требующуюся для ведения индивидуального персонифицированного учета сведений в системе обязательного пенсионного страхования в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ.

В обоснование иска Стрельчак А.А. указала, что между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор от 01.12.2016, согласно которого истец принята на должность инженера-конструктора. С 06 декабря 2018 года по 07 марта 2020 года истец находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет. С 08 марта 2020 года истец находилась в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет. 15 февраля 2021 истцом в адрес ответчика было направлено заявление о намерении истца выйти на работу с 24 февраля 2021 года, требованием прервать отпуск по уходу за ребенком и прекратить выплату ежемесячной компенсации, полагающейся до достижения ребенком трех лет. Вплоть до 21 июня 2021 года ответчиком не было предоставлено рабочее место истцу, заработная плата не выплачивалась с 24 февраля 2021 года, в связи с чем, истец была вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем, судом с учетом мнения истца постановлено рассмотреть дело по правилам 233 ГПК Российской Федерации в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым Кодексом Российской Федерации. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В ходе разбирательства, судом установлено, что 01.12.2016 между ООО «ХАМОН ЕТП» и Рубановой А. А. (после заключения брака Стрельчак - копия свидетельства о заключении брака на л.д. 33) заключен трудовой договор. По условиям трудового договора Стрельчак А.А. была принята на должность инженера-конструктора по основному месту работы с окладом в размере 84 000 рублей (копия договора л.д. 6-9).

Предъявляя настоящие требования в суд, истец указала, что 15 февраля 2021 года Стрельчак А.А. направлено заявление в адрес работодателя о намерении истца выйти на работу с 24 февраля 2021 года, однако по выходу из отпуска по уходу за ребенком, истцу не было предоставлено рабочее место.

Оценив доводы истца в совокупности с материалами дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 256 Трудового кодекса Российской Федерации, по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

При этом, в соответствии с п. 2 ст. 256 Трудового кодекса Российской Федерации отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям. На период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность).

Из материалов дела следует, что 01.12.2016 Стрельчак А.А. принята на должность инженера-конструктора в ООО «ХАМОН ЕТП» на основании приказа № от 01.12.2016, о чем сделана соответствующая запись в трудовую книжку (л.д. 31-32).

17.11.2018 Стрельчак А.А. в адрес генерального директора ООО «ХАМОН ЕТП» было направлено заявление о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком (дочь Стрельчак К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения) с 06.12.2018 достижения им возраста до 1,5 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ Стрельчак А.А. также обратилась к директору ООО «ХАМОН ЕТП» с заявлением о предоставлении отпуска по уходу за ребенком Стрельчак К.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 08 марта 2020 года до достижения ею возраста трех лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

15 февраля 2021 года истец обратилась с письменным заявлением к руководителю ООО «ХАМОН ЕТП» с заявлением о выходе на работу с 24.02.2021 (л.д. 37).

Однако рабочее место истцу работодателем не предоставлено 24.02.2021, к работе работник Стрельчак А.А. не допущена.

Ответчик доказательств уважительности причин не допуска истца до рабочего места суду не представил, сведений об увольнении Стрельчак А.А. не предоставил.

При таком положении, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для лишения истца его законного права на труд по месту основной работы с 24.02.2021.

Согласно п. 35 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» необходимо иметь в виду, что если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу части шестой статьи 209 ТК РФ рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

В соответствии со ст. 209 ТК РФ рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Таким образом, под рабочим местом в данном случае понимается не только рабочее место, закрепленное за сотрудником, но и то, на котором он обязан находиться в силу указания руководителя.

По смыслу указанных норм следует, что после выхода работника из отпуска по уходу за ребенком работодатель должен предоставить ему ту же должность, которую он занимал до ухода в указанный отпуск. Также работодателю следует оформить соответствующий приказ о выходе работника на работу. Работодатель не вправе отказать работнику в досрочном прекращении отпуска по уходу за ребенком, поскольку то нарушает права работника, предусмотренные ч. 2, 4 ст. 256 Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенных норм, суд полагает требования истца в части возложения на ответчика обязанности по обеспечению доступа истца к рабочему месту обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования Стрельчак А.А. о взыскании задолженности по выплате заработной платы, суд исходит из следующего.

В соответствии с абзацем 2 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, оплата труда - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

Право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также соответствующая обязанность работодателя выплачивать заработную плату в полном размере в установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, закреплено в ст. ст. 21, 22, 132 Трудового кодекса Российской Федерации.

Пунктами 3.1 и 3.2 трудового договора от 01.12.2016 установлено, что заработная плата работника состоит из оклада в размере 84 000 руб. и выплачивается работнику 2 раза в месяц в порядке, предусмотренном в Правилах внутреннего трудового распорядка (л.д.7).

Учитывая, что в период с 24 февраля 2021 года по 31 мая 2021 года работодатель не начислял и не выплачивал заработную плату истцу, образовалась задолженность по заработной плате в размере 230 779 руб.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Не исполнение стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалах дела другой стороной.

При таком положении, в отсутствие возражений ответчика относительно заявленных требований истца в этой части, суд полагает, что права истца на выплату заработной платы нарушены.

В соответствии с положениями ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно расчету истца, период невыплаты заработной платы истцу ответчиком составил 3 месяца и 7 дней, то есть с 24 февраля 2021 года по 31 мая 2021 года, размер неполученного работником заработка составляет 230779 рублей. У суда не имеется оснований для вывода о неверности расчета истца среднего заработка за время вынужденного прогула за указанный период, ответчик данный расчет не опровергнут.

С учетом положений статьи 139 ТК РФ и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922, в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в размере 230779 рублей.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Принимая во внимание, что судом признана задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы в размере 230 779 рублей, денежная компенсация (проценты) за задержку указанных выплат по состоянию на 21 июня 2021 года составит 4 128,26 рублей. Названная сумма подтверждается содержащимся в иске расчетом истца (л.д. 44-46) и не оспаривалась ответчиком ООО «ХАМОН ЕТП», судом данный расчет проверен и признан верным.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком прав истца в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение, в соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств дела, вины работодателя, а также с учетом требований разумности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

Разрешая требования истца об обязании ответчика предоставить в ГУ УПФР по Санкт-Петербургу информацию, требующуюся для ведения индивидуального персонифицированного учета сведений в системе обязательного пенсионного страхования в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ, суд приходит к следующим выводам.

Как указывает истец, в нарушение положений Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ (ред. от 24.02.2021) «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», ответчиком не предоставлялась информация, требующаяся для ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений в системе обязательного пенсионного страхования в период с 01.01.2020 и по 21.06.2021. Указанные обстоятельства подтверждены сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Стрельчак А.А. (л.д. 38-43).

В силу положений ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ (ред. от 24.02.2021) «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 и 2.4 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

Согласно ч. 1 указанного Закона, страхователями признаются юридические лица, в том числе иностранные, и их обособленные подразделения; международные организации, осуществляющие свою деятельность на территории Российской Федерации (в отношении застрахованных лиц в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"); семейные (родовые) общины коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, осуществляющие традиционную хозяйственную деятельность; крестьянские (фермерские) хозяйства; граждане, в том числе иностранные, лица без гражданства, проживающие на территории Российской Федерации, и индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы. В целях настоящего Федерального закона органы службы занятости в отношении безработных, а также организации, в которых лица, осужденные к лишению свободы, привлекаются к труду, приравнены к понятию "страхователь".

В соответствии с ч. 2 ст. 11 рассматриваемого Закона, страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии; суммы пенсионных взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения; периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения; документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Согласно ч. 2.1 ст. 11 рассматриваемого Закона, страхователь не позднее 20 дней со дня окончания квартала представляет в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг сведения, предусмотренные частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений". Указанные сведения также могут быть представлены в форме электронного документа в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 2.2 ст. 11 рассматриваемого Закона, страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с ч. 2.3 ст. 11 рассматриваемого Закона, страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) сведения о сумме заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, сумме начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в составе расчета по страховым взносам в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно положению ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании изложенных норм и представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в этой части и удовлетворении иска в части возложения на ответчика обязанности предоставить в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Санкт-Петербурге сведения, предусмотренные п. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, необходимые для ведения персонифицированного учета, по форме СЗВ-Стаж за 2020 и 2021 года за период с 01 января 2020 года по день вынесения решения суда, поскольку из представленных в материалы дала сведений из ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области отсутствуют сведения, составляющие пенсионные права по страхователю ООО «ХАМОН ЕТП» в региональной базе данных на застрахованное лицо Стрельчак А.А.

В соответствии с положением ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные издержки, государственная пошлина в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 5 550 руб. по исковым требованиям имущественного и 300 руб. по требованиям неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                 Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░.░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░.░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░.░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 24 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ 31 ░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 230 779 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21.06.2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 128,26 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 11 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 01.04.1996 № 27-░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░-░░░░ ░░ 2020 ░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 850 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░:        / ░░░░░░░ /

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░░ 2021 ░░░░