Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-184/2023 от 01.06.2023

ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

От 17 июля 2023 года по делу ...

         Судья Кокуйский     А.В.

ФИО2 городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сахаповой Л.Н., при помощнике судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего-Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение мирового судьи судебного участка ... по ФИО2 судебному району Республики Татарстан от ..., которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу ... и выдачи дубликата исполнительного документа, отказать

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции,

установил:

определением мирового судьи судебного участка ... по ФИО2 судебному району Республики Татарстан от ...    года представителю открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего-Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказано в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу ... и выдачи дубликата исполнительного документа.

Не согласившись с данным определением, представитель открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»    обратился в суд с частной жалобой, в которой просит указанное определение отменить.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В части 2 указанной статьи установлено, что заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно статье 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно статье 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

Как усматривается из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка ... по ФИО2 судебному району Республики Татарстан от ... с ФИО1 в пользу ОАО «Акционерный Коммерческий Банк «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору.

Решением Арбитражного суда ФИО2 Москвы от ... по делу №А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство.

Сведений о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства по делу ... на официальном сайте ФССП не имеется.

Согласно ответу ВРИО начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП ... по ФИО2 ... по данным АИС ФССП России исполнительное производство по делу ... в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отсутствует.

Согласно ответу заместителя начальника отделения ОСП ... по ФИО2 ... ГУФССП России по РТ от ... исполнительное производство в отношении ФИО1 по исполнительному документу ... на исполнении отсутствует.

Поскольку исполнение судебного приказа мирового судьи судебного участка ... по ФИО2 судебному району РТ от ... по делу ... по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании з задолженности по кредитному договору не завершено, доказательств исполнения решения суда нет, оригинал исполнительного документа в отношении должника Конкурному управляющему передан не был (фактически утрачен), суд считает, что заявление о выдаче дубликата исполнительного документа подлежало удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Поскольку нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 ГПК РФ. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок.

Конкретный перечень уважительных причин для восстановления процессуального срока в законе либо в разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации отсутствует. При этом критерием отнесения таких причин к уважительным является их объективный характер.

Аналогичного подхода следует придерживаться и при разрешении судом вопроса о восстановлении любых процессуальных сроков.

Поскольку заявитель не мог предъявить исполнительный лист в пределах установленного законом срока в силу объективных обстоятельств (признание АКБ «Пробизнес банк» (ОАО) банкротом, проведение мероприятий конкурсного производства), суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворении заявления представителя открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу ....

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи от ... подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 333, пунктом 1 статьи 334, статьей     335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка ... по ФИО2 судебному району Республики Татарстан от ... по данному делу отменить, вынести новое решение.

Представителю открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» восстановить срок для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу ...

Выдать дубликат исполнительного документа о взыскании с ФИО1, ... года рождения в пользу открытого акционерного общества «Акционерный Коммерческий Банк «Пробизнесбанк» задолженности по кредитному договору ...ф от ... в размере 46264 рубля 77 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 37031 рубль 30 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 6063 рубля 96 копеек, пени по просроченному основному долгу в размере 2006 рублей 49 копеек, пени по просроченным процентам в размере 1163 рубля 02 копейки, и возврат госпошлины в размере 793 рубля 97 копеек.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (ФИО2 Самара) через суд первой инстанции.

Судья подпись.

Копия верна.

Судья                                Л.Н.Сахапова