Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1557/2014 (2-8204/2013;) ~ М-6765/2013 от 03.12.2013

Дело № 2-1557/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 08 апреля 2014 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лобастовой О.Н.,

при секретаре Гостевских В.Н.,

с участием представителя истца Пермякова А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыплякова В. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах о взыскании суммы страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Цыпляков В.И. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в заявлении указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-20 часов по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля -МАРКА1-, государственный регистрационный №, под управлением Азмухаматова Р. М., и автомобиля -МАРКА2-, государственный регистрационный №, под управлением Цыплякова В. И..

В результате произошедшего ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, истцу Цыплякову В.И. причинен значительный материальный ущерб.

Постановлением № виновным в ДТП признан Азмухаматов Р. М. Автогражданская ответственность Азмухаматова Р. М. застрахована в ООО «Росгосстрах».

Истец обратился к ответчику ООО «Росгосстрах» с заявлением о взыскании суммы страхового возмещения, страховая компания отказала в выплате суммы страхового возмещения.

Истец, не согласившись с суммой, произвел независимую оценку.

Согласно заключения специалиста №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа -СУММА1-, без учета износа - -СУММА2-. Согласно отчета № утрата товарной стоимости автомобиля составила -СУММА3-. Расходы на оплату услуг эксперта по оценке составили -СУММА4-.

Также истцом понесены расходы за оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме -СУММА5-, расходы на оплату юридических услуг в сумме -СУММА6-.

Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Цыплякова В.И. сумму страхового возмещения в размере -СУММА1-, утрату товарной стоимости в размере -СУММА3-, компенсацию морального вреда в размере -СУММА6-, расходы за оформление нотариусом доверенности в сумме -СУММА5-, расходы по оплате услуг эксперта в размере -СУММА4-, расходы по оплате услуг юриста в размере -СУММА6-, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных судом требований.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил удовлетворить, дал пояснения аналогичные исковому заявлению.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, возражений по существу иска не представил.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассматривает дело в отношении указанных ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменении его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, которое предусмотрено законом или договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 2 Правил ОСАГО при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении предусмотренного Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу.

Исходя из положений ст. 1 ФЗ «ОСАГО» № 40-ФЗ договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Страховой случай – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 964 Гражданского кодекса РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, из приведенных норм Гражданского кодекса РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая, может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 18-20 часов по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля -МАРКА1-, государственный регистрационный №, под управлением Азмухаматова Р. М., и автомобиля -МАРКА2-, государственный регистрационный №, под управлением Цыплякова В. И..

В результате произошедшего ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, истцу Цыплякову В.И. причинен значительный материальный ущерб.

Постановлением № виновным в ДТП признан Азмухаматов Р. М. Автогражданская ответственность Азмухаматова Р. М. застрахована в ООО «Росгосстрах».

Истец обратился к ответчику ООО «Росгосстрах» с заявлением о взыскании суммы страхового возмещения, страховая компания отказала в выплате суммы страхового возмещения.

Истец, не согласившись с суммой, произвел независимую оценку.

Согласно заключения специалиста №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа -СУММА1-, без учета износа - -СУММА2-. Согласно отчета № утрата товарной стоимости автомобиля составила -СУММА3-. Расходы на оплату услуг эксперта по оценке составили -СУММА4-.

Также истцом понесены расходы за оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме -СУММА5-, расходы на оплату юридических услуг в сумме -СУММА6-.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Исходя из положений ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Между тем, в силу положений ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также положениями ст.10 ГК РФ, в силу которой не допускается злоупотребление правом.

В этой связи, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Таким образом, взыскание в пользу истца стоимости восстановительного ремонта без учета амортизационного износа заменяемых деталей и механизмов транспортного средства не является возмещением потерпевшему расходов, направленных на приведение автомобиля в первоначальное состояние, поскольку истец в данном случае, за счет причинителя вреда получает улучшение своего имущества без оснований, установленных законом.

В данном случае, оснований для освобождения страховщика от выплаты суммы страхового возмещения судом не усматривается. Автогражданская ответственность Азмухаматова Р. М. была застрахована в ООО «Росгосстрах», виновным в произошедшем ДТП признан Азмухаматов Р. М., автомобилю истца были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых составила -СУММА1-, истец к ООО «Росгосстрах» обращался с претензией о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ года, в связи, с чем суд считает, что сумма страхового возмещения подлежит выплате.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу Цыплякова В.И. сумма страхового возмещения с учетом износа в размере -СУММА1- согласно заключения специалиста №

Согласно ст.12 ФЗ «ОСАГО» № 40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как следует из материалов дела, истцом эксперту было уплачено -СУММА7- (л.д. 17).

Суд считает, что подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» понесенные истцом расходы по оплате услуг эксперта в размере -СУММА7-. Доказательств обратного суду истцом не представлено.

Также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» размера утраты товарной стоимости автомобиля по следующим основаниям.

В соответствии с разделом 3 Методического руководства по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления (РД 37.009.015-98), с изменениями N 1, 2, 3, 4, 5, 6, утвержденного Министерством экономики РФ от 4 июля 1998 года, утрата товарной стоимости отражает дополнительное снижение рыночной стоимости в результате аварии и последующего ремонта автотранспортных средств из-за того, что покупатель всегда отдает предпочтение автотранспортному средству, которое раньше не подвергалось ремонтным воздействиям, необходимость которых вызвана аварией.

Согласно Постановлению Президиума Верховного Суда РФ от 10.08.2005г., утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение товарной стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта».

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера возмещения ущерба. В связи с чем, не противоречит закону взыскание в пользу истца, как утраты товарной стоимости, так и стоимости восстановительного ремонта.

С ООО «Росгосстрах» в пользу истца Цыплякова В.И. следует взыскать сумму утраты товарной стоимости в размере -СУММА3- в соответствии сотчетом №.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Цыплякова В.И. компенсацию морального вреда в сумме -СУММА8-.

Одновременно истцом заявлены требования о взыскании с ООО «Росгосстрах» штрафа, за неисполнение своих обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме.

Суд считает, что к данному рассматриваемому гражданскому делу применим Закон РФ «О защите прав потребителей», согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»: «при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

Истец Цыпляков В.И. обратился в ООО «Росгосстрах» с претензией ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в добровольном порядке требования истца ООО «Росгосстрах» исполнены не были, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» штраф, исходя из удовлетворенных судом требований, сумма штрафа составит: -СУММА1-+-СУММА3-+-СУММА7-+-СУММА8-/ 2 = -СУММА9-.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела за оказание юридических услуг истцом Цыпляковым В.И. было уплачено -СУММА6- за составление искового заявления, представление интересов истца в суде. Исходя из принципа разумности и учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно, сложность дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, суд считает, что подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Цыплякова В.И. сумма в размере -СУММА10-.

В соответствие со ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Цыплякова В.И. следует взыскать расходы по оформлению нотариусом доверенности в сумме -СУММА5-.

Доказательств обратного суду не представлено. Дело разрешено в пределах заявленных требований, с учетом имеющихся доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Цыплякова В. И. сумму страхового возмещения в размере -СУММА1-, утрату товарной стоимости в размере -СУММА3-, компенсацию морального вреда в размере -СУММА8-, расходы по оформлению нотариусом доверенности в сумме -СУММА5-, расходы по оплате услуг эксперта в размере -СУММА7-, расходы по оплате услуг юриста в размере -СУММА10-, штраф в размере -СУММА9-.

Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: