Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-373/2023 ~ М-229/2023 от 10.03.2023

Дело № 2-373/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года                                                                                   п. Заиграево

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Зарбаевой В.А.,

при секретаре Добрыниной И.С.,

с участием ответчика Б, его представителя адвоката Х, действующего на основании ордера № от 27.03.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Астро-Волга» к Б о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховая компания «Астро-Волга» (далее по тексту АО СК «Астро-Волга») обратилось в суд с иском к Б о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 205 250 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 5252,50 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 20.10.2020г. на <адрес>, напротив <адрес> РБ, Б, управляя автомобилем <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, совершил наезд на пешехода П, который получил травмы. Виновником ДТП является Б Гражданская ответственность ответчика была застрахована у истца. П обратился в страховую компанию, ему была произведена страховая выплата. В ходе рассмотрения страхового случая было установлено, что Б в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. Ссылаясь на ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", просит взыскать денежные средства в порядке регресса с причинителя вреда.

Определением суда от 26.04.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен П

Представитель истца АО СК «Астро-Волга» ФИО10., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд признает неявку представителя истца не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Ответчик Б вину в ДТП не оспаривал, пояснил, что употребил спиртное после ДТП, не согласился с выплаченной суммой страхового возмещения, так как П ни одного дня не лежал в больнице

Представитель ответчика адвокат Х В.И полагал, что сумма страховой выплаты завышена, доказательств прохождения лечения после ДТП П не представлено, таким образом, определить тяжесть вреда здоровью невозможно.

Третье лицо П в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что был сбит Б, в результате ДТП у него была разбита голова, сломана переносица, были порваны мышцы на ноге, после он долгое время он передвигался на костылях. На тот момент ДТП он официально не работал, поэтому больничный не оформлялся. После ДТП сразу же был доставлен в больницу, ему было предложено госпитализироваться, однако он отказался, так как в тот период был ковид, лечился на дому в течение 2 месяцев. Наблюдался у терапевта по месту жительства, к нему на дом приходил врач-терапевт.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 1, п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Согласно п. п. 1, 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортного средства; страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

В силу п. п. "б" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

В соответствии с п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20.10.2020г. в 20 часов 50 мин. на <адрес> около <адрес> РБ водитель автомашины <данные изъяты> госномер <данные изъяты> Б совершил наезд на пешехода П

По данному факту ОГИБДД ОМВД России по Заиграевскому району было возбуждено дело об административном правонарушении.

Постановлением от 22.10.2021г. дело об административном правонарушении прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из выписки ГАУЗ «Республиканская клиническая больница им. Н.А. Семашко» следует, что П установлен диагноз: другие уточненные травмы с вовлечением нескольких областей тела. Клинический диагноз: Сочетанная травма. ЗЧМТ, СГМ. Линейный перелом клиновидной и скуловой костей справа с пересечением латеральной и нижней стенок правой глазницы, деформацией скуловой дуги, перелом костей спинки носа, линейный перелом поперечного отростка L3 без смещения. РУР теменной области слева. Ушибы мягких тканей лица. Ссадина в области левой подколенной ямки.

АО СК «Астро-Волга» признала случай страховым и выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере 205 250 руб.

Сумма страхового возмещения определена истцом в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1164.

Доводы истца о несогласии ответчика и его представителя с суммой выплаченного страхового возмещения опровергаются пояснениями третьего лица П, кроме того, возражая против взыскания суммы выплаченного возмещения, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие чрезмерность выплаченного страхового возмещения. Также стороной ответчика не заявлено об уменьшении суммы страхового возмещения в связи с имущественным положением ответчика и степени виновности участников ДТП.

Как следует из правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подп. "б" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, установив, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Б, при этом факт нахождения Б в состоянии алкогольного опьянения подтвержден актом освидетельствования и результатом алкотестера, согласно которым установлено состояние опьянения, суд приходит к выводу о возникновении у страховщика права требования к ответчику, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения, в сумме 205 250 руб.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума от 21 января 2016 г. N 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Учитывая, что стороной ответчика возражения по сумме расходов на оплату услуг представителя не заявлялись, суд считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя в полном объеме.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, устанавливающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика подлежат расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5252,50 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 196-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Страховая компания «Астро-Волга» удовлетворить.

Взыскать с Б (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «Страховая компания «Астро-Волга» (ОГРН 1036300442045) сумму страхового возмещения в размере 205 250 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5252,50 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., всего взыскать 230 502,50 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Заиграевский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                 <данные изъяты>                    Зарбаева В.А.

Решение в окончательной форме принято 18 мая 2023г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>