Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-11830/2022 ~ М-11754/2022 от 14.11.2022

УИД 11RS0001-01-2022-017455-76 Дело № 2-11830/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сухоруковой С.М.,

при секретаре Малоземовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 15 декабря 2022 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Туголукову Юрию Олеговичу, Шимко Николаю Георгиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к Туголукову Ю.О., Шимко Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному ** ** ** между ПАО «Сбербанк России» и Туголуковым Ю.О. В обоснование требований указано, что условия договора исполнялись ответчиками ненадлежащим образом, при этом банк уступил право требования задолженности по договору истцу ООО «НБК». В связи с чем истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 50127,18 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 83970,12 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 32712,57 руб., а также судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия, против вынесения заочного решения не возражал.

В судебное заседание ответчики не явились, извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования отношений по договору займа.

Как установлено судом, между ПАО «Сбербанк России» и Туголуковым Ю.О. заключен кредитный договор №... от ** ** **., по условиям которого истец (кредитор) обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 225000 рублей под 19 процента годовых, а заемщик обязуется погашать кредит и уплачивать проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях Договора.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и выдал заемщику денежные средства в размере 225000 руб.

В целях реализации кредитного договора между истцом ПАО «Сбербанк России» и Шимко Н.Г. заключен договор поручительства №...-П от ** ** **. По условиям указанных договора поручительства поручители обязался отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору №... от ** ** **, заключенному между заемщиком и кредитором.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов в адрес ответчиков направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

По условиям договоров поручительства Шимко Н.Г. взяли на себя обязательства отвечать всем своим имуществом солидарно с Туголуковым Ю.О. за исполнение обязательств последней по договору в полном объеме, включая сумму кредита, уплату процентов, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика по кредитному договору.

Судебным приказом мирового судьи Кутузовского судебного участка ... от ** ** ** с Туголукова Ю.О., Шимко Н.Г. в пользу АК СБ РФ солидарно взыскано по состоянию на ** ** ** сумма основного остатка по ссуде в размере 202500 руб., сумма неуплаченных процентов в размере 4472,16 руб., сумма просроченной задолженности в размере 3750 руб., сумма неустойки по просроченной задолженности в размере 1709,18 руб., всего – 212431,34., а также расходы по оплате госпошлины.

Определением мирового судьи от ** ** ** по указанному судебному приказу произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на ООО «ЮСБ» в связи с заключением между названными юридическими лицами договора уступки прав (требований).

** ** ** ООО «ЮСБ» сменило наименование на ООО «НБК».

Учитывая, что спорное обязательство возникло из кредитного договора, заявленное истцом требование носит имущественный характер и не связано неразрывно с личностью кредитора, договор цессии (уступки права требования задолженности по кредитному договору) не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов ответчиков.

По настоящему делу истцом ООО «НБК» произведены начисления процентов и неустоек по кредитному договору №... от ** ** ** за период с ** ** ** по ** ** **.

Так, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 50127,18 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга в размере 83970,12 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 32712,57 руб.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Несмотря на это, мотивированных возражений относительно заключения договора займа и передаче по нему денежных средств, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по данному договору со стороны ответчиков, контрасчета не представлено.

Принимая во внимание, что указанные истцом обстоятельства ответчиком не оспорены, суд находит требования истца о взыскании Туголукова Ю.О. задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 50127,18 руб., задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 83970,12 руб., задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 32712,57 руб. законными и подлежащими удовлетворению.

Исковые требования ООО «НБК» к Шимко Н.Г. о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Ответственность поручителя предусмотрена ст. 363 Гражданского кодекса РФ, согласно которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 6 статьи 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Из условий договора поручительства, заключенных банком с Шимко Н.Г. следует, что договор поручительства действует в течение всего срока действия кредитного договора, то есть до ** ** **. Таким образом, срок договора поручительства истек ** ** **. Настоящий иск был предъявлен истцом к поручителю более чем через десять лет после прекращения действия договоров поручительства.

Последствия пропуска сроков, установленных законом (пресекательных сроков), подлежат применению без учета заявления стороны по делу, а по собственной инициативе (абзац 5 пункта 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 №42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством»).

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований ООО «НБК», предъявленных к Шимко Н.Г. следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, ** ** ** между истцом и ИП ФИО5 был заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость услуг составила 15000 рублей.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, суд считает, что следует взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя.

Часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что суд обязан взыскивать указанные расходы в разумных пределах. Отсюда следует, что взыскание расходов на оплату услуг представителя законодатель ставит в зависимость от категории разумности пределов.

Так, в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О Конституционный Суд Российской Федерации отмечает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, а также с учетом характера дела, по которому заявителю оказывалась юридическая помощь, объема этой помощи, суд полагает, что заявителю подлежат возмещению вышеназванные расходы с ответчика в сумме 15000 руб. Указанная сумма является разумной.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ уплата государственной пошлины при подаче искового заявления отнесена к судебным расходам.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4536 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «НБК» (ИНН ...) удовлетворить частично.

Взыскать с Туголукова Юрия Олеговича (паспорт ...) в пользу ООО «НБК» (ИНН ...) задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 50127,18 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 83970,12 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 32712,57 руб.

Отказать ООО «НБК» (ИНН ...) в удовлетворении исковых требований к Шимко Николаю Георгиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.М. Сухорукова

Мотивированное решение составлено 22.12.2022.