Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4899/2023 ~ М-2598/2023 от 14.06.2023

    Дело №2-4899/2023

    УИД 24RS0046-01-2023-003302-71

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    01 августа 2023 года                                                                       г. Красноярск

    Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Смирновой Т.П.,

    при ведении протокола секретарем судебного заседания Радаевой Е.В.,

    рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Перепелка Ангелине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

    ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Перепелка А.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № в размере 421 674,02 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 416,74 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ответчиком был заключён договор о предоставлении кредита №, в соответствии и с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 278 340 руб., сроком на 120 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. ОАО «Банк Москвы» присоединился к Банку ВТБ 24, в связи с чем, номер договора был изменен на №. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 277/2020/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено истцу в размере 421 674,02 руб. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка №75 в Свердловском районе г. Красноярска с заявлением о вынесении судебного приказа. 21.02.2022 года был вынесен судебный приказ о взыскании с Перепелка А.А. суммы задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи от 09.03.2022 года судебный приказ был отменен.

    Представитель истца ООО «ЭОС» - Неменущая Н.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещена надлежащим образом, согласно искового заявления просила дело рассмотреть в его отсутствие.

    Ответчик Перепелка А.А. судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении в адрес суда не поступало. ДД.ММ.ГГГГ представила возражение на исковое заявление, а также копию паспорта с указанием адреса регистрации с ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>

    Судом поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в Ногинский городской суд Московской области, по месту регистрации ответчика.

    Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

    Согласно положениям ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

    Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). Это право обеспечивается разграничением компетенции судов, осуществляемым законодателем путем принятия правил о подсудности.

    В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснится, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

    Обращаясь в Свердловский районный суд г. Красноярска с указанным выше иском, истец, как следует из содержания искового заявления, указал адрес место жительства ответчика: <адрес>.

    Однако, по сведениям адресно-справочной службы ГУ МВД России по Красноярскому краю от 10.07.2023 года, ответчик Перепелка Ангелина Анатольевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в связи с убытием, однако адрес убытия не указан.

    Согласно копии паспорта на имя Перепелка А.А., ответчик зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

    При таких обстоятельствах, учитывая, что исковое заявление поступило в Свердловский районный суд г. Красноярска 14.06.2023 года, направлено в адрес суда 08.06.2023 года, согласно штемпелю на конверте, следует признать, что исковое заявление было принято Свердловским районным судом г.Красноярска с нарушением правил подсудности, поскольку на момент принятия искового заявления к производству ответчик не проживала и не состояла на регистрационном учете на территории, входящей в юрисдикцию данного суда. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о передаче гражданского дела по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Перепелка Ангелине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, для рассмотрения по подсудности в Ногинский городской суд Московской области.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    Гражданское дело №2-4899/2023 по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Перепелка Ангелине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, передать для рассмотрения по подсудности в Ногинский городской суд Московской области (142412, Московская область, г. Ногинск, ул. Климова, д. 53).

     На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

    Председательствующий: судья                                                Т.П. Смирнова