Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-18/2022 от 31.01.2022

Уголовное дело № 1-18/2022

УИД 75RS0030-01-2022-000036-17

                                                    П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нерчинский Завод                                                               16 февраля 2022 года

Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Скубьевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Емельяновой Л.М.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Нерчинско-Заводского района Забайкальского края Седько И.А.,

подсудимого Пименова А.А.,

защитника - адвоката Подгорной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

Пименова Андрея Анатольевича, <данные изъяты> не судимого,

мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пименов А.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

03.01.2022 года около 17 часов 50 минут Пименов А.А., находясь в состоянии опьянения в <адрес>, не имея права управления транспортными средствами, в нарушения пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью передвижения по <адрес>, достоверно зная, что постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Нерчинско-Заводского судебного района Забайкальского края от 02.08.2021 года, вступившим в законную силу 13.08.2021 года, был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, пренебрегая вынесенным ранее постановлением мирового судьи, приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком начал движение на нем по улицам <адрес>.

03.01.2022 года в 17 часов 55 минут по адресу: <адрес> автомобиль марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком под управлением Пименова А.А. был остановлен экипажем ДПС ОГИБДД МО МВД России «Газимуро-Заводский».

03.01.2022 г. в 18 часов 02 минуты Пименов А.А. был отстранен от управления транспортным средством, после чего инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Газимуро-Заводский», действовавшим в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), имевшим достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от Пименова А.А. пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, а также пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «Нерчинско-Заводская ЦРБ», на что Пименов А.А., находясь по адресу: <адрес>, 03.01.2022 года в 18 часов 11 минут не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом установлено, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Пименов А.А. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; в соответствии с ходатайством подсудимого, заявленным в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела и поддержанным подсудимым и защитником в судебном заседании, уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает его последствия и характер, согласен с предъявленным ему обвинением, у государственного обвинителя Седько И.А., защитника Подгорной Н.А. не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Учитывая, что в соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, действия подсудимого верно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

<данные изъяты>. 1 л.д. 68, 70).

Учитывая, что в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, его пояснения и ответы на вопросы носят осмысленный характер, у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Пименов А.А. совершил преступление в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Пименов А.А. совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, проживает в сельской местности, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, трудоустроен, по месту жительства и УУП характеризуется положительно.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд устанавливает подсудимому Пименову А.А., в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие троих малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими обстоятельствами признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики от УУП и с места жительства, наличие трудоустройства.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пименова А.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Пименовым А.А. преступления, его личность, оценивая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей, закрепленных в ст. 43 УК РФ, возможно при назначении наказания Пименову А.А. в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд считает нецелесообразным, так как назначение наказания в виде штрафа может негативно отразиться на материальном положении подсудимого.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ при определении вида наказания подсудимому.

Учитывая, что назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд, при назначении наказания подсудимому Пименову А.А. не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, совершенного подсудимым, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Мера пресечения в отношении Пименова А.А. не избиралась.

    Вещественные доказательства по делу: протокол 75 ВА № 008246 об отстранении от управления транспортным средством, протокол 75 ЗГ № 013178 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, диск с видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля ГИБДД, подлежит хранить при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу.

Возмещение процессуальных издержек в размере 2550 рублей, связанных с участием адвоката подсудимого Пименова А.А. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Пименова Андрея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

    Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, диск с видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля ГИБДД, хранить при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката в сумме 2550 рублей за участие в судебном процессе по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо поступления апелляционного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

Председательствующий                                          С.А. Скубьева

         Копия верна.

Судья Нерчинско-Заводского районного суда                 С.А. Скубьева

Приговор вступил в законную силу 01 марта 2022 года.

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-18/2022

Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края.

1-18/2022

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Прокурор Нерчинско-Заводского района Хохлов Д.Н.
Ответчики
Пименов Андрей Анатольевич
Другие
Адвокат Подгорная Н.А.
Суд
Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края
Судья
Скубьева С.А.
Статьи

ст.264.1 ч.1 УК РФ

Дело на сайте суда
nerzav--cht.sudrf.ru
31.01.2022Регистрация поступившего в суд дела
31.01.2022Передача материалов дела судье
03.02.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
16.02.2022Судебное заседание
21.02.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.03.2022Дело оформлено
11.03.2022Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее