Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-693/2024 (2-6398/2023;) от 30.11.2023

Копия                          УИД 16RS0№---53

2-693/2024                                                                                                                          2.205

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи     Зубковой Ю.Н.,

    при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «ФИО1» (далее - АО «ФИО1») обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №--.

В рамках заявления по договору №-- заемщик просил ФИО1 на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», Тарифах по картам «ФИО1» выпустить на его имя карту «ФИО1», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование расходных операций по счету.

В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора №-- от --.--.---- г. содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора №-- от --.--.---- г. и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

--.--.---- г. ФИО1 открыл ФИО2 счет карты №--, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО1», и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №-- (договор о карте).

Впоследствии ФИО1 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Согласно Условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта ФИО1 оферты клиента. Подписывая заявление, заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия ФИО1 по открытию ему счета карты.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» содержатся в заявлении клиента, Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «ФИО1», являющихся его неотъемлемыми составными частями.

ФИО2 своей подписью в заявлении подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия и Тарифы по картам «ФИО1».

Таким образом, ответчик при подписании заявления от --.--.---- г. располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением взяла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты.

По условиям договора, в целях подтверждения права пользования картой, клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей ФИО1 ежемесячно формировал ответчику счета-выписки.

В нарушение договорных обязательств ФИО2 не осуществляла внесение денежных средств на счет и не осуществила возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете №--, о чем свидетельствует выписка из указанного счета.

--.--.---- г. ФИО1 выставил заемщику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 75 342 руб. 71 коп., не позднее --.--.---- г., однако требование ФИО1 клиентом не исполнено.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, АО «ФИО1» просит взыскать с ФИО2 задолженность в размере 75 342 руб. 71 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 460 руб. 28 коп.

Представитель истца АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, извещен. До начала судебного заседания от представителя истца поступило заявление об отказе от исковых требований в связи с добровольным удовлетворением требований заемщиком; в заявлении также отражено, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу известны.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.

При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание, что заявленный АО «ФИО1» отказ от исковых требований не противоречит закону, права, и законные интересы других лиц не нарушает, последствия отказа от исковых требований истцу известны и понятны, суд считает, что имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

В заявлении об отказе от исковых требований истцом также заявлено о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 460 руб. 28 коп.

В соответствии со статьей 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №--, при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 460 руб. 28 коп., что подтверждается платежными поручениями №-- от --.--.---- г. и №-- от --.--.---- г..

Поскольку заявленный АО «ФИО1» отказ от исковых требований связан с добровольным удовлетворением требований ответчиком после подачи иска в суд, а понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины изначально были вызваны необходимостью защиты своего права в судебном порядке, данные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 460 руб. 28 коп. в силу вышеприведенных положений закона подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 101, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д И Л И Л:

принять отказ акционерного общества «ФИО1» от иска к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Производство по делу по иску акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: серия №-- №--) в пользу акционерного общества «ФИО1» (ИНН 7707056547) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 460 руб. 28 коп.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней через Ново-Савиновский районный суд ... ....

Судья:     подпись                                   Зубкова Ю.Н.

Копия верна.

Судья                                           Зубкова Ю.Н.