Судебный акт #1 (Решение) по делу № 07-6/2020 (07-470/2019;) от 11.12.2019

судья Мягкова Е.А. Дело №07п-6/2020 (07п-470/2019)

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 30 января 2020 года

Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный город» Шилковой Н.Ю. на постановление судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 6 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный город» (далее по тексту ООО «УК «Уютный город»),

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 6 ноября 2019 года ООО «УК «Уютный город» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «УК «Уютный город» Шилкова Н.Ю. обратилась с жалобой в Волгоградский областной суд, в которой просила постановление Центрального районного суда г.Волгограда от 6 ноября 2019 года отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указала, что судьей районного суда не принято во внимание отсутствие в материалах дела данных о составе собственников помещений многоквартирного жилого дома №21 по ул. Мира в г. Волгограде, об утверждении в установленном порядке охранных обязательств собственников или иных законных владельцев помещений данного дома, а также сведений о наличии решения общего собрания собственников помещений, в силу которого выполнение охранных обязательств, в отношении общего имущества собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома возлагается на управляющую компанию, и об определении размера расходов, необходимых для содержания общего имущества с соблюдением требований законодательства об объектах культурного наследия. Кроме того, в договоре управления не содержатся условия, связанные с отнесением данного дома к объектам культурного наследия. Таким образом, по мнению автора жалобы, Общество не является субъектом вмененного административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объёме и доводы жалобы, выслушав представителей ООО «УК «Уютный город» Шилкову Н.Ю. и Тымчук Ю.А., поддержавших доводы жалобы, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – П.С.О., представителя комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области Ц.В.В., возражавших против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Федеральным законом от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» регулируются отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. В преамбуле к названному Федеральному закону указано, что государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления.

К объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ одним из видов объектов культурного наследия являются памятники - отдельные постройки, здания и сооружения с исторически сложившимися территориями; мемориальные квартиры; мавзолеи, отдельные захоронения; произведения монументального искусства; объекты науки и техники, включая военные; объекты археологического наследия.

В соответствии с п. 1 ст. 33 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В соответствии со статьей 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ физические или юридические лица, которым объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

Пунктом 1 ст. 48 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ предусмотрено, что объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом.

В силу ст. 51 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ право пользования объектом культурного наследия, включенным в реестр, и право пользования выявленным объектом культурного наследия у физических и юридических лиц возникают: в результате приобретения права собственности на объект культурного наследия; из актов государственных органов; из договоров; из судебного решения; по иным основаниям, допускаемым Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из содержания ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ следует, что за нарушение настоящего Федерального закона должностные лица, физические и юридические лица несут уголовную, административную и иную юридическую ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с п. 1.1. положения о комитете государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области, утвержденного постановлением Администрации Волгоградской области от 19 декабря 2016 года №697-п, комитет государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области является органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия на территории Волгоградской области.

Как следует из материалов дела и верно установлено судьей районного суда, должностными лицами Комитета в соответствии с планом контрольных мероприятий Комитета на основании задания от 5 августа 2019 года № <...> проведены мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия регионального значения «Комплекс застройки ул. Мира», расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. Мира, 21, в ходе которых установлено ненадлежащее техническое состояние объекта, а именно: на главном дворовом и торцевых фасадах здания наблюдаются трещины, частичный износ штукатурного и окрасочного слоев цоколя; на главном, дворовом и торцевых фасадах здания отмечается трещины, подтеки, износ штукатурного и окрасочного слоев; отмечается износ штукатурного и окрасочного слоев до кирпичной кладки приямков; отмечается износ штукатурного и окрасочного слоев балконных плит; отмечается фрагментарное разрушение балконных плит; износ штукатурного и окрасочного слоев подоконной тяги пятого этажа; подтеки, отслоение и разрушение окрасочного и штукатурного слоев до кирпичной кладки венчающего карниза; разрушение кирпичной кладки венчающего карниза.

Согласно договору управления многоквартирным домом №21 по ул. Мира от 10 июля 2015 года объект находится под управлением общества с ограниченной ответственностью «УК «Уютный город».

В нарушение норм ФЗ № 73 «Об объектах культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации», ООО «УК «Уютный город» работы по сохранению объекта культурного наследия, не проводились.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Таким образом, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что действия ООО «УК «Уютный город» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные в жалобе, о том, что ООО «УК «Уютный город» не является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения, являются несостоятельными и основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу прямого указания Федерального закона № 73-ФЗ, независимо от наличия либо отсутствия утвержденного охранного обязательства, собственник или иной законный владелец обязан соблюдать требования пунктов 1-3 ст. 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ.

Исходя из положений статьи 51 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ право пользования объектом культурного наследия, включенным в реестр, и право пользования выявленным объектом культурного наследия у физических и юридических лиц возникают: в результате приобретения права собственности на объект культурного наследия; из актов государственных органов; из договоров; из судебного решения; по иным основаниям, допускаемым Гражданским кодексом Российской Федерации.

По смыслу статьи 47.1 вышеуказанного Федерального закона в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выявленных объектов культурного наследия, обеспечения доступа граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства к объектам культурного наследия, включенным в реестр, устанавливаются ограничения (обременения) права собственности, других вещных прав, а также иных имущественных прав на такие объекты культурного наследия. Такими ограничениями (обременениями) являются: 1) требования к содержанию и использованию объектов культурного наследия, включенных в реестр, и выявленных объектов культурного наследия, установленные п. п. 1 - 3 ст. 47.3 Закона № 73-ФЗ; 2) требования, установленные охранным обязательством в соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 47.6 Закона № 73-ФЗ.

В случае, если к моменту перехода права собственности, либо права владения и (или) пользования на объект культурного наследия, включенного в реестр, не оформлено охранное обязательство, то лицо, у которого возникает право собственности на данный объект, либо права владения и (или) пользования таким имуществом, обязано выполнять требования в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, предусмотренные п. п. 1 - 3 ст. 47.3 настоящего Федерального закона, до момента вручения такому лицу охранного обязательства (п. 9 ст. 48 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ).

К числу требований в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, предусмотренных п. п. 1 - 3 ст. 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ, относится обязанность лица, у которого возникает право пользования таким имуществом, при содержании и использовании данного объекта в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия, осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, обеспечивать сохранность и неизменность облика объекта культурного наследия, проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр.

Таким образом, действующим законодательством об объектах культурного наследия предусмотрена обязанность пользователей такого имущества по поддержанию его в надлежащем техническом состоянии путем осуществления расходов на содержание объекта культурного наследия, а также проведению работ по его сохранению, предусмотренных проектной документацией до момента оформления охранного обязательства в отношении данного имущества.

Согласно договору управления многоквартирным домом №21 по ул. Мира от 10 июля 2015 года (далее Договор), объект находится в управлении ООО «УК «Уютный город».

Из Договора следует, что управляющая организация обязана осуществлять управления многоквартирным домом в соответствии с условиями Договора, обязательными требованиями законодательства Российской Федерации и обязательными требованиями законодательства Волгоградской области (п. 2.1.1). Предоставлять услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества Собственников (п. 2.1.2).

Более того, управляющая организация обязана планировать, выполнять работы и оказывать услуги по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме самостоятельно либо посредством обеспечения выполнения работ и оказания услуг третьими лицами, привлеченными управляющей организацией на основании заключенных договоров. При этом управляющая организация обязана заключать договоры оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которые она не имеет возможности или не вправе выполнять (оказать) самостоятельно (п. 2.1.5 Договора).

В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, ООО «УК «Уютный город», заключив договор управления многоквартирным домом, приняло на себя предусмотренные гражданским и жилищным законодательством обязательства перед собственниками квартир по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома.

Кроме того, приняв на себя обязательства оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме управляющая компания, в том числе приняла на себя обязанности по сохранению объекта культурного наследия.

Иных значимых доводов, дающих основание для отмены вынесенного по делу акта, жалоба не содержит.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу акта.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением судьи, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является основанием для его отмены.

Постановление о привлечении ООО «УК «Уютный город» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и требований, установленных статьями 3.1, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует принципам соразмерности и справедливости назначения наказания.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

РЕШИЛ:

постановление судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 6 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью1 статьей7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный город» оставить без изменения, жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный город» Шилковой Н.Ю. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын