Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-16/2019 от 28.02.2019

Дело №1-16/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт.Верховье 25 марта 2019 года

Верховский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Глебовой Т.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Верховского района Алисовой Т.Ю.,

представителя потерпевшего СИВ., по доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ.,

подсудимых Череповского П.А., Хлебникова Я.В.,

защитников - адвокатов Сысоева Г.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №н от 25.03.2019г., Прасолова Д.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №н от 25.03.2019г., при секретаре Карпуниной Н.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Верховского районного суда уголовное дело в отношении

Череповского ПА, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Хлебникова ЯВ, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Череповский П.А. и Хлебников Я.В. совершили покушение на кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

Подсудимые Череповский П.А. и Хлебников Я.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час 30 мин до 16 часов 40 мин (точное время в ходе предварительного следствия не установлено) по внезапно возникшему умыслу, вступив в преступный сговор, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, прибыли к территории ОАО «Верховский мясоптицекомбинат», расположенного по адресу: <адрес>, где отсутствовала какая-либо сторожевая охрана, через проем в восточной части огораживающего ее частично разрушенного забора прошли к зданию холодильника № ОАО «Верховский мясоптицекомбинат», расположенному на расстоянии 300 метров севернее административного здания ОАО «АПХ «Верховье». Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно по достигнутой заранее договоренности, в составе группы лиц по предварительному сговору, через дверной проем, в котором отсутствовала дверь и какие-либо запорные устройства, Череповский П.А. и Хлебников Я.В. проникли в здание холодильника №, и из помещения размером 22 х 33 метра данного здания поочередно вынесли и перенесли, через вышеуказанный проем в восточной части забора на территорию пункта скупки лома металлов ООО «Эксимо», который расположен на расстоянии 90 метров северо-восточнее вышеуказанного здания, изделия из черного металла, а именно 1 швеллер длиной 2 метра, 2 швеллера длиной 1, 5 метра каждый, 1 швеллер длиной 1 метр, 3 уголка длиной 2, 5 метра каждый, 1 трубу длиной 3, 5 метра, а так же предметы из металла небольшого размера различной формы, и сложили их около весового оборудования. Затем они перешли в помещение размером 5 х 6 метров данного здания, в котором от стены оторвали 3 листа из оцинкованного металла светло-серого цвета длиной 1, 19 м каждый, шириной от 0, 5 м до 1 м и так же перенесли их на территорию вышеуказанного пункта скупки лома. Затем они перешли в помещение размером 7 х 21 метр данного здания, из которого взяли с пола и перенесли к пункту скупки лома металлов и сложили на расстоянии 2 метров восточнее забора огораживающего его территорию, 5 листов оцинкованного металла светло-серого цвета длиной 1, 75 м каждый, шириной от 0, 75 м до 1 м, 8 листов оцинкованного металла светло-серого цвета длиной 1, 5 метра каждый, шириной от 0, 5 м до 0, 7м планируя в дальнейшем, перенести их на территорию пункта скупки лома и сдать вместе с находящимися там вышеуказанным предметам за деньги. Однако довести свой преступный умысел до конца, а именно скрыться с места совершения преступления с похищенным, и распорядиться им по своему усмотрению Череповскому П.А. и Хлебникову Я.В. не представилось возможным по независящим от них обстоятельствам, так как они были застигнуты сотрудниками полиции.

Таким образом, подсудимые Череповский П.А. и Хлебников Я.В. по предварительному сговору пытались тайно похитить принадлежащие ОАО «Верховский мясоптицекомбинат» 1 швеллер длиной 2 метра, 2 швеллера длиной 1, 5 метра каждый, 1 швеллер длиной 1 метр, 3 уголка длиной 2, 5 метра каждый, 1 трубу длиной 3, 5 метра, а так же предметы из металла небольшого размера различной формы и размера, 3 листа из оцинкованного металла светло-серого цвета длиной 1,19 м каждый, шириной от 0, 5 м до 1 м, 5 листов оцинкованного металла светло-серого цвета длиной 1, 75 м каждый, шириной от 0, 75 м до 1 м, 8 листов оцинкованного металла светло-серого цвета длиной 1, 5 метра каждый, шириной от 0, 5 м до 0, 7 м, представляющие ценность для потерпевшего как лом черных металлов, общим весом 640 кг, стоимостью 13 рублей 50 копеек за 1 кг, а всего имущества на сумму 8 640 рублей, чем причинили бы последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Череповский П.А. в присутствии защитника Сысоева Г.В. и подсудимый Хлебников Я.В. в присутствии защитника Прасолова Д.М. заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Череповский П.А. и Хлебников Я.В. вину в совершении покушения на кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение признали в полном объеме, согласившись с предъявленным обвинением, и, не оспаривая квалификацию своих действий, поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимыми Череповским П.А. и Хлебниковым Я.В. заявлены добровольно после консультации с защитниками Сысоевым Г.В. и Прасоловым Д.М.

Подсудимые Череповский П.А. и Хлебников Я.В. осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Защитники Сысоев Г.В. и Прасолов Д.М. поддержали ходатайства подсудимых Череповского П.А. и Хлебникова Я.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего СИВ выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Алисова Т.Ю. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав участвующих по делу лиц, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Обвинение, с которым согласились подсудимые Череповский П.А. и Хлебников Я.В., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном заключении.

Оснований подвергать сомнению обвинение, предъявленное подсудимым Череповскому П.А. и Хлебникову Я.В., у суда не имеется, в связи с чем имеются основания для вынесения по делу обвинительного приговора.

С учетом представленных стороной обвинения доказательств действия каждого из подсудимых Череповского П.А., Хлебникова Я.В. квалифицируются судом по ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, выразившееся в умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующие признаки – группой лиц по предварительному сговору и покушение на кражу с незаконным проникновением в помещение подтверждается собранными по делу доказательствами, поскольку между Череповским П.А. и Хлебниковым Я.В. была достигнута предварительная договоренность на совершение тайного хищения чужого имущества, на что указывают их совместные согласованные действия, направленные на достижение общего преступного результата - завладение имуществом потерпевшего.

О корыстном умысле подсудимых Череповского П.А. Хлебникова Я.В. свидетельствует, что они тайно завладели чужим имуществом, чтобы распорядиться по своему усмотрению, однако, довести свой преступный умысел до конца подсудимым не представилось возможным по независящим от них обстоятельствам.

При назначении наказания за содеянное в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.

Преступление, совершенное Череповским П.А. и Хлебниковым Я.В. является не оконченным, согласно ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Череповского П.А., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование расследованию преступления, поскольку при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе проверки показаний на месте, Череповский П.А., признавая вину, дал подробные показания по совершению инкриминируемого ему преступления (л.д. 107-110,111-117,186-189), в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного (л.д.217).

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание подсудимого Череповского П.А., судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Хлебникова Я.В., в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является активное способствование расследованию преступления, поскольку при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого Хлебников Я.В., признавая вину, дал подробные показания по совершению инкриминируемого ему преступления (л.д. 93-102,143-145).

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого Хлебникова Я.В., судом не установлено.

При изучении личности подсудимого Череповского П.А. установлено, что <данные изъяты>

При изучении личности подсудимого Хлебникова Я.В. установлено, что <данные изъяты>

Учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного Череповским П.А. и Хлебниковым Я.В. преступления, обстоятельства его совершения, личности виновных, роль каждого из них в совершении преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление Череповского П.А. и Хлебникова Я.В. и на условия жизни их семей, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о том, что подсудимые Череповский П.А. и Хлебников Я.В. не представляют опасность для общества, в связи с чем находит возможным назначить им наказание в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности у суда нет оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты» изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимым положений ст.ст.64,73 УК РФ по вышеназванным обстоятельствам.

С учетом личности, обстоятельств совершенного преступления, наказание в виде принудительных работ подсудимым Череповскому П.А. и Хлебникову Я.В. не назначать.

По настоящему уголовному делу, рассмотренному судом в особом порядке, наказание подсудимым Череповскому П.А. и Хлебникову Я.В. надлежит назначить согласно ч.ч.1,3 ст.66, ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст.81 УПК РФ: <данные изъяты>

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 3600 рублей за услуги адвоката Сысоева Г.В. взысканию с подсудимого Череповского П.А. не подлежат (л.д. 226).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимым Череповскому П.А. и Хлебникову Я.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30, ░.░. «░», «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30, ░.░. «░», «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.10 ░░.316 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3600 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ – ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░