Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6367/2024 от 10.04.2024

Судья: Степанова Ю.В. Гр. дело № 33-6367/2024

(номер дела по первой инстанции № 2- 397/2024)

63RS0012-01-2023-003445-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2024 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Мельниковой О.А.,

судей: Мокшаревой О.Г., Хаировой А.Х.,

при секретаре Гилязовой Р.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России № 11 по Самарской области на решение Кинельского районного суда Самарской области от 7 февраля 2024 года, которым постановлено:

«В удовлетворении искового заявления Межрайонной ИФНС России № 11 по Самарской области к Зайцевой Т.Е. о взыскании неосновательного обогащения отказать.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мельниковой О.А., пояснения представителя Межрайонной ИФНС России № 11 по Самарской области по доверенности Александровой Е.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения Зайцевой Т.Н. против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

Межрайоная ИФНС России № 11 по Самарской области обратилась в суд с иском к Зайцевой Т.Н. о взыскании неосновательного обогащения в размере 196200 руб., а также восстановить пропущенный срок для обращения в суд.

В обоснование исковых требований указано, что Зайцевой Т.Н. предоставлен имущественный налоговый вычет по объекту недвижимости, расположенному по <адрес>, в сумме документально подтвержденных расходов за 2018 год в размере 43687 руб., за 2019 год в размере 47193 руб., за 2020 год в размере 51 562 руб., за 2021 год в размере 53758 руб.

В ходе проведения камеральной проверки было установлено, что ранее Зайцевой Т.Н. предоставлен имущественный налоговый вычет за 2002, 2003 гг. в сумме фактически произведенных расходов на приобретение объекта недвижимого имущества, расположенного по <адрес> и приобретенного до 1 января 2014 года.

Таким образом, имущественный вычет за налоговый период 2018-2021 гг. заявлен налогоплательщиком неправомерно, сумма НДФЛ в размере 196200 руб. подлежит возврату в бюджет.

Требование о возврате неосновательно полученной суммы оставлены ответчиком без удовлетворения.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России № 11 по Самарской области в лице представителя по доверенности Кривошик А.А. просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В жалобе выражает несогласие с выводами суда о пропуске срока исковой давности, полагая, что исчисление указанного срока следует осуществлять с даты, когда налоговому органу стало известно об отсутствии у ответчика права на получение имущественного налогового вычета, а именно, 30.03.2022. Обращает внимание, что подача налоговых деклараций на повторное получение налогового вычета должна расцениваться как недобросовестные действия налогоплательщика и являться основанием для принятия решения о взыскании денежных средств, неправомерно полученных за счет бюджета.

В заседании судебной коллегии представитель Межрайонной ИФНС России № 11 по Самарской области по доверенности Александрова Е.В. апелляционную жалобу поддержала по изложенным доводам, просила ее удовлетворить.

В заседании судебной коллегии Зайцева Т.Н. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговых баз в соответствии с пунктом 3 или 6 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В силу пп. 1 п. 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей.

В соответствии с п. 11 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных пп. 3 и 4 п. 1 настоящей статьи, не допускается.

Федеральным законом от 23.07.2013 N 212-ФЗ «О внесении изменения в ст. 220 ч. 2 Налогового кодекса российской Федерации», вступившим в силу с 01.01.2015 в статью 220 Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения, касающиеся, в частности, возможности получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества объектов недвижимого имущества, расходы по приобретению или строительству которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета.

При этом, исходя из положений п. 2 ст. 2 названного закона, нормы указанного закона применяются к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета, и в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных налогоплательщиком после 01.01.2014.

Таким образом, положения новой редакции ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после 01.01.2014 право на получение имущественного налогового вычета, возникшее у физического лица до указанной даты, регулируется нормами Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до внесения в них изменений, даже если эти отношения не завершены на начало 2014 г.

Исходя из вышеизложенного, имущественный налоговый вычет в связи с новым строительством или приобретением объекта недвижимости предоставляется налогоплательщику только один раз и в случае, если налогоплательщик ранее воспользовался своим правом на получение указанного имущественного налогового вычета до вступления в силу ФЗ N 212-ФЗ «О внесении изменения в ст. 220 ч. 2 Налогового кодекса российской Федерации», повторное его предоставление в связи с приобретением налогоплательщиком еще одного объекта недвижимости Кодексом не предусмотрено.

Согласно пункту 7 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

Вместе с тем, закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Из материалов дела следует, что в 2002 году Зайцева Т.Н. приобрела жилой дом по <адрес>

11.03.2004 Зайцева Т.Н. представила в налоговый орган декларацию по форме 3-НДФЛ за 2002, 2003 года, по результатам рассмотрения, которой принято решение № от 05.08.2004, ответчику предоставлен налоговый вычет в размере 3803 руб.

Установлено, что на основании налоговых деклараций по форме 3-НДФЛ от 20.04.2020, 09.03.2021, 23.03.2022 налоговым органом осуществлен имущественный налоговый вычет за 2018 год в размере 43687 руб., за 2019 год в размере 47 193 руб., за 2020 год в размере 51 562 руб., за 2021 год в размере 53 758 руб.

В ходе проведения камеральной проверки, налоговым органом было выявлено, что ранее Зайцевой Т.Н. предоставлен имущественный налоговый вычет по объекту недвижимости, приобретенному до 01.01.2014 соответственно право на получение имущественного налогового вычета, в связи с приобретением иного объекта недвижимости, у ответчика отсутствует.

Зайцевой Т.Н. направлены письма от 04.10.2023 №, от 07.11.2023 № с предложением вернуть (уплатить) в бюджет РФ ошибочно перечисленный налог в сумме 196 200 руб. за 2018-2021 годы, которые оставлены без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство об истечении срока исковой давности по предъявленным требованиям.

Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными норами права, суд первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Межрайонной ИФНС России № 11 по Самарской области, при этом исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку предоставление налогового вычета Зайцевой Т.Н. обусловлено ошибочным решением налогового органа, в связи с чем, началом течения срока исковой давности, ввиду отсутствия доказательств недобросовестного поведения ответчика, является дата принятия налоговым органом первого решения о предоставлении налогового вычета - 21.07.2020, при этом обращение в суд последовало – 05.12.2023.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, и считает оспариваемое решение законным и обоснованным и не усматривает предусмотренных законом оснований к его отмене.

Доводы апелляционной жалобы о неверном исчислении срока исковой давности, судебной коллегией во внимание не принимаются, основанием для отмены принятого решения не являются, в силу следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются указанным Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Так, исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2017 года N 9-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Е.Н. Беспутина, А.В. Кульбацкого и В.А. Чапланова» налоговый кодекс Российской Федерации исходит из того, что деятельность налоговых органов по установлению действительного объема налоговой обязанности налогоплательщика в рамках мероприятий налогового контроля и применение механизмов принудительного исполнения налоговой обязанности ограничены определенными сроками, которые исчисляются с учетом объективных критериев (окончание налогового периода, истечение срока, установленного в требовании, и т.д.), а не таких субъективно-объективных обстоятельств, как выявление самим налоговым органом собственной ошибки - факта предоставления имущественного налогового вычета налогоплательщику при отсутствии для этого установленных законом оснований, при том, что ошибка налогового органа не была обусловлена противоправными действиями налогоплательщика.

Заявленное в порядке главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации требование налогового органа о взыскании с налогоплательщика сумм, перечисленных ему в качестве имущественного налогового вычета при отсутствии установленных законом оснований для его предоставления, основано на публично-правовой обязанности по уплате налога, исчисление срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 данного Кодекса, должно осуществляться в соответствии с конституционными принципами равенства и справедливости и в системной связи с общими принципами и иными нормами налогового законодательства, то есть не с учетом правил статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на основании Налогового кодекса Российской Федерации, предписания которого о сроках принудительной реализации имущественных интересов сторон налоговых правоотношений являются адекватным отражением баланса публичных и частных начал в этих правоотношениях и, соответственно, в условиях действующего правового регулирования должны рассматриваться как имеющие ориентирующее значение применительно к решению вопроса о взыскании с налогоплательщика сумм неправомерно, в том числе ошибочно, полученного имущественного налогового вычета.

Соответственно, в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, такое требование может быть им заявлено, поскольку законом не установлено иное, в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета). Если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика (представление подложных документов и т.п.), то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Учитывая, что предоставление спорной суммы налогового имущественного вычета по заявленному основанию осуществлялось в течение нескольких налоговых периодов, и первое решение о возврате имущественного налогового вычета на основании имеющихся в распоряжении соответствующих документов по обращению ответчика налоговым органом было принято 21.07.2020, а с настоящим иском в суд Межрайонная ИФНС № 11 по Самарской области обратилась 05.12.2023, суд первой инстанции, приняв во внимание разумно предполагаемую осведомленность публичного органа, пришел к верному выводу о начале течения срока исковой давности со дня первого решения о предоставлении имущественного налогового вычета и, соответственно, о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности к дате обращения в суд.

Указание в апелляционной жалобе на то, что срок исковой давности надлежит исчислять со дня получения сведений из информационного ресурса АИС Налог-3, судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку такой подход противоречит вышеприведенной позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24 марта 2017 года N 9-П и основан на ошибочном толковании норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о недобросовестном поведении стороны ответчика, в связи с непредставлением информации о ранее полученном налоговым вычете, о незаконности принятого решения не свидетельствуют, поскольку реализация налогоплательщиком права на получение налогового вычета обусловлена проведением налоговым органом оценки представленных им документов в ходе камеральной налоговой проверки (статьи 78, 80 и 88 Налогового кодекса Российской Федерации), то есть получение налогоплательщиком выгоды в виде налогового вычета основывается на принятии официального акта, которым и признается субъективное право конкретного лица на возврат из бюджета или зачет излишне уплаченных сумм налога на доходы физических лиц.

Следовательно, само по себе повторное обращение с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета не может служить основанием для признания действий налогоплательщика, осуществляемых в рамках легальной процедуры обращения в уполномоченный орган, недобросовестным поведением и послужить основанием для возврата налогового вычета.

Ссылки в апелляционной жалобе на иную судебную практику, судебной коллегий во внимание не принимаются, так как различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права. Судебные акты приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых могут быть отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

По своей сути доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Кинельского районного суда Самарской области от 07 февраля 2024 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 11 по Самарской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 06.06.2024.