Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-71/2024 (2-1489/2023;) ~ М-1290/2023 от 31.10.2023

        Дело № 2-1-71/2024

        УИД:40RS0005-01-2023-001476-47

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

30 мая 2024 года                             город Кондрово

    Дзержинский районный суд Калужской области в составе судьи Валеевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Портновой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Прохорова Евгения Валентиновича к Прохорову Вячеславу Валентиновичу о выплате компенсации за долю в общем имуществе, прекращении права собственности, признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Прохоров Е.В. обратился в суд с иском, сославшись на то обстоятельство, что на основании определения Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решения Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 7/9 долей в праве собственности на квартиру с КН №, расположенной по адресу: <адрес>, право собственности на 2/9 доли принадлежит Прохорову В.В.

        Вышеназванное имущество перешло к ответчику в порядке наследования, доля его является незначительной, реально выделена быть не может, ФИО3 в квартире не проживает.

         Уточнив исковые требования, просил прекратить право собственности ответчика на долю в праве общей долевой собственности, признать за ним право собственности на 2/9 доли в праве собственности на квартиру, взыскав с него в пользу ФИО3 компенсацию в размере 587 000 рублей, взыскать с ответчика расходы на услуги адвоката, оплату судебной экспертизы.

      В судебном заседании ФИО2 поддержал исковые требования, пояснил, что с ФИО3 не поддерживает родственную связь, ответчик не проживает в спорной квартире, расходов по ее содержанию не несет.

       Ответчик ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора Управление Росреестра в <адрес>, Поселковая Управа ГП «<адрес>»    в судебное заседание не явились, суд счел возможным

рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

       Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

ФИО2 на основании определения Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решения Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 7/9 долей в праве собственности на квартиру с КН №, расположенной по адресу: <адрес>, право собственности на 2/9 доли принадлежит ФИО3

     Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Взаимосвязанные положения ст. 252 Гражданского кодекса РФ обеспечивают необходимый баланс интересов участников долевой собственности и предоставление гарантий судебной защиты их прав. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, если соглашение между всеми участниками долевой собственности о выделе доли имущества одному или нескольким из них не достигнуто, суд решает данный вопрос в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств (Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О)

         Из материалов дела и объяснений ФИО2 усматривается, что ФИО3 в спорной квартире не проживает, существенного интереса в ее использовании не имеет, имеет другое постоянное место жительства, из возражений ответчика, представленных в суд (л.д.40-41) усматривается, что совместное пользование квартирой не представляется возможным, между собственниками не достигнуто соглашение о выкупной цене долей в праве общей собственности на квартиру.

          Согласно заключению судебной оценочной экспертизы (л.д.190-207) рыночная стоимость 2/9 доли в праве собственности на квартиру с КН №, расположенную по адресу: <адрес> составляет 587 000 рублей.

         Выводы эксперта суд признает достоверными, оснований не доверять им у суда не имеется, заключение судебной экспертизы соответствует требованиям закона, в том числе, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

           В соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 5698 рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере 7000 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.

    Руководствуясь ст.ст.194-198, 234-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                    решил:

               Исковые требования Прохорова Евгения Валентиновича удовлетворить.

           Признать за Прохоровым Евгением Валентиновичем паспорт № право собственности на 2/9 доли в праве собственности на квартиру площадью 56,2 кв.м с КН №, расположенную по адресу: <адрес>, право собственности на вышеназванное имущество Прохорова Вячеслава Валентиновича прекратить.

          Взыскать с Прохорова Евгения Валентиновича паспорт №     в пользу Прохорова Вячеслава Валентиновича СНИЛС № компенсацию за долю в общем имуществе в размере 587 000 рублей.

         В исполнение решения суда в части взыскания компенсации за долю в общем имуществе денежные средства в размере 249778 рублей (двести сорок девять тысяч семьсот семьдесят восемь) внесенные Прохоровым Евгением Валентиновичем на депозитный счет Управления Судебного департамента в <адрес> в обеспечение иска по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 337222 рублей (триста тридцать семь тысяч двести двадцать два ) рублей, внесенные по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ выплатить Прохорову Вячеславу Валентиновичу СНИЛС № после вступления решения суда в законную силу.

         Взыскать с Прохорова Вячеслава Валентиновича СНИЛС № в пользу Прохорова Евгения Валентиновича паспорт № расходы по госпошлине в размере 5698 рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере 7000 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.

          Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                    Судья:                       Валеева Т.В.

        Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.