Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2514/2023 ~ М-545/2023 от 26.01.2023

                                                                                    Гражданское дело

                                                                                         УИД:66RS0001-01-2023-000643-71                                                   Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Екатеринбург                                                                                                           04 мая 2023 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Кривошеевой К.В.,

с участием истца Посохина И.В., представителей ответчика Уральской электронной таможни – <ФИО>3, <ФИО>4, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Посохина Игоря Вадимовича к Уральской электронной таможне о восстановлении нарушенных трудовых прав,

установил:

Посохин И.В. обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным исковым заявлением к Уральской электронной таможне, в котором просил суд признать приказ Уральской электронной таможни от 01.11.2022 - КМ «О наложении взыскания на Посохина И.В.» незаконным.

Истец в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, уточнении (по доводам иска) поддержал, просил исковые требования удовлетворить.

Представители ответчика Уральской электронной таможни, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление и дополнении к ним.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные    сторонами письменные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимостъ, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, действие которых на государственных и муниципальных служащих распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе (ч. 1 и 7 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации).

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 27.07.2004 №79-ФЗ (далее Закон №79-ФЗ).

В соответствии со ст. 73 Закона N 79-ФЗ федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В статье 15 Закона №79-ФЗ перечислены основные обязанности гражданского служащего, в их числе - исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 56 Закона №79-ФЗ служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе выговор (п.2 ч. 1 ст. 57 Закона №79-ФЗ).

Из материалов дела следует, что Посохин И.В. проходил государственную гражданскую службу в Уральской электронной таможне с 17.01.2019 по 15.03.2023 в должности <иные данные> Уральского таможенного поста (центр электронного декларирования) Уральской электронной таможни.

Приказом Уральской электронной таможни от 01.11.2022 - КМ «О наложении взыскания на Посохина И.В.» за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в виновном неисполнении требований, изложенных в пп 8.3.1 п. 8.3., пп 8.4.9. 8.4.37. 8.4.38 п. 8.4 раздела III должностного регламента главного государственного таможенного инспектора Уральского таможенного поста (центр электронного декларирования) Уральской электронной таможни, утвержденного начальником Уральской электронной таможни <ФИО>5 01.08.2022 , п.п. 1,2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», на основании ст. 57 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», к советнику государственной гражданской службы РФ 3 класса Посохину И.В., главному государственному таможенному инспектору Уральского таможенного поста (Центра электронного декларирования) применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Согласно пояснениям истца, данным им в судебном заседании, а также тексту искового заявления, фактические обстоятельства вмененного истцу проступка истцом не оспариваются.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением истец просит признать незаконным приказ Уральской электронной таможни от 01.11.2022 -КМ «О наложении взыскания на Посохина И.В.», при этом истец ссылается на нарушение ответчиком порядка и процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Из материалов дела следует, что 14.09.2022 начальнику таможни поступила докладная записка отдела применения системы управления рисками - центра оперативного мониторинга и управления рисками таможни (далее по тексту - докладная записка), в которой зафиксированы факты нарушений, допущенных должностными лицами Уральского таможенного поста (центр электронного декларирования) Уральской электронной таможни (далее по тексту, в том числе - таможенный пост).

В целях установления фактических обстоятельств, изложенных в докладной записке, а также причин и условий, способствовавших совершению нарушений, приказом таможни -КМ от 15.09.2022 назначена служебная проверка.

Проверяя соблюдение ответчиком порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности, суд исходит из того, что в силу требований действующего трудового (служебного) законодательства на работодателе лежит обязанность не только представить доказательства, свидетельствующие о том, что сотрудник совершил дисциплинарный проступок, но и подтверждающие соблюдение установленного порядка привлечения такого сотрудника к дисциплинарной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 Закона №79-ФЗ служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего.

Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной проверки сообщаются представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, в форме письменного заключения (ч.6 ст. 59 Закона №79-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 Инструкции об организации и о проведении служебной проверки в таможенных органах Российской Федерации, утвержденной Приказом ФТС России от 02.08.2012 № 1557, при наличии оснований для проведения служебной проверки начальник таможенного органа обязан в течение 5 рабочих дней принять решение по ее организации и проведению.

    Как указано выше 14.09.2022 начальником таможни дано поручение по проведению служебной проверки в виде резолюции на докладной записке отдела применения системы управления рисками таможни от 14.09.2022 , в которой были изложены факты выявленных нарушений.

    При этом уже 15.09.2022. издан приказ -км «О проведении служебной проверки», срок проведения которой установлен с 15.09.2020 по 13.10.2022.

Представленными в материалы дела доказательствами, в частности сведениями системы электронного документооборота, подтверждается факт ознакомления истца с приказом – КМ, а также докладной запиской №10-09/1763 – 23.09.2022, ввиду временной нетрудоспособности истца с 08.09.2022 по 22.09.2022.

Указанный факт не нарушает положений Закона №79-ФЗ и иных нормативных правовых актов в сфере трудовых отношений.

В этой связи правомерно указанно представителями ответчика на то, что запрета для проведения служебной проверки в период отсутствия гражданского служащего на службе, в отношении которого проводится служебная проверка, в том числе по уважительным причинам, таким как отпуск, временная нетрудоспособность.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что вопреки доводам истца решение о проведении служебной проверки принято в установленные законом сроки, установленный ответчиком срок для проведения проверки соответствует требованиям действующего законодательства.

Анализ положений ст. 58 и ст. 59 Закона №79-ФЗ, свидетельствует о том, что гражданский служащий вправе знакомиться по окончании служебной проверки с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну, копия акта о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания вручается в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта.

Возражая против доводов истца относительно того, что ему не были представлены копии необходимых ему документов (служебная записка от 14.09.2022, приказ – КМ от 15.09.2022, приказ о применении дисциплинарного взыскания) представители ответчика, ссылаясь на положения ст. 59,ст. 59 Закона №79-ФЗ указали, что закон возлагает обязанность на работодателя вручить гражданскому служащему только копию приказа о применении дисциплинарного взыскания в установленные сроки, при этом законом не установлена для работодателя обязанность представлять копии иных документов, имеющихся в материалах служебной проверки, тем более заверенных надлежащим образом.

Как ранее было указанно и это подтверждается материалами дела, сведениями системы электронного документооборота (форма электронного ознакомления), подтверждается факт ознакомления истца 23.09.2022 с приказом – КМ, а также докладной запиской №10-09/1763.

При этом, как пояснили представители ответчика, и это не опровергнуто установленном порядке истцом, доступ к документам, направленным посредством системы электронного документооборота, с возможностью его распечатывания имеется у всех лиц, которым отписан данный документ по резолюции в пределах срока, установленного для хранения электронных документов.

Также из материалов дела следует, что копия оспариваемого истцом приказа от 01.11.2022 -км «О наложении взыскания на Посохина И.В.» получена истцом 01.11.2022, в указанный день также истец ознакомлен с заключением по результатам служебной проверки, то есть в установленные законом сроки.

С учетом изложенного нарушений прав истца в указанно части со стороны ответчика не допущено, что свидетельствует о неправомерности заявленных исковых требований в данной части.

Согласно п.1 ч. 8 ст. 59 Закона №79-ФЗ, гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право давать устные или письменные объяснения, представлять заявления, ходатайства и иные документы.

Согласно ст.73 Закона №79-ФЗ федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

На государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 58 Федерального закона № 79-ФЗ до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

При этом, в силу ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Из материалов дела следует, что служебной запиской от 23.09.2022 № 03-22/151 у истца затребованы объяснения по фактам, изложенным в докладной записке отдела применения системы управления рисками таможни от 14.09.2022 № 10-09/1763 (как ранее было указанно, послужившей основанием для проведения служебной проверки), со сроком их предоставления – до 03.10.2023.

Собственноручная подпись на данной служебной записке свидетельствует о том, что она была получена истцом 23.09.2022.

В указанной служебной записке от 23.09.2022 истцу, кроме прочего, разъяснены права, предусмотренные п. 1 ч. 8 ст. 59 Закона № 79-ФЗ (давать устные или письменные объяснения, представлять заявления, ходатайства и иные документы), разъяснены Истцу в служебной записке от 23.09.2022 № 03-22/151.

Судом установлено и ни кем из лиц, участвующих в деле не оспорено, что с 02.10.2022 по 07.10.2022 истец являлся временно нетрудоспособным, с 10.10.2022 по 27.10.2022 находился в ежегодном оплачиваемом отпуске.

Ссылаясь на указанные обстоятельства в исковом заявлении, а также в судебном заседании, истец указывает на то, что запрошенные у него объяснения не были им даны по уважительной причине. Факт непредставления объяснений в срок до 03.10.2022 истцом не оспаривается.

Кроме того, как следует из пояснений представителей ответчика, данных ими в ходе рассмотрения дела по существу и подтверждается представленными в материалы дела материалами служебной проверки, в целях соблюдения положений ст. 58 Закона №79-ФЗ и реализации прав государственного гражданского служащего по выходу из очередного отпуска у Посохина И.В. служебной запиской от 28.10.2022 № 03-22/183 повторно затребованы объяснения по фактам, изложенным в докладной записке от 14.09.2022, дополнительный срок для представления объяснений установлен - до 18 часов 00 минут 31.10.2022.

Факт ознакомления с вышеуказанной докладной запиской 28.10.2022 истец не отрицал.

В связи с не предоставлением Посохиным И.В. в установленный срок объяснений, 01.11.2022 в 10 часов 14 минут составлен акт об его отказе от дачи объяснений.

Таким образом, вопреки доводам истца срок, установленный ему для дачи письменных объяснений, составляет более двух рабочих дней, в том числе с учетом его отсутствия на рабочем месте в связи с временной нетрудоспособностью, что соответствует требованиям статьи 193 Трудового кодекса российской Федерации.

Материалами дела не подтвержден тот факт, что истец не был лишен возможности дать письменные объяснения, при этом ответчиком полностью соблюдены требования вышеуказанных положений закона в указанной части.

Не основаны на законе и доводы истца относительно отсутствия перечня вопросов, по которым у него было затребовано объяснение, поскольку действующим законодательством (в частности, ст. 58 Закона №79-ФЗ) не предусматривает требование о необходимости обязательной постановки вопросов перед лицом, в отношении которого проводится проверка и у которого запрашиваются объяснения.

Критически суд относится и к указаниям истца в части того, что заключение по результатам служебной проверки в нарушение положений ч. 10 ст. 59 Закона №79-ФЗ не подписано руководителем подразделения государственного органа по вопросам государственной службы и кадров.

Так, из материалов дела следует, что письменное заключение подписано начальником отдела государственной службы и кадров таможни <ФИО>3 14 октября 2022.

При этом, ст. 59 Закона №79-ФЗ установлено требование о подписании письменного заключения по результатам служебной проверки руководителем подразделения государственного органа по вопросам государственной службы и кадров, тогда как форма такого подписания законом не установлена.

Не могут приняты во внимание доводы истца относительно того, что установление факта совершения истцом дисциплинарного проступка, а также выбор дисциплинарного взыскания в отсутствие письменного объяснения истца не соответствует ч. 2 cm. 59 Закона № 79-ФЗ, поскольку указанные доводы противоречат совокупности представленным в материалы дела доказательствам.

Так, согласно ч. 2 ст. 59 Закона № 79-ФЗ при проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки.

В соответствии с ч. 9 ст. 59 Закона № 79-ФЗ в письменном заключении по результатам служебной проверки указываются: факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки; предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания.

Из материалов дела следует, что комиссия по служебной проверке, изучив имеющиеся документы, установила факты и обстоятельства, свидетельствующие о допущении должностными лицами таможенного поста нарушений, которые изложены в заключении по результатам служебной проверки и квалифицированы как дисциплинарные проступки. После чего комиссией внесены предложения о применении дисциплинарного взыскания к гражданским служащим, допустившим установленные в ходе проверки нарушения.

При этом закон предусматривает для комиссии только два возможных варианта при внесении предложений: применить или не применить дисциплинарное взыскание к лицам, совершившим дисциплинарный проступок, решение о применении или не применении дисциплинарного взыскания принимает непосредственно представитель нанимателя.

Исходя из буквального содержания ч. 6 ст. 58 Закона № 79-ФЗ решение о применении дисциплинарного взыскания оформляется актом.

С учетом изложенного в ходе рассмотрения дела по существу судом было установлено, что предложения комиссии по служебной проверке, изложенные в заключении, и непосредственно применение дисциплинарного взыскания, оформленного распорядительным актом, соответствуют требованиям действующего законодательства.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также учитывая вышеназванные нормы права, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Посохина Игоря Вадимовича к Уральской электронной таможне о признании приказ Уральской электронной таможни от 01.11.2022 - КМ «О наложении взыскания на Посохина И.В.» незаконным, надлежит отказать ввиду отсутствие предусмотренных заоном оснований для их удовлетворения.

Каких – либо достоверных и достаточных доказательств, опровергающих выводы суда, в материалы дела представлено не было.

Иных требований, равно как требований по иным основаниям сторонами суду не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

                                                             решил:

исковые требования Посохина Игоря Вадимовича к Уральской электронной таможне о восстановлении нарушенных трудовых прав, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх – Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья                                                                         Е.С. Ардашева

2-2514/2023 ~ М-545/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Посохин Игорь Вадимович
Ответчики
Уральская электронная таможня
Суд
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
Судья
Ардашева Екатерина Сергеевна
Дело на сайте суда
verhisetsky--svd.sudrf.ru
26.01.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
26.01.2023Передача материалов судье
30.01.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
30.01.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
30.01.2023Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
10.03.2023Предварительное судебное заседание
04.05.2023Судебное заседание
18.05.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
31.05.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.06.2023Дело оформлено
29.06.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее