Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-327/2023 от 03.07.2023

№                                                                Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес>                                                    19 декабря 2023 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мищенко П.Н.,

при секретаре ФИО6,

с участием государственного обвинителя ФИО8, помощника прокурора <адрес>,

защитника ФИО7,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

Попова С.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, у жены беременность <данные изъяты>; военнообязанного, прошедшего службу в армии; не работающего; прож.: <адрес>; судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч.1 ст.134 УК РФ, к обязательным работам 300 часов, наказание отбыто;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч.2 ст.159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы 03 года, условно, с испытательным сроком 03 года; наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.327 УК РФ(02 эпизода), -

У С Т А Н О В И Л:

1.) Попов С.С., имея умысел на использование заведомо подложного документа – медицинской справки, сообщил свои персональные данные лицу, материал в отношении которого выделен в отдельное производство, с целью получения, без обращения в медицинское учреждение, за 1500 рублей, поддельной медицинской справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной от имени медицинского центра «<данные изъяты>», на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГр., в которую были внесены сведения о наличии заболевания – пищевое отравление, не соответствующие действительности.

Далее ФИО2, будучи осужденным ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> по ч.1 ст.134 УК РФ, к обязательным работам, и уведомленным об ответственности при невыходе без уважительных причин на обязательные работы, во избежание ответственности за отсутствие ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте в ООО «<данные изъяты>» без уважительных причин, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, находясь <адрес>, по адресу: <адрес>, предоставил старшему инспектору Свидетель №1 поддельную медицинскую справку № от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя, то есть использовал заведомо подложный документ.

Согласно ответу ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, справка № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Попова С.С., ДД.ММ.ГГГГр., не выдавалась, ФИО2 в указанный медицинский центр за медицинскими услугами не обращался.

2.) Он же - ФИО2, имея умысел на использование заведомо подложного документа – медицинской справки, сообщил свои персональные данные лицу, материал в отношении которого выделен в отдельное производство, с целью получения, без обращения в медицинское учреждение, за 1250 рублей, поддельной медицинской справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной от имени медицинского центра «<данные изъяты>», на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГр., в которую были внесены сведения о наличии заболевания – ОРВИ, не соответствующие действительности.

Далее ФИО2, будучи осужденным ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> по ч.1 ст.134 УК РФ, к обязательным работам, и уведомленным об ответственности при невыходе без уважительных причин на обязательные работы, во избежание ответственности за отсутствие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте в ООО «<данные изъяты>» без уважительных причин, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, находясь в филиале по <адрес>, по адресу: <адрес>, предоставил старшему инспектору Свидетель №1 поддельную медицинскую справку № от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя, то есть использовал заведомо подложный документ.

Согласно ответу <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, справка № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Попова С.С,, ДД.ММ.ГГГГ., не выдавалась, ФИО2 в указанный медицинский центр за медицинскими услугами не обращался.

Допрошенный в судебном заседании ФИО2 вину признал полностью, раскаялся и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ заболел и у ФИО1 не было возможности попасть в больницу, к врачам. Там очередь. Он как-то приехал в больницу, у него врачи спросили, по какой причине пришел и почему; узнав, для чего справка, сообщили, что должна приехать какая-то проверка, предложили ждать. Он не мог долго ждать и уехал. В УИИ у него потребовали справки, относительно того, почему его не было на работах. Он проинформировал устно инспектора Свидетель №1, та ответила, чтобы он еще раз пошел в больницу, что той сегодня нужна будет справка. До того он тоже был на больничном, врачи сказали, что больничный закрыт. Он был болен, но больничный ему не продлили. Он обратился к человеку, узнал, есть ли возможность сделать справку, чтобы та была официальной. С тем познакомился через общих знакомых. Тот ранее обещал помочь решить аналогичные проблемы, сказал, что может сделать настоящую справку, что у него работает знакомый врач в клинике; ему нужно будет только оплатить. Он понимал, что это не совсем законно. Он перевел тому деньги, ему передали справку. После он предоставил правку в инспекцию, его там спросили, могут ли проверить справку на подлинность. Он заверил что справка подлинная. Когда оказалось, что справка ненастоящая, его вызвали в инспекцию, там присутствовал инспектор УИИ и прокурор. Они сказали, что отправили справку на проверку, отправили запрос, на что им ответили, что такую справку не выдавали. Его спросили, действительно ли он был в больнице, на что он ответил, что в больнице не был и справку купил. Позднее его опросили. Потом допрашивали в полиции. Ранее он был осужден Новочеркасским городским судом, в ДД.ММ.ГГГГ года. Наказание - 300 часов обязательных работ. Сначала он состоял на учете в УИИ в Новочеркасске, затем сообщил, что проживает в <адрес>, попросил отрабатывать по месту жительства в Ростове-на-Дону. Его поставили на учет в Советском УИИ. Порядок прохождения и условия отбывания обязательных работ ему разъясняли. Отправили отбывать наказание в УК «<данные изъяты>».

В связи с противоречиями в фактических обстоятельствах, по ходатайству гособвинителя, с согласия участвующих лиц оглашены показания подозреваемого ФИО2, данные им в ходе дознания(т.1, л.д.47-51, 198-202, 133-137), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он был осужден <адрес> по ч.1 ст. 134 УК РФ, наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов, исполнение приговора и контроль за его поведением был возложен на филиал по <адрес>, но в связи с тем, что он переехал, был поставлен на учет в филиал по <адрес>. Инспектором УИИ ему был разъяснен порядок и условия отбывания наказания и выдано направление для трудоустройства в ООО «<данные изъяты>». К отбытию наказания он должен был приступить с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он не явился в ООО «<данные изъяты>» для отбывания наказания, плохо себя чувствовал, но к врачу не обращался. В телефонном режиме инспектор УИИ обязала его предоставить медицинскую справку. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, он обратился к знакомому по имени Даниил, контактов того у него нет, и объяснил, что ему могут заменить обязательные работы на лишение свободы, если он не будет отбывать наказание по приговору суда. Даниил обещал помочь, передать медицинскую справку, за которую он должен заплатить. ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 32 минуты он перевел денежные средства 1500 рублей за медицинскую справку; в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов, он встретился с Даниилом около торгового центра «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, где Даниил передал ему медицинскую справку медицинского центра «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. Он понимал, что данная медицинская справка поддельная, так как лично на прием к врачу не ходил, где находится медицинская организация, ему не известно, врачей, которые там работают, не знает. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, он приехал в филиал по <адрес>, где в кабинете инспектора УИИ Свидетель №1 передал той медицинскую справку медицинского центра «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, которую получил от Даниила. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов, в телефонном режиме инспектор УИИ Свидетель №1 вызвала его в инспекцию на беседу в филиал, где его опросил помощник прокурора <адрес>, по факту предоставления поддельной медицинской справки медицинского центра «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. Вину признает, в содеянном раскаивается(т.1 л.д. 47-51); также показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не явился в ООО «<данные изъяты>» для отбывания наказания, плохо себя чувствовал, но к врачу он не обращался. В телефонном режиме инспектор УИИ обязала его предоставить медицинскую справку. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов, он обратился к своему знакомому по имени Даниил, тот сказал, что сможет ему помочь и передаст ему медицинскую справку, за которую он должен будет заплатить. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 38 минут он перевел денежные средства в сумме 1250 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 40 минут, он встретился с Даниилом около торгового центра «<данные изъяты>», тот передал медицинскую справку медицинского центра «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. Он понимал, что данная медицинская справка поддельная, так как лично на прием к врачу он не ходил, где находится эта медицинская организация ему не известно, врачей, которые там работают, он не знает.ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут он приехал в филиал по <адрес>, по адресу: <адрес>, где в кабинете инспектора УИИ Свидетель №1 он передал медицинскую справку медицинского центра «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, в телефонном режиме инспектор УИИ Свидетель №1 вызвала его в инспекцию на беседу в филиал по <адрес>, где помощник прокурора его опросил по факту предоставления им поддельной медицинской справки медицинского центра «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. Вину признает, в содеянном раскаивается(т.1 л.д. 133-137); позднее показал, что с квалификацией его действий по ч.3 ст.327 УК РФ согласен, фактические обстоятельства им не оспариваются, вину в совершении инкриминируемых преступлений признает в полном объеме, сожалеет о содеянном, чистосердечно раскаивается(т.1, л.д.198-202); на вопрос гособвинителя подтвердил, что давал такие показания, их подтверждает, вину полностью признает.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО2 в двух эпизодах преступлений, его вина полностью подтверждается следующими доказательствами.

По эпизоду №.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, директора ООО «<данные изъяты>», данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, с согласия всех участвующих лиц, о том, что в <адрес> под товарным знаком «<данные изъяты>» имеется один филиал, расположенный по адресу: <адрес>А, оф.1А-2. Медицинский центр «<данные изъяты>» занимается предоставлением медицинских услуг, а именно – экспертиза профессиональной пригодности, работа с юридическими лицами, проводят медосмотры, УЗИ, лабораторная диагностика, прием врачей-специалистов. Больничные листы и медицинские справки, освобождающие от работы или учебы, никогда медицинским центром не выдавались. Все данные пациентов, которые обращаются в медицинские центры «<данные изъяты>», регистрируются в общей электронной базе данных медицинского центра. Согласно базы данных, Попов С.С. в медицинский центр «<данные изъяты>» за медицинской помощью не обращался, справка на его имя не выдавалась. Медицинская справка № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского центра «МедЭксперт», которую ДД.ММ.ГГГГ предоставил в филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО2, и представленная на обозрение дознавателем, никогда не выдавалась; они такие справки вообще не выдают; соответственно, формы такой справки о болезни у них не имеется. Оттиски печатей на данной справке не соответствуют оттискам печатей, которые имеются в медицинском центре «<данные изъяты>». Врач Минко А.С., подписавшая справку, в медицинском центре «<данные изъяты>» никогда не работала. Они представили образцы – листы с оттисками печатей, принадлежащих медицинскому центру «<данные изъяты>», там сразу видно, что справка, предоставленная ФИО2, фальсифицирована(т.1 л.д. 63-65);

- показаниями в суде свидетеля Свидетель №1, старшего инспектора в УИИ по <адрес>, что ФИО2 действительно, с ДД.ММ.ГГГГ, был поставлен на учет в филиал УИИ по <адрес>, поскольку ранее был осужден <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., по ч.1 ст.134 УК РФ к наказанию в виду 300 часов обязательных работ. Ему разъяснялись порядок и условия отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ, о чем отбиралась подписка и проводилась беседа профилактического характера. С ДД.ММ.ГГГГ он начал отбывать обязательные работы. Нарушения им допускались, неоднократно из учреждения поступали сообщения о неявке на обязательные работы, точнее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Тот предоставлял справки, из которых следует, что ФИО2 находился на приеме у врача терапевта в медицинском центре «<данные изъяты>», а также им была предоставлены справка ДД.ММ.ГГГГ, о том, что он находился на лечении в медицинском центре «<данные изъяты>», что он лечился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ими были сделаны запросы в медицинский центр «<данные изъяты>», а также в медицинский центр «<данные изъяты>», после чего получены ответы, что данные справки осужденному не выдавались, что данные справки не принадлежат указанной организации, данный медицинский работник в их организации не работает и справки такого вида не выдаются; из другого учреждения, что ФИО2 за медицинскими услугами не обращался, и представленный вид справки является недействительным. Она передала следователю личное дело ФИО2 со всеми документами. По поводу предоставления данных справок, осужденный вызывался в инспекцию, с ним проводилась беседа о том, что данный справки недействительны, так как его отсутствие на обязательных работах без уважительных причин, то также направлялся материал на замену наказания на более строгий вид наказания. В настоящий момент он снят с учета. В случае предоставления осужденными справок из медицинского учреждения, ими делается запрос по каждому факту обращения осужденного в медицинскую организацию; при подтверждении данного факта, это является уважительной причиной. В случае неуважительных причин, принимается меры в отношении осужденного, принимается объяснение, выносится письменное предупреждение. ФИО2 в ходе беседы по поводу справок изначально сказал, что действительно обращался в медицинскую организацию, почему они дают такой ответ, он не знает. В последующей беседе, он пояснил, что данные справки он приобрел у друга. Он предоставил чеки из приложения Сбербанк, подтвердил платежи, которые он перевел за предоставление справок;

а также:

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым у Свидетель №1 изъяты оригиналы материала личного дела № Попова С.С,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно: - распоряжение об исполнении вступившего в законную силу приговора; - сопроводительное письмо филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО о направлении для исполнения личного дела в отношении Попова С.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; - справка о проведении с ФИО2 первоначальной беседы от ДД.ММ.ГГГГ; - подписка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; - направление ООО «<данные изъяты>» для отбытия ФИО2 наказания; - подтверждение о принятии ФИО2 на работу в ООО «<данные изъяты>»; - распоряжение ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме осужденного для выполнения бесплатных общественно-полезных работ, выполняемых на безвозмездной основе; - уведомление председателю <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО2 приступил к отбытию наказания в ООО «<данные изъяты>»; - сообщение из ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО2 отсутствовал на рабочем месте с 9 по ДД.ММ.ГГГГ без предупреждения о наличии уважительных причин; - рапорт на имя начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО; - предупреждение о замене ФИО2 обязательных работ более строгим видом наказания от ДД.ММ.ГГГГ; - сообщение из ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО2 отсутствовал на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ без предупреждения о наличии уважительных причин; - предупреждение о замене ФИО2 обязательных работ более строгим видом наказания от ДД.ММ.ГГГГ(т.1, л.д.168-172);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены вышеуказанные оригиналы материала личного дела № Попова С.С.(т.1 л.д. 173-176);

- вещественными доказательствами: - оригиналы материала личного дела № Попова С.С., а именно:

- распоряжение об исполнении вступившего в законную силу приговора; - сопроводительное письмо филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО о направлении для исполнения личного дела в отношении Попова С.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; - справка о проведении с ФИО2 первоначальной беседы от ДД.ММ.ГГГГ; - подписка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; - направление ООО «<данные изъяты>» для отбытия ФИО2 наказания; - подтверждение о принятии ФИО2 на работу в ООО «<данные изъяты>»; - распоряжение ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме осужденного для выполнения бесплатных общественно-полезных работ, выполняемых на безвозмездной основе; - уведомление председателю <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО2 приступил к отбытию наказания в ООО «<данные изъяты>»; - сообщение из ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО2 отсутствовал на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ без предупреждения о наличии уважительных причин; - рапорт на имя начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО; - предупреждение о замене ФИО2 обязательных работ более строгим видом наказания от ДД.ММ.ГГГГ; - сообщение из ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО2 отсутствовал на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ без предупреждения о наличии уважительных причин; - предупреждение о замене ФИО2 обязательных работ более строгим видом наказания от ДД.ММ.ГГГГ – переданы под сохранную расписку свидетелю Свидетель №1(т.1 л.д. 192-194);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрено помещение филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> по адресу: <адрес>, где ФИО2 передал инспектору УИИ медицинскую справку № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского центра «<данные изъяты>»(т.1 л.д. 55-60);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены: - медицинская справка № от ДД.ММ.ГГГГ; - именной бланк с оттисками штампов медицинского центра «<данные изъяты>»(т.1 л.д. 71-73);

- вещественными доказательствами: справка №; - именной бланк с оттисками печатей ООО «<данные изъяты>»(т.1 л.д. 74-75);

- ответом на требование от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», согласно которому справка № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского центра «<данные изъяты>» на имя Попова С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не выдавалась, ФИО2 в указанный медицинский центр за медицинскими услугами не обращался(т.1 л.д. 20).

По эпизоду №.

- показаниями в суде свидетеля Свидетель №3, генерального директора медицинского центра ООО МЦ «<данные изъяты>», что ее учреждение изначально было зарегистрировано в <адрес>, далее оно перерегистрировано в <адрес>, по адресу <адрес>. Она также работает юрисконсультом в АО МЦ «ВРАЧЪ», по адресу: <адрес>. В <адрес> под товарным знаком «ВРАЧЪ» имеется два юридических лица, а именно – АО МЦ «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>; а также ООО МЦ «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>. Они занимаются платными медицинскими услугами, приемы врачей, анализы, УЗИ, лабораторная диагностика, а также оформление больничных листов в электронном виде (с ДД.ММ.ГГГГ года). При обращении пациента в медицинский центр, на основании паспорта, либо свидетельства о рождении, оформляется договор и согласие передачи персональных данных. Заводится амбулаторная карта, которая вносится в базу. У них единая электронная база, которая хранится со времен открытия. Все пациенты в обязательном порядке вводятся в базу. При обращении больного в медицинский центр, справки по болезни никогда не выдавались. Все данные больных, которые обращаются в медицинские центры «<данные изъяты>», фиксируются в общей базе данных указанного медицинского центра, которая доступна для АО МЦ «<данные изъяты>» и ООО МЦ «<данные изъяты>». Подсудимый ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р, к ним не обращался, ни в один из их медицинских центров, по базам такой не проходит. Справка тоже не выдавалась, эта справка явно не по образцу, тем более они официально выдают больничные листа электронно, доктор, указанный в справке, если даже такой существует, у них не работал. Оттиски печати не их организации. Они предоставляли дознавателю образы бланков, штампов, они совершенно не соответствуют. В настоящее время больничные листы выдают не только государственные медицинские учреждения, у них заключен договор на выдачу больничных листов, они находятся в общей базе, благодаря которой могут выдавать больничные листы;

- аналогичными изложенным выше показаниями в суде свидетеля Свидетель №1, старшего инспектора в УИИ по <адрес>, что ФИО2 действительно, с ДД.ММ.ГГГГ, был поставлен на учет в филиал УИИ по <адрес>; что тому разъяснялись порядок и условия отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ; что с ДД.ММ.ГГГГ он начал отбывать обязательные работы. Нарушения им допускались, неоднократно из учреждения поступали сообщения о неявке на обязательные работы; что им была предоставлена справка ДД.ММ.ГГГГ, о том, что он находился на лечении в медицинском центре «Врач», что он лечился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ими были сделаны запросы в медицинский центр «Медэксперт», а также в медицинский центр «<данные изъяты>», после чего получены ответы, что данные справки осужденному не выдавались, что данные справки не принадлежат указанной организации, данный медицинский работник в их организации не работает и справки такого вида не выдаются; из другого учреждения, что ФИО2 за медицинскими услугами не обращался, и представленный вид справки является недействительным. По поводу предоставления данных справок, осужденный вызывался в инспекцию, с ним проводилась беседа; в настоящий момент тот снят с учета. ФИО2 в ходе беседы по поводу справок изначально сказал, что действительно обращался в медицинскую организацию, почему они дают такой ответ, он не знает. В последующей беседе, он пояснил, что данные справки он приобрел у друга. Он предоставил чеки из приложения Сбербанк, подтвердил платежи, которые он перевел за предоставление справок;

а также:

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым у Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ были изъяты оригиналы материала личного дела № ФИО2(т.1, л.д. 165-167);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрено личное дело № ФИО2(т.1 л.д. 173-176);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены: - медицинская справка №; лист А4 с оттисками штампов, принадлежащих медицинскому центру «<данные изъяты>»(т.1 л.д. 148-151);

- вещественными доказательствами: оригиналы материала личного дела № Попова С.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно: - распоряжение об исполнении вступившего в законную силу приговора; - сопроводительное письмо филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО о направлении для исполнения личного дела в отношении Попова С.С,, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; - справка о проведении с ФИО2 первоначальной беседы от ДД.ММ.ГГГГ; - подписка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; - направление ООО «<данные изъяты>» для отбытия ФИО2 наказания; - подтверждение о принятии ФИО2 на работу в ООО «<данные изъяты>»; - распоряжение ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме осужденного для выполнения бесплатных общественно-полезных работ, выполняемых на безвозмездной основе; - уведомление председателю <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО2 приступил к отбытию наказания в ООО «<данные изъяты>»; - сообщение из ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО2 отсутствовал на рабочем месте с 9 по ДД.ММ.ГГГГ без предупреждения о наличии уважительных причин; - рапорт на имя начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО; - предупреждение о замене ФИО2 обязательных работ более строгим видом наказания от ДД.ММ.ГГГГ; - сообщение из ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО2 отсутствовал на рабочем месте с 19 по ДД.ММ.ГГГГ без предупреждения о наличии уважительных причин; - предупреждение о замене ФИО2 обязательных работ более строгим видом наказания от ДД.ММ.ГГГГ – переданы под сохранную расписку свидетелю Свидетель №1(т.1 л.д. 192-194); - справка № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского центра «<данные изъяты>»; - один лист бумаги формата А4 с оттисками печатей в количестве девяти штук, принадлежащие АО МЦ «<данные изъяты>»(т.1 л.д. 152-153);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрено помещение филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> по адресу: <адрес>, где ФИО2 передал инспектору УИИ медицинскую справку № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского центра «<данные изъяты>»(т.1 л.д. 156-161);

- ответом на требование от ДД.ММ.ГГГГ АО МЦ «<данные изъяты>», согласно которому справка № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского центра «<данные изъяты>» на имя Попова С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не выдавалась, ФИО2 в указанный медицинский центр за медицинскими услугами не обращался(т.1 л.д. 104).

В ходе судебного разбирательства гособвинитель уменьшила объем обвинения по делу, с согласия стороны защиты, поскольку это не ухудшает положение обвиняемого, указав, что, согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в чч.3,5 ст.327 УК РФ, под использованием заведомо подложного документа, понимается его предоставление по собственной инициативе или по требованию уполномоченных лиц и органов соответствующего учреждения, либо должностному лицу, либо уполномоченным лицам в качестве подлинного в целях получения или подтверждения права равно освобождения от обязанностей. По настоящему уголовному делу не установлено какие права могла предоставлять поддельная медицинская справка о временной нетрудоспособности, в связи с чем, она была признана официальным документом. Действия по незаконному изготовлению справок подсудимый не совершал, он лишь предоставил свои персональные данные неустановленному лицу, последующего его действия по предоставлению справок в филиал УИИ по <адрес>, говорят об извлечении полезных свойств данного документа, что свидетельствует о наличии признаков использования подложного документа, то есть совершении им преступления предусмотренного ч.5 ст.327 УК РФ. К объектам преступного посягательства, применительно целей, пункта, частей 1,4 ст.327 УК РФ относится только официальные документы, то есть документы выданные государственной властью, органами местного самоуправления, либо другими организациями, которые предоставляют права или освобождают от обязанностей, либо удостоверяют юридически значимые факты. Вместе с тем по смыслу ч.5 ст.327 УК РФ, к заведомо подложным документам относятся любые поддельные документы, удостоверяющие юридически значимый фактор за исключением поддельного паспорта гражданина, удостоверений или иного официального документа предоставляющего права или освобождающего от обязанностей. На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ, прокурор ходатайствовал о переквалификации действий ФИО2 с ч.3 ст.327 УК РФ на ч.5 ст.327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа, по обоим эпизодам. Суд соглашается с позицией сторон, поскольку она мотивирована, основана на законе, не ухудшает положения подсудимого.

     Давая юридическую оценку содеянному ФИО2, суд отмечает, что квалификация его действий по каждому из двух эпизодов как использование заведомо подложного документа, - полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Оценивая доказательства по делу, суд убежден в причастности подсудимого ФИО2 к совершению двух эпизодов преступления, а также самого характера действий ФИО2, - при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, что подтверждается приведенными выше доказательствами и в частности: - показаниями самого подсудимого ФИО2, признанными судом достоверными; - показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, что такие справки не выдавались ФИО2 и не могли быть выданы; - показаниями свидетеля Свидетель №1, инспектора УИИ, об обстоятельствах использования ФИО2 поддельных справок и процедуре проверки. Указанные доказательства подтверждаются объективными доказательствами – вещественными доказательствами – документами и справками; протоколами следственных действий выемок, осмотров мест происшествия, осмотра документов.

Указанные доказательства суд считает достоверными, непротиворечивыми и согласующимися со всей совокупностью доказательств по делу.

Преступные действия ФИО2, с учетом позиции гособвинения, правильно квалифицированы именно двумя эпизодами, поскольку умысел подсудимого, что подтверждается и показаниями самого подсудимого, признанными судом достоверными, - был направлен каждый раз на использование заведомо подложного документа.

Все исследованные в ходе судебного следствия доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаны судом допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела. Как основополагающие и правдивые в основу приговора суд кладет показания подсудимого и свидетелей.

Защитой в ходе судебного разбирательства не было представлено ни одного доказательства, опровергающего обвинение ФИО2, наоборот, подсудимый изначально давал подробные признательные объяснения, показания; фактические обстоятельства не оспаривались; он также заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Показания подсудимого и свидетелей последовательны, не содержат явных противоречий, подтверждаются всеми материалами уголовного дела, приведенными выше и оцененными судом в их совокупности. Отдельные возражения подсудимого, поскольку тот не юрист, касались вопросов квалификации содеянного, никак не оспаривая и не влияя на фактические обстоятельства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2:

- по эпизоду №, - ч.5 ст.327 УК РФ, - как использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи;

- по эпизоду №, - ч.5 ст.327 УК РФ, - как использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, гражданина РФ, военнообязанного, прошедшего службу в армии, участника парадов в <адрес> и в <адрес>; работающего курьером интернет-магазина «<данные изъяты>»; женатого, детей нет; не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога; принимает во внимание условия жизни подсудимого, членов его семьи.

Вместе с тем, подсудимый ФИО2 совершил преступления небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, признал вину полностью, дал подробные признательные объяснения и показания, прошел службу в армии, заявлял ходатайство об особом порядке судебного разбирательства; на иждивении беременная жена; состояние здоровья мамы и бабушки-пенсионера, с тяжелыми заболеваниями; наличие медалей участия в парадах; 03 разряд по легкой атлетике, - что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд также учитывает по каждому из эпизодов: - фактически заявленную явку с повинной, в качестве которой признает объяснения; - активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступлений, поскольку тот давал подробные пояснения и показания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является предусмотренный ст.18 УК РФ рецидив преступлений, который образуется по приговору ДД.ММ.ГГГГ Новочеркасского городского суда <адрес>. Наказание по данному приговору у него отбыто, он снят был с учета ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оснований для применения положения ст.70 УК РФ не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО2, характере и степени общественной опасности совершенных преступлений, совокупности смягчающих обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, в пределах, не связанных с назначением подсудимому наказания в размере максимального срока наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона, по каждому из эпизодов, поскольку именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать исправлению подсудимого, отвечает целям и задачам уголовного наказания. Более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.5 ст.327 УК РФ, по убеждению суда, не смогут обеспечить достижение целей уголовного наказания. Назначение иного, более мягкого наказания, применение положений ст.73 УК РФ, а также положений ст.64 УК РФ, суд, с учётом вышеуказанных обстоятельств, считает невозможным.

ФИО2 осужден приговором ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, с применением ст.73 УК РФ, оснований для отмены условного осуждения не имеется, в связи с чем, по правилам ч.4 ст.74 УК РФ, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

                                                        Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

                                                        С учетом положений ст.ст.132,316 УПК РФ, суд полагает возможным освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу.

                                                        Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Попова С.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.327, ч.5 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.5 ст.327 УК РФ, по эпизоду №, - в виде исправительных работ на срок 10 месяцев, с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

- по ч.5 ст.327 УК РФ, по эпизоду №, - в виде исправительных работ на срок 10 месяцев, с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Попову С.С, наказание в виде исправительных работ на срок 01(один) год, с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ приговор от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять по правилам ст.42 УИК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- именной бланк с оттисками печатей, принадлежащих ООО «<данные изъяты>»; справка № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского центра «<данные изъяты>» на имя Попова С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; один лист формата А4 с оттисками печатей в количестве девяти штук, принадлежащие АО МЦ «<данные изъяты>»; справка № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского центра «<данные изъяты>» на имя Попова С.С., ДД.ММ.ГГГГ, - оставить храниться в уголовном деле;

- оригиналы материалов личного дела № Попова С.С., ДД.ММ.ГГГГ.р., возвращенного в УИИ, под сохранную расписку Свидетель №1, считать возвращенным по принадлежности.

На основании ст.ст.132, 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому в судебных заседаниях, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: