Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-625/2022 от 14.03.2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск                                                      7 октября 2022 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Тамбовцевой М.С.,

при секретаре судебного заседания Силантьевой А.И.,

с участием государственного обвинителя Поповой Ж.В.,

подсудимого Востостова А.В., защитника – адвоката Полканова Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-625/2022                  (УИД № 38RS0034-01-2022-001032-70) в отношении

Востостова Андрея Владимировича, <...> не судимого,

содержавшегося под стражей в порядке, установленном ст.ст. 91 и 92 УПК РФ, с 13 декабря 2021 года по 20 января 2022 года,

находящегося с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Востостов А.В. совершил два мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 1 ноября 2015 года до 17 января 2016 года, более точное время предварительным следствием не установлено, у Востостова А.В., желавшего незаконно обогатиться путем завладения чужими денежными средствами, находившегося в г. Тулуне Иркутской области, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1, обладающего статусом лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в крупном размере. Реализуя свой преступный умысел, Востостов А.В., находясь в г. Иркутске, в период времени с 1 ноября 2015 года до 17 января 2016 года, более точное время предварительным следствием не установлено, предложил Потерпевший №1 вложить принадлежащие последнему денежные средства в развитие совместного бизнеса, осознавая при этом, что вводит в заблуждение Потерпевший №1 и не собирается вести с ним совместную деятельность, на что Потерпевший №1 дал свое согласие.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Востостов А.В. 17 января 2016 года в период времени с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь возле здания, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, действуя из корыстных побуждений, вводя в заблуждение       Потерпевший №1, попросил последнего передать ему денежные средства в сумме 300 000 рублей на развитие совместного бизнеса, заведомо зная, что не собирается вести с ним совместную деятельность. Потерпевший №1, будучи введенный Востостовым А.В. в заблуждение, 17 января 2016 года в период времени с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, снял в отделении ПАО Сбербанк офис №, расположенном по адресу: г. Иркутск, <адрес>, со счета №, открытого на его имя, денежные средства в сумме 300 000 рублей, которые в указанное время, находясь около здания, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, передал Востостову А.В. При этом Востостов А.В. приобрел Потерпевший №1 различные товары на сумму 51 000 рублей, а оставшиеся денежные средства в сумме 249 000 рублей присвоил себе.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Востостов А.В. 18 января 2016 года в период времени с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь возле здания, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, попросил Потерпевший №1 передать ему денежные средства в сумме 400 000 рублей на развитие совместного бизнеса. Потерпевший №1, будучи введенный     Востостовым А.В. в заблуждение, 18 января 2016 года в период времени с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, снял в отделении ПАО Сбербанк офис №, расположенном по адресу: г. Иркутск, <адрес>, с указанного счета, денежные средства в сумме 400 000 рублей, которые в указанное время, находясь в указанном месте, передал Востостову А.В.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Востостов А.В. 19 января 2016 года в период времени с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь возле здания, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, попросил Потерпевший №1 передать ему денежные средства в сумме 100 000 рублей на развитие совместного бизнеса. Потерпевший №1, будучи введенный Востостовым А.В. в заблуждение, 19 января 2016 года в период времени с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, снял в отделении ПАО Сбербанк офис №, расположенном по адресу: г. Иркутск, <адрес>, с указанного счета денежные средства в сумме 100 000 рублей, которые в указанное время, находясь в указанном месте, передал Востостову А.В.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Востостов А.В. 23 января 2016 года в период времени с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь возле дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, попросил Потерпевший №1 передать ему денежные средства в сумме 89 000 рублей на развитие совместного бизнеса. Потерпевший №1, будучи введенный     Востостовым А.В. в заблуждение, 23 января 2016 года в период времени с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, снял в отделении ПАО Сбербанк офис №, расположенном по адресу: г. Иркутск, <адрес>, с указанного счета денежные средства в сумме 89 000 рублей, которые в указанное время, находясь в указанном месте, передал Востостову А.В.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Востостов А.В. 2 февраля 2016 года в период времени с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь возле здания, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, попросил Потерпевший №1 передать денежные средства в сумме 30 000 рублей на развитие совместного бизнеса. Потерпевший №1, будучи введенный     Востостовым А.В. в заблуждение, 2 февраля 2016 года в период времени с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, снял в отделении ПАО Сбербанк офис №, расположенном по адресу: г. Иркутск, <адрес>, с указанного счета денежные средства в сумме 30 830 рублей 22 копейки, и в указанное время, находясь в указанном месте, передал Востостову А.В. 30 000 рублей.

В результате своих преступных действий Востостов А.В. похитил путем обмана денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 868 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, в период времени с 1 декабря 2015 года до 12 декабря 2015 года, более точное время предварительным следствием не установлено, у Востостова А.В., находившегося в г. Ангарске, более точное место предварительным следствием не установлено, желавшего незаконно обогатиться путем завладения чужими денежными средствами, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств     Потерпевший №3, обладающей статусом лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Реализуя свой преступный умысел, Востостов А.В., находясь в г. Ангарске, более точное место предварительным следствием не установлено, в период времени с 1 декабря 2015 года до 12 декабря 2015 года, более точное время предварительным следствием не установлено, предложил Потерпевший №3 вложить принадлежащие ей денежные средства в приобретение бизнеса, осознавая при этом, что вводит Потерпевший №3 в заблуждение и не собирается вести с ней совместную деятельность, на что Потерпевший №3 дала согласие.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Востостов А.В. 12 декабря 2015 года в период времени с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь возле здания, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, действуя из корыстных побуждений, вводя в заблуждение Потерпевший №3, попросил последнюю передать ему денежные средства в сумме 300 000 рублей на приобретение бизнеса, заведомо зная, что не собирается заключать с       Потерпевший №3 договор о совместной деятельности. Потерпевший №3, будучи введенная Востостовым А.В. в заблуждение, 12 декабря 2015 года в период времени с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, сняла в отделении ПАО Сбербанк офис №, расположенном по адресу: г. Иркутск, <адрес>, со счета №, открытого на ее имя, денежные средства в сумме 300 000 рублей, которые в указанное время, находясь в указанном месте, передала Востостову А.В. При этом Востостов А.В. приобрел Потерпевший №3 различные товары на сумму 36 000 рублей, а оставшиеся денежные средства в сумме 264 000 рублей присвоил себе.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Востостов А.В. 13 декабря 2015 года в период времени с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь возле здания, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, попросил Потерпевший №3 передать ему денежные средства в сумме 304 866 рублей 52 копейки на приобретение бизнеса. Потерпевший №3, будучи введенная Востостовым А.В. в заблуждение, ****год в период времени с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, сняла в отделении ПАО Сбербанк офис №, расположенном по адресу: г. Иркутск, <адрес>, со счета                №, открытого на ее имя, денежные средства в сумме 304 866 рублей 52 копейки, которые в указанное время, находясь в указанном месте, передала Востостову А.В. При этом Востостов А.В. приобрел Потерпевший №3 различные товары на сумму 79 000 рублей, а оставшиеся денежные средства в сумме 255 866 рублей 52 копейки присвоил себе.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Востостов А.В. 16 декабря 2015 года в период времени с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь возле здания, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, попросил Потерпевший №3 передать ему денежные средства в сумме 100 000 рублей на приобретение бизнеса. Потерпевший №3, будучи введенная Востостовым А.В. в заблуждение, 16 декабря 2015 года в период времени с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, сняла в отделении ПАО Сбербанк офис №, расположенном по адресу: г. Иркутск, <адрес>, со счета                        №, открытого на ее имя, денежные средства в сумме 100 000 рублей, которые в указанное время, находясь в указанном месте, передала Востостову А.В.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Востостов А.В. 18 декабря 2015 года в период времени с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь возле здания, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, попросил Потерпевший №3 передать ему денежные средства в сумме 225 000 рублей на приобретение бизнеса. Потерпевший №3, будучи введенная Востостовым А.В. в заблуждение, ****год в период времени с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, сняла в отделении ПАО Сбербанк офис №, расположенном по адресу: г. Иркутск, <адрес>, со счета                       №, открытого на ее имя, денежные средства в сумме 225 000 рублей, которые в указанное время, находясь в указанном месте, передала Востостову А.В.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Востостов А.В. ****год в период времени с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь возле дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, попросил Потерпевший №3 передать ему денежные средства в сумме 33 589 рублей 27 копеек на приобретение бизнеса. Потерпевший №3, будучи введенная Востостовым А.В. в заблуждение, ****год в период времени с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, сняла в отделении ПАО Сбербанк офис №, расположенном по адресу: г. Иркутск, <адрес>, со счета                               №, открытого на ее имя, денежные средства в сумме 33 589 рублей 27 копеек, которые в указанное время, находясь в указанном месте, передала Востостову А.В.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Востостов А.В. 28 декабря 2015 года в период времени с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь возле здания, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, попросил Потерпевший №3 передать ему денежные средства в сумме 74 914 рублей 75 копеек на приобретение бизнеса. Потерпевший №3, будучи введенная Востостовым А.В. в заблуждение, ****год в период времени с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, сняла в отделении ПАО Сбербанк офис №, расположенном по адресу: г. Иркутск, <адрес>, со счета                №, открытого на ее имя, денежные средства в сумме 74 914 рублей 75 копеек, которые в указанное время, находясь в указанном месте, передала Востостову А.В.

В результате своих преступных действий Востостов А.В. похитил путем обмана денежные средства, принадлежащие Потерпевший №3, на общую сумму 923 370 рублей 54 копейки, которыми распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Востостов А.В. виновным себя в совершенных преступлениях, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным законом.

По ходатайству стороны обвинения на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Востостова А.В., данные при производстве предварительного расследования, в случае отказа от дачи показаний.

Дополнительно допрошенный при производстве предварительного расследования 16 февраля 2022 года в качестве обвиняемого Востостов А.В., которому перед началом допроса были разъяснены права, предусмотренные           ст. 47 УПК РФ, сущность предъявленного обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, виновным себя в совершении преступлений признал и в присутствии своего защитника по существу предъявленного обвинения показал, что в период с сентября по ноябрь 2015 года он познакомился с Потерпевший №1, он узнал, что последний является ребенком-сиротой, и что у него имеются на банковском счете денежные средства, которыми он может распоряжаться после достижения 18-летнего возраста. Общавшись с Потерпевший №1 в г. Тулуне в период с ноября 2015 года по 17 января 2016 года, точное время не помнит, он предложил Потерпевший №1 вложить его денежные средства, накопленные от выплат, в развитие столярного производства, расположенного в г. Иркутске и принадлежащего ему, но на самом деле вести с ним совместную деятельность не собирался, сделал ему такое предложение для введения в заблуждение. Для отвода сомнений Потерпевший №1, он решил оказывать ему помощь за его денежные средства, а именно приобретать вещи и иные товары, оставшуюся часть денежных средств, он решил оставлять себе. На его предложение Потерпевший №1 согласился. В период с 17 января 2016 года по 2 февраля 2016 года Потерпевший №1 передал ему денежные средства в сумме 919 000 рублей, из которых он потратил на нужды последнего 51 000 рублей, остальные денежные средства в сумме 868 000 рублей оставил себе, так как        Потерпевший №1 не понимал, куда именно тратятся денежные средства. Конкретных обстоятельств снятия денежных средств Потерпевший №1, дат и мест их передачи ему, он не помнит, так как прошло длительное время. Вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, ущерб в настоящее время им Потерпевший №1 возмещен.

В декабре 2015 года он познакомился с Потерпевший №3, узнал, что она является ребенком-сиротой, и что у нее на банковском счете имеются денежные средства, которыми она может распоряжаться после достижения 18-летнего возраста. Общавшись с ней в г. Ангарске в период с 1 декабря 2015 года по 12 декабря 2015 года, точное время он не помнит, он предложил Потерпевший №3 вложить ее денежные средства, накопленные от выплат, в приобретение бизнеса, однако он не собирался вести с ней совместную деятельность, направленную на получение прибыли. На его предложение Потерпевший №3 согласилась. Для отвода сомнений Потерпевший №3 он решил оказывать ей помощь за ее денежные средства, а именно приобретение вещей и иных товаров, при этом оставшуюся часть денежных средств он решил оставлять себе. В период с 12 декабря 2015 года по 28 декабря 2015 года Потерпевший №3 передала ему денежные средства в сумме 1 038 370 рублей 54 копейки, из которых он потратил на ее нужды 151 000 рублей, а остальные денежные средства в сумме 923 370 рублей 54 копейки оставил себе, так как         Потерпевший №3 не понимала куда тратятся денежные средства. Конкретных обстоятельств снятия денежных средств Потерпевший №3, дат и мест передачи их ему, он не помнит, так как прошло длительное время. Вину в предъявленном обвинении он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, ущерб в настоящее время им Потерпевший №3 возмещен (т. 5, л.д. 126-132).

В судебном заседании подсудимый Востостов А.В. подтвердил свои показания, данные ранее при производстве предварительного расследования, и пояснил, что о наличии психических расстройств у Потерпевший №1 и Потерпевший №3 ему не было известно, он не предполагал, что у последних имеются такие расстройства, потерпевшие вели себя адекватно, в ходе общения психические расстройства внешне не проявлялись, ему было известно о том, что потерпевшие являются детьми-сиротами и воспитывались в детских домах.

Вина подсудимого Востостова А.В. в совершенных преступлениях, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном разбирательстве следующих доказательств.

Представитель потерпевших ФИО23 показал суду, что в 2018 году он познакомился с Потерпевший №1, последний рассказал ему, что у него отобрали его пенсионные накопления в сумме более 1 500 000 рублей после выпуска из приюта. Со слов Потерпевший №1 ему известно, что до совершеннолетия последний устроился на работу к ФИО37 на производство столярных изделий, где познакомился с Андреем, с которым затем уехал в         г. Иркутск. Когда Потерпевший №1 исполнилось 18 лет, и он получил доступ к своим накоплениям, Востостов А.В. забрал у него все документы, полученные в приюте. Далее за короткое время все имеющиеся у Решетникова В.И. накопления были сняты на совместный с Востостовым А.В. бизнес по деревопереработке. Денежные средства Решетников В.И. снимал сам и отдавал их Востостову А.В. В этот период времени Потерпевший №1 проживал в арендуемой квартире в г. Иркутске. Также со слов Потерпевший №1 ему известно, что Востостов А.В. мог разговаривать с ним грубо, от последнего в адрес Потерпевший №1 поступали угрозы, но какие именно не помнит. Физическую силу Востостов А.В. к Потерпевший №1 не применял.      Востостов А.В. покупал Потерпевший №1 вещи, ноутбук, телефоны, давал небольшие суммы денежных средств на личные нужды, оплачивал аренду квартиры, в которой проживал Потерпевший №1 После того, как денежные средства у Потерпевший №1 закончились, Востостов А.В. отвез его в                     г. Слюдянку. Потерпевший №1 не понимал как необходимо распоряжаться денежными средствами в такой сумме, не осознавал размер денежных средств.

По просьбе Потерпевший №1 он связался с Потерпевший №3 Со слов последней ему стало известно, что она познакомилась с Востостовым А.В., последний поселил ее в квартиру, расположенную в г. Иркутске, предложил ей открыть магазин, где она будет управляющей, на что Потерпевший №3 согласилась. Потерпевший №3 снимала денежные средства со своего счета и передавала их Востостову А.В. по просьбе последнего для открытия и ведения бизнеса. Востостов А.В. сообщал Потерпевший №3 какую сумму денежных средств необходимо снять и отдать ему. Востостов А.В. каких-либо угроз Потерпевший №3 не высказывал, насилие к ней не применял.

В настоящее время ущерб Потерпевший №1 и Потерпевший №3 подсудимым возмещен полностью. У потерпевших имеются представления о денежных средствах, но они были финансово неграмотные.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, ранее данные при производстве предварительного расследования, в случае неявки потерпевших.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он воспитывался в ОГКУЗ «<...> областной специализированный дом ребенка для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики», затем по достижении 7 лет был переведен в специальную (коррекционную) школу-интернат в <адрес> земли. В 2015 году поступил в ГБПОУ «Тулунский аграрный техникум», при этом проживал в общежитии при данном техникуме. В сентябре либо октябре 2015 года он в период обучения в техникуме устроился на работу неофициально в лесоперерабатывающее предприятие, расположенное на выезде из г. Тулуна. В один из дней во время работы его познакомили с Востостовым Андреем, который рассказал, что занимается лесопереработкой в г. Иркутске, интересовался является ли он сиротой, где проходит обучение, предлагал помощь. В ноябре 2015 года при встрече с Востостовым, последний рассказал ему, что у него имеется лесоперерабатывающее предприятие в г. Иркутске, где он занимается изготовлением мебели, и ему необходимы денежные средства на развитие бизнеса, приобретение лесоматериала, оборудования. Востостов предложил ему стать его бизнес партнером, вложить в его действующий бизнес его накопленные денежные средства от поступающих пособий с целью развития указанного предприятия, обещал при этом, что вложенные денежные средства будут ему возвращаться, в том числе полученные от прибыли. Данное предложение заинтересовало его. Затем через несколько дней Востостов отвез его в г. Иркутск, где снова рассказал о том, что в случае вложения денежных средств в его предприятие, у него появятся денежные средства, на что он ответил Востостову согласием. Затем Востостов отвез его по адресу: г. Иркутск, <адрес>, точный адрес не помнит, где он прожил две недели. В этот период времени Востостов возил его на предприятие, где показывал как работает производство, какое имеется оборудование, знакомил его с работниками, с ним они ездили по рынкам, смотрели пиломатериал, инструменты, необходимые товары для работы предприятия. Затем в январе 2016 года после того, как он получил все необходимые документы в отделе опеки и попечительства в <адрес>, вернувшись в г. Иркутск, они совместно с Востостовым и ранее знакомым Левченко подъехали к отделению ПАО «Сбербанк», расположенному по <адрес> в г. Иркутске, где Востостов передал ему сберегательную книжку, паспорт и его барсетку, и сказал, что ему необходимо снять 300 000 рублей для приобретения различных товаров. Однако в банке ему пояснили, что необходимо перерегистрировать книжку, поскольку у него не открыт лицевой счет. Затем он написал заявление, и ему сообщили, что необходимо обратиться в банк через пару часов. Далее, приехав в указанное отделение банка через некоторое время, ему открыли новый банковский счет, куда перевели все его денежные средства в сумме около 1 000 000 рублей, и по его просьбе выдали 300 000 рублей, которые он положил в барсетку. После чего, находясь в автомобиле, данную барсетку, а также сберегательную книжку и свой паспорт он передал Востостову. В этот же день Востостов приобрел ему сотовый телефон, духи, ноутбук, одежду и обувь в различных магазинах, которые оплачивал его денежными средствами. На следующий день он по просьбе Востостова снял в ПАО «Сбербанк», расположенном на <адрес> в г. Иркутске, 400 000 рублей, которые затем вместе с паспортом и сберегательной книжкой передал последнему. Он понимал, что указанные денежные средства он передает Востостову для развития их бизнеса. Далее 19 января 2015 года он просьбе Востостова снял в отделении ПАО «Сбербанк России» на <адрес> г. Иркутска 100 000 рублей, которые положил в барсетку и передал последнему. 23 января 2016 года он по просьбе Востостова в офисе ПАО «Сбербанк России» на <адрес> в г. Иркутске снял и передал Востостову 89 000 рублей. Затем 2 февраля 2016 года он по просьбе Востостова снял в офисе ПАО «Сбербанк России» и передал последнему денежные средства в сумме 30 000 рублей. Он понимал и не сомневался в том, что указанные денежные средства он передает Востостову на развитие их общего бизнеса, а именно для приобретения всего необходимого для лесоперерабатывающего предприятия (т. 2 л.д. 205-218).

После оглашения показаний в судебное заседание вызван и допрошен потерпевший Потерпевший №1, который показал суду, что свои показания, данные в ходе предварительного расследования, подтверждает, денежные средства он передавал Востостову А.В. на приобретение материалов, ведение совместного бизнеса – столярной мастерской. Востостов А.В. говорил ему какую сумму денежных средств необходимо снять, что он и делал. Ранее денежные средства со сберегательной книжки он не снимал. Не понимал, почему он отдавал денежные средства Востостову А.В. В настоящее время причиненный ему ущерб возмещен в полном объеме. Просит назначить Востостову А.В. строгое наказание. Востостов А.В. лично ему угроз не высказывал, насилие не применял.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №3 следует, что в 2014 году по окончании коррекционной школы-интерната № она поступила в Ангарский техникум рекламы и промышленных технологий, проживала в общежитие в             <адрес>. При поступлении в техникум на ее имя была оформлена банковская карта «ВТБ», на которую ежемесячно поступали какие-то пособия, какие именно, их суммы, ей неизвестно. В декабре 2015 года ей позвонил неизвестный мужчина и предложил встретиться. Они с ним встретились в <адрес>, мужчина представился Востостовым Андреем, сказал, что ему известно, что она является сиротой, и предложил ей приобрести торговый киоск. При этом он сказал, что она будет хозяином киоска, предложить пожить в г. Иркутске. Ей понравилось предложение Востостова А. На следующий день в органах опеки и попечительства она получила свои две сберегательные книжки, на которых было около 500 000 и 300 000 рублей. В этот же день она встретилась с Востостовым А., которому сообщила о наличии у нее сберегательных книжек. Затем они поехали в г. Иркутск, где остались проживать в квартире, расположенной недалеко от коррекционной школы-интерната №, точный адрес она не помнит. По просьбе Востостова А. она показала ему свои сберегательные книжки, посмотрев которые он сообщил, что у нее имеется 800 000 рублей. На следующий день она по просьбе Востостова А. в отделении банка «Сбербанк» сняла со своего сберегательного счета около 500 000 рублей. Денежные средства она положила в барсетку, которую ей дал Востостов А., после чего передала ее последнему в автомобиле. Никаких угроз Востостов А. не высказывал, денежные средства она передала ему сама. Затем Востостов А. приобрел ей в различных магазинах предметы одежды, сумку, духи, за которые он расплачивался сам ее денежными средствами. На следующий день они переехали в другую квартиру на <адрес> г. Иркутска, где в дальнейшем с ней проживали Свидетель №3, его девушка, ФИО38. Через несколько дней она просьбе Востостова А. снова сняла со своего сберегательного счета денежные средства, в какой сумме не помнит. Затем Востостов А. приобрел ей сотовый телефон и бытовую технику. Одежду и бытовую технику Востостов А. приобретал сам, она его об этом не просила. Через несколько дней она снова по просьбе Востостова А. сняла денежные средства со своего сберегательного счета, которые передала ему. Для каких целей ему нужны денежные средства, она у Востостова А. не спрашивала, почему она передала ему денежные средства, не помнит. Через какое-то время ФИО33 передал ей от Востостова А. ее сберегательные книжки, на которых не было денежных средств. В указанный период времени она познакомилась с Потерпевший №1, они какое-то время вместе проживали в указанной квартире. В период проживания в                     г. Иркутске она проходила обучение на мастера-парикмахера. Осенью 2016 года она решила вернуться в <адрес> и продолжить обучение в техникуме. Она неоднократно звонила Востостову А. и просила вернуть ей ее денежные средства, но он все время только обещал, потом заблокировал ее номер (т. 2, л.д. 90-100).

После оглашения показаний в судебное заседание вызвана и допрошена потерпевшая Потерпевший №3, которая показала суду, что в своих показаниях, данных в ходе предварительного расследования, она изложила все обстоятельства совершенного в отношении нее преступления. Востостов А.В. предложил ей приобрести киоск, хозяйкой которого будет она. Востостов А.В. привозил ее к зданию Сбербанка и сообщал какую сумму со счета необходимо снять, что она и делала. Ранее со счета она не снимала денежные средства. В настоящее время ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий не имеет.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Свидетель №8, Свидетель №7, Свидетель №6,           ФИО12, Свидетель №12, ФИО13, Свидетель №1,           Свидетель №11, Свидетель №10, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №3, ранее данные при производстве предварительного расследования, в случае неявки свидетелей.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что она работает в должности мастера производства ГБПОУ «Тулунский аграрный техникум»                     <адрес>. В ее обязанности входит проведение уроков производственного обучения. Также она является классным руководителем вверенных ей групп. В данном учреждении обучался Потерпевший №1, который прибыл из специально-коррекционной школы интерната <адрес> земли в сентябре 2015 года, ему было на тот момент 17 лет. Он проживал в общежитии на базе учреждения. В начале января 2016 года в отделе опеки и попечительства <адрес> Потерпевший №1 забрал свои документы из личного дела и сберегательную книжку. На ее уговоры продолжить обучение, Потерпевший №1 отказался продолжать обучение, сказал, что у него имеется жилье в <адрес> и он хочет там жить и работать. Затем Потерпевший №1 написал заявление на отчисление и уехал в неизвестном направлении. Востостов А.В. ей не знаком          (т. 2, л.д. 160-164).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, он работает в должности директора ГБПОУ «<...>» в <адрес>. В данном учреждении проходят обучение лица из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В данном учреждении обучался Потерпевший №1, который прибыл из специально-коррекционной школы интерната <адрес> земли в 2015 году. Он проживал в общежитии на базе данного учреждения. По просьбе Свидетель №5 он в отделе опеки и попечительства разговаривал с Потерпевший №1, который отказывался продолжать обучение и хотел забрать документы из образовательного учреждения. На тот период ему уже исполнилось 18 лет. На уговоры остаться, Потерпевший №1 ответил отказом. Дальнейшая его судьба неизвестна (т. 2, л.д. 155-159).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в 2015 году он познакомился с Востостовым А.В. В конце осени 2015 года он со своим знакомым и Востостовым А.В. приехал в г. Иркутск, где проживал на съемной квартире, аренду которой оплачивал Востостов А.В. Затем он вернулся в           <адрес>. Ближе к декабрю 2015 года он снова приехал в г. Иркутск, где встретился с Востостовым А.В. поскольку у него начались проблемы с жильем, он по предложению Востостова А.В. переехал в квартиру, в которой также проживала ФИО16 данной квартире они проживали около 1-2 месяцев. ФИО16 ему не сообщала о хищении у нее денежных средств. Он видел, что ФИО16 приезжала в квартиру с новой одеждой, коньками. Востостов А.В. давал ему и ФИО16 денежные средства на продукты 1-2 тысячи рублей примерно 1 раз в неделю. Арендную плату Востостов А.В. платил самостоятельно (т. 2, л.д. 103-108).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6, она знакома с     Потерпевший №3, ранее обучались и проживали вместе в общежитии. По окончании Ангарского техникума рекламы и промышленных технологий Потерпевший №3 переехала жить в <адрес>. В 2015 году           Потерпевший №3 обучалась в техникуме, но переехала в г. Иркутск с Востостовым Андреем, при этом она проходила обучение на курсах парикмахера в г. Иркутске. В 2015 – 2016 году Потерпевший №3 проживала в г. Иркутске, снимала квартиру в <адрес> г. Иркутска, в которой проживала одна. В указанный период Потерпевший №3 не работала, жила на пособия, которые поступали ей на сберегательную книжку. Со слов Потерпевший №3 ей известно, что Востостов возил ее по магазинам, помог найти обучение по специальности «парикмахер», приобретал одежду. С Востостовым А. она виделась один раз, когда он подвозил их до дома. Потерпевший №1 ей не знаком (т. 2, л.д. 175-178).

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №7, он знаком с Потерпевший №3 длительное время. Ему известно, что в 2015 году           Потерпевший №3 переехала в г. Иркутск, проходила обучение на курсах парикмахера. Со слов Потерпевший №3 ему известно, что в г. Иркутске она снимала квартиру в <адрес> с двумя парнями. Кто оплачивал арендную плату за указанную квартиру ему неизвестно. С Востостовым А.В. он не знаком. С Потерпевший №1 он знаком, последний проживал с             Потерпевший №3 в указанной квартире. Об обстоятельствах хищения денежных средств у Потерпевший №3 и Потерпевший №1 ему ничего неизвестно (т. 4,             л.д. 99-102).

Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что она знакома с Востостовым А.В., ранее последний проживал в <адрес>, с ним ее познакомил ее муж Свидетель №3, который работал в столярном цеху у Востостова А.В. В 2015 году Свидетель №3 поехал в г. Иркутск для трудоустройства. Она приезжала к Свидетель №3 в г. Иркутск в конце декабря 2015 года по январь 2016 года. На тот период времени Свидетель №3 проживал в квартире по <адрес>, где также проживали ранее незнакомая ФИО5. Кто именно оплачивал арендную плату за квартиру ей неизвестно. Когда она проживала в указанной квартире, Потерпевший №1 несколько раз приходил в гости. По факту хищения денежных средств у Потерпевший №3, Потерпевший №1 ей ничего неизвестно (т. 5, л.д. 94-97).

Согласно показаниям свидетеля ФИО13, он знаком с        Востостовым А.В. В 2015 году работал в столярном цехе, расположенном на Александровском тракте в г. Иркутске, где директором был Востостов А.В. Потерпевший №1 ему знаком, виделся с ним в столярном цехе, но не общался с ним. Потерпевший №3 видел один раз, когда приходил в гости к своему знакомому ФИО33 в гости по <адрес> г. Иркутска. По факту хищения денежных средств у Потерпевший №1, Потерпевший №3 ему ничего неизвестно (т. 4,           л.д. 176-179).

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №1, он знаком с Востостовым А.В. примерно с 2013 года, может охарактеризовать его с положительной стороны. У Востостова А.В. был столярный цех, где он периодически подрабатывал. Ему известно, что Востостов А.В. переехал в             г. Иркутск, как и его столярный цех. По факту хищения денежных средств у Потерпевший №1, Потерпевший №3 ему ничего неизвестно (т. 4, л.д. 193-199).

Из показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что ему знаком Востостов А.В., который являлся директором столярного цеха по производству мебели в <адрес>, в котором он работал в 2015 году. Затем в этом же году Востостов А.В. позвал его работать в г. Иркутск, где последний собирался открыть столярный цех. В г. Иркутске он проживал в квартире на <адрес> день Востостов А.В. отвозил его в цех, где он работал. Где располагался цех, он не помнит. В начале 2016 года Востостов А.В. закрыл столярный цех и переехал в <адрес>. Потерпевший №1 ему не знаком. С Потерпевший №3 он знаком, ранее обучались с ней в интернате №. Когда он проживал в г. Иркутске, Потерпевший №3 неоднократно приходила в гости в квартиру по указанному адресу. О хищении у нее денежных средств          Потерпевший №3 ему не рассказывала (т. 5, л.д. 74-79).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №11, он знаком с        Востостовым А.В. с осени 2015 года. Он и Востостов А.В. были осуждены за совершение преступления. У Востостова А.В. был столярный цех, расположенный на Александровском тракте в г. Иркутске, где он периодически работал. С Потерпевший №1, Потерпевший №3 он не знаком (т. 5, л.д. 81-85).

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №12, ранее он работал в столярном цехе в <адрес>, где руководителем был Востостов А.В. Затем Востостов А.В. перевез цех в г. Иркутск и предложил переехать туда. Осенью 2015 года он приехал в г. Иркутск, с Востостовым А.В. общался только по работе. Через полгода он уволился и больше с Востостовым А.В. не общался. Потерпевший №1 ему знаком, он неоднократно приезжал в цех в г. Иркутске, смотрел как он работает, однако сам там никогда не работал. С Потерпевший №3 он не знаком. По факту хищения денежных средств у Потерпевший №3, Потерпевший №1 ему ничего не известно (т. 5, л.д. 46-49).

Кроме того, вина подсудимого Востостова А.В. подтверждается следующими доказательствами:

- иным документом от 28 июля 2021 года (т. 1, л.д. 15), где из рапорта оперуполномоченного об обнаружении признаков преступления следует, что, находясь на территории <адрес>, неустановленное лицо, будучи физическим лицом, с целью завладения имуществом граждан под видом осуществления производственно-хозяйственной деятельности, заведомо зная, что Потерпевший №1 является сиротой, имел на банковских счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России» денежные средства, путем обмана и злоупотребления доверием совершил хищение денежных средств Потерпевший №1 на общую сумму более 1 000 000 рублей, что является особо крупным размером;

- иным документом – выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (т. 1, л.д. 170-179), согласно которой Востостов А.В. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 1 августа 2019 года и исключен из реестра как недействующий индивидуальный предприниматель 19 апреля 2021 года;

- иным документом – выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (т. 1, л.д. 180-), из которой следует, что ООО «Сундук» создано и зарегистрировано ****год, в котором Востостов А.В. занимает должность генерального директора;

- иным документом от 3 августа 2020 года (т. 1, л.д. 206), где из рапорта старшего оперуполномоченного об обнаружении признаков преступления следует, что, в ходе проверки по заявлению Потерпевший №1, опрошенная Потерпевший №3 пояснила, что у нее неустановленное лицо путем обмана похитило денежные средства;

- иным документом – распиской от 28 декабря 2021 года (т. 4, л.д. 83) о возмещении Востостовым А.В. денежных средств Потерпевший №3 в сумме 950 000 рублей в счет возмещения причиненного ей ущерба;

- иным документом – распиской от 28 декабря 2021 года (т. 4, л.д. 84) о возмещении Востостовым А.В. денежных средств Потерпевший №1 в сумме 950 000 рублей в счет возмещения причиненного ему ущерба;

- протоколом осмотра места происшествия от 16 февраля 2022 года (т. 5, л.д. 98-101), согласно которому осмотрена площадка возле здания, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, в котором находится отделение банка ПАО «Сбербанк» офис 8586/146;

- протоколом осмотра места происшествия от 16 февраля 2022 года (т. 5, л.д. 102-106), согласно которому осмотрена площадка возле здания, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, в котором находится отделение банка ПАО «Сбербанк» офис 8586/123;

- протоколом осмотра места происшествия от 16 февраля 2022 года (т. 5, л.д. 107-110), согласно которому осмотрена площадка возле здания, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, в котором находится отделение банка ПАО «Сбербанк» офис 8586/121;

- протоколом осмотра места происшествия от 16 февраля 2022 года (т. 5, л.д. 111-115), согласно которому осмотрена площадка возле здания, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, в котором находится отделение банка ПАО «Сбербанк» офис 8586/080;

- протоколом осмотра места происшествия от 16 февраля 2022 года (т. 5, л.д. 116-119), согласно которому осмотрена площадка возле здания, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, в котором находится отделение банка ПАО «Сбербанк» офис 8586/111;

- протоколом выемки от 17 декабря 2021 года (т. 6, л.д. 214-224), в соответствии с которым в здании Межрайонного управления № министерства социального развития, опеки и попечительства граждан по <адрес> № отдела опеки и попечительства граждан по <адрес> по адресу: <адрес>, изъято личное дело Потерпевший №3;

- протоколом выемки от 17 января 2022 года (т. 6, л.д. 228-238), согласно которому в отделе опеки и попечительства граждан по <адрес> и <адрес> Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес> № по адресу: <адрес> изъято личное дело Потерпевший №1;

- протоколом осмотра предметов от 1 февраля 2022 года (т. 6, л.д. 239-247), в соответствии с которым осмотрено личное дело Потерпевший №3, в котором имеются сведения о получении ею в Межрайонном управлении министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес> № документов, сберегательных книжек. Кроме того, осмотрено личное дело Потерпевший №1, в котором имеются сведения о получении им в отделе опеки и попечительства <адрес> и <адрес> документов, сберегательных книжек;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 11 декабря 2021 года         (т. 7, л.д. 121-133), согласно которому осмотрены ответы ПАО «Сбербанк». В ходе осмотра установлено, что на имя Потерпевший №3 в указанном банке открыты вклады и счета №, входящий остаток по счету на ****год составлял 331 335,56 рублей, указанный счет закрыт ****год, вклад со счетом №, входящий остаток по счету по состоянию на ****год составлял 617 658,22 рублей, указанный счет закрыт ****год, вклад со счетом                                     №, входящий остаток по счету по состоянию на ****год составлял 75 314,36 рублей, указанный счет закрыт ****год, кроме того указаны сведения об открытии ****год счета № путем внесения наличных денежных средств в сумме 304 866,52 рублей и о снятии с указанного счета денежных средств в сумме 304 866,52 рублей и закрытии счета ****год. Кроме того, указаны сведения о снятии наличных денежных средств с указанных счетов ****год в сумме 100 000 рублей, ****год в сумме 225 000 рублей, ****год в сумме 33 589,27 рублей и 74 194,75 рублей. В ходе осмотра также установлено, что на имя Потерпевший №1 ****год открыт счет № путем внесения наличных денежных средств в сумме 919 829,52 рублей, затем с указанного счета произведены снятия наличных денежных средств ****год в сумме 300 000 рублей, ****год в сумме 400 000 рублей, ****год в сумме 100 000 рублей, ****год в сумме 89 000 рублей, ****год в сумме 30 830,22 рублей, после чего счет был закрыт.

В ходе судебного заседания по ходатайству стороны обвинения в соответствии со ст. 284 УПК РФ осмотрены вещественные доказательства – личные дела потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №3, оглашены имеющиеся в них документы.

Согласно документам, имеющимся в личном деле потерпевшего Потерпевший №1, на основании приказа № от ****год Потерпевший №1 зачислен в состав воспитанников государственного образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей <адрес> детского дома с ****год. Согласно приказу № от ****год Потерпевший №1 зачислен в списочный состав учащихся и поставлен на все виды довольствия в ОГОУ «Специальная (коррекционная) школа-интернат <адрес>. В соответствии с приказом № от ****год Потерпевший №1 в связи с окончанием обучения в школе-интернате и убытия для дальнейшего обучения в ГБПОУ <адрес> «Тулунский аграрный техникум» исключен из списочного состава и снят со всех видов довольствия с ****год. Из отчета о хранении, об использовании имущества несовершеннолетнего за 2015 год следует, что остаток на счете №, открытом на имя Потерпевший №1, составлял 1 042 045,79 рублей. Согласно расписке Потерпевший №1 ****год в отделе опеки и попечительства <адрес> и <адрес> получены оригиналы документов, в том числе сберегательные книжки, на счете одной из которых имелись денежные средства в сумме 1 042 045,79 рублей.

Согласно личному делу потерпевшей Потерпевший №3, на основании путевки № от ****год Потерпевший №3 направлена в дом ребенка №, как ребенок, оставшийся без попечения родителей, затем согласно путевке № от ****год направлена в детский <адрес>. Иркутска. На основании путевки от ****год Потерпевший №3 направлена в ОГОУ «Специальная (коррекционная) школа-интернат № г. Иркутска». Согласно приказу №-к от ****год Потерпевший №3 зачислена в ГБПОУ <адрес> «Ангарский техникум рекламы и промышленных технологий» и отчислена приказом №-к от ****год в связи с окончанием учебного заведения. На основании заявления от ****год Потерпевший №3 в Межрайонном управлении министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес> № получены документы, в том числе сберегательные книжки, на счетах которых имелись денежные средства в суммах 595 081,61 рублей, 72 558,07 рублей, 12 641, 10 рублей.

Проверяя и оценивая показания подсудимого Востостова А.В., оглашенные в судебном заседании в связи отказом от дачи показаний по ст. 51 Конституции РФ, и которые подсудимый подтвердил в судебном заседании в присутствии защитника, где он признает себя виновным в совершении инкриминируемых преступлений и подробно рассказывает об обстоятельствах их совершения, суд считает их достоверными, соответствующими действительности, так как они согласуются с показаниями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №3, показаниями представителя потерпевших, свидетелей, не доверять которым у суда нет никаких оснований, поскольку они последовательные и стабильные, непротиворечивые, и согласуются с доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе протоколами выемки и осмотра личных дел потерпевших, осмотра сведений о движении денежных средств по их счетам. На основании изложенного суд исключает как оговор подсудимого со стороны потерпевших, свидетелей, так и самооговор Востостова А.В. самого себя.

Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые признает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, находит вину подсудимого Востостова А.В. в совершенных преступлениях установленной и доказанной, а его действия подлежат правильной юридической квалификации по каждому из преступлений по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Об умысле подсудимого Востостова А.В. на совершение преступлений, свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на хищение чужого имущества путем обмана, выразившихся в противоправном и безвозмездном изъятии чужого имущества в свою пользу, против воли собственников, совершенных из корыстных побуждений, распоряжение в последующем похищенным имуществом по своему усмотрению и получение от таких действий материальной выгоды.

Квалифицирующие признаки преступлений – совершение мошенничества в крупном размере, нашли свое подтверждение в судебном заседании представленными стороной обвинения и исследованными по уголовному делу доказательствами и обоснованно вменены в вину подсудимому           Востостову А.В., который, действуя противоправно, путем обмана, похитил чужое имущество – денежные средства, причинив ущерб Потерпевший №1 и Потерпевший №3 в крупном размере, поскольку стоимость имущества в каждом случае превышает двести пятьдесят тысяч рублей, обозначенных в пункте 4 примечания к статье 158 УК РФ.

<...>

<...>     Востостов А.В. как лицо, которое во время совершения преступлений могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, назначая наказание подсудимому Востостову А.В., учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, которые относятся к категории тяжких преступлений в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ и направлены против собственности, личность виновного, который не судим, на день совершения преступлений не привлекался к уголовной ответственности и ни в чем предосудительном замечен не был, <...>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает у подсудимого Востостова А.В. активное способствование раскрытию и расследованию каждого из преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим.

В качестве иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины подсудимым по каждому из преступлений, его раскаяние в совершенных деяниях, <...> первую судимость.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «з» ч. 1         ст. 63 УК РФ, суд признает у подсудимого Востостова А.В. совершение каждого преступления в отношении беспомощного лица, поскольку согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ****год (т. 8, л.д. 162-170) у Потерпевший №1 выявляется умственная отсталость легкой степени с нарушением поведения. По своему психическому состоянию в период совершения в отношении него противоправных действий, Потерпевший №1 мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, мог понимать характер совершаемых с ним действий. Учитывая индивидуально-психологические особенности у подэкспертного (повышенная внушаемость, ведомость), отсутствие у него представлений о правовом значении совершаемых с ним действий, отсутствие понимания морально-этической стороны происходящего, несформированности собственной личностной позиции по отношению к происходящему, он не в полной мере мог понимать значение совершаемых в отношении него противоправных действий и не мог оказывать сопротивление. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ****год (т. 8, л.д. 139-147) у Потерпевший №3 выявляется умственная отсталость легкой степени с нарушениями поведения. Об этом свидетельствуют, в том числе внушаемость, зависимость от окружения, неадаптированность в социуме (воспитание в приюте, непонимания значения денег, не умение ими пользоваться). Потерпевший №3 в момент совершения в отношении нее преступления, понимая характер совершаемых с ней действий, не понимала значение этих действий, следовательно, не могла оказывать действенное, адекватное сопротивление, то есть находилась в беспомощном состоянии. Могла правильно воспринимать лишь внешнюю сторону обстоятельств, имеющих значение для дела, но не могла правильно понимать внутреннюю, содержательную сторону происходящего (не понимала объективного значения происходящих событий).

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения показаниями эксперта ФИО18, из которых следует, что согласно выводам экспертизы, проведенной в отношении Потерпевший №3, последняя не понимала ценность денежных средств, также для нее свойственна внушаемость, зависимость от окружения, в том числе наблюдаются нарушения прогностических функций. Так как подэкспертная не понимала значение совершенных в отношении нее преступных действий, не могла оказывать действенное, адекватное сопротивление, следовательно, находилась в беспомощном состоянии.

Согласно выводам экспертизы, проведенной в отношении         Потерпевший №1, он не в полной мере мог понимать значение совершаемых в отношении него противоправных действий и не мог оказывать сопротивление, следовательно, находился в беспомощном состоянии (т. 8, л.д. 150-153, 173-176).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

    При этом в силу ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При таких обстоятельствах в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступлений, при которых они совершены подсудимым Востостовым А.В. из корыстных побуждений, ради собственной наживы и материального благосостояния за счет хищения чужого имущества путем обмана, тем не менее, не смотря на совершение подсудимым двух тяжких преступлений, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, искреннее раскаяние подсудимого в содеянном, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе полное добровольное возмещение потерпевшим материального ущерба, причиненного в результате преступлений, в сумме, превышающей размер похищенных денежных средств, учитывая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу о возможности его исправления без отбывания наказания в виде принудительных работ либо лишения свободы, поэтому считает законным и справедливым назначить подсудимому более мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, в виде штрафа, который определить с учетом тяжести преступлений, возможности получения осужденным заработной платы и наличием совокупности смягчающих обстоятельств, имущественного положения осужденного, имеющего среднемесячный доход в размере 100 000 – 150 000 рублей, наличия несовершеннолетнего и малолетнего детей супруги от первого брака, в содержании которых подсудимый принимает участие, и родителей пенсионеров, которым подсудимый оказывает материальную помощь, поскольку такое наказание обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, повлечет для него определенные материальные последствия, будет способствовать решению задач охраны прав собственности от преступных посягательств, окажет положительное влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

Оснований и обстоятельств для применения к назначенному подсудимому Востостову А.В. наказанию положений ст. 64 УК РФ, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений, суд не находит, поскольку не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений.

При постановлении приговора, разрешая вопросы, предусмотренные           ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый Востостов А.В., на менее тяжкие в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, принимая во внимание, что все преступления, совершенные по совокупности, являются тяжкими преступлениями, окончательное наказание подсудимому Востостову А.В., с учетом характера и степени общественной опасности преступлений и личности виновного, совокупности смягчающих обстоятельств, должно быть назначено путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому Востостову А.В., содержащемуся под стражей до судебного разбирательства с 13 декабря 2021 года по 20 января 2022 года, в качестве основного вида наказания штрафа, учитывая срок его содержания под стражей, назначенное Востостову А.В. наказание подлежит смягчению.

Рассматривая вопрос о заявленных потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №3 исковых заявлениях о взыскании с ответчика Востостова А.В. в пользу истца Потерпевший №3 морального вреда в размере 500 000 рублей, и в пользу истца Потерпевший №1 морального вреда в размере 500 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» по смыслу положений пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.). Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия). Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Исходя из позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2021 года № 45-П часть первая статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривая возможность взыскания в судебном порядке денежной компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий), причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, как таковая не исключает компенсацию морального вреда в случае совершения в отношении гражданина любого преступления против собственности, которое нарушает не только имущественные права данного лица, но и его личные неимущественные права или посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (включая достоинство личности), если при этом такое преступление причиняет лицу физические или нравственные страдания.

Принимая во внимание, что подсудимым Востостовым А.В. совершены два преступления против собственности, где объектом преступлений является исключительно собственность потерпевших и не затрагивается такой объект преступного посягательства как личность каждого их них, кроме того потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №3 суду не представлено доказательств причинения вреда преступными действиями подсудимого Востостова А.В. их личным неимущественным правам и другим нематериальным благам, не установлен и данный факт судом в ходе рассмотрения уголовного дела, поэтому суд считает оставить исковые заявления потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №3 без рассмотрения и разъяснить, что оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Востостова Андрея Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего Потерпевший №1) в виде штрафа в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей Потерпевший №3) в виде штрафа в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить Востостову Андрею Владимировичу путем частичного сложения наказаний окончательное наказание в виде штрафа в размере 500 000 (пятисот тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ смягчить назначенное осужденному Востостову А.В. основное наказание в виде штрафа до 480 000 (четырехсот тысяч восьмидесяти тысяч) рублей.

Рассрочить уплату штрафа осужденному Востостову А.В. определенными частями в размере 24 000 (двадцати четырех тысяч) рублей ежемесячно на срок двадцать месяцев.

Штраф, назначенный по приговору суда, внести по следующим реквизитам:

УФК по <адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> л/с 04341А59270),                   ИНН 3808217031, КПП 380801001, кор. счет 03№, расчетный счет 40№, банк получателя платежа Отделение Иркутск // УФК по <адрес> г. Иркутск, БИК 012520101, ОКТМО 25701000, ОКПО 83494169, КБК 417 130 03118 01 0000 140 (штраф по уголовному делу), назначение платежа: перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговора суда по уголовному делу № от ****год.

Меру пресечения в виде подписи о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении осужденного Востостова А.В., отменить, - после вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски потерпевшего Потерпевший №1, потерпевшей Потерпевший №3 оставить без рассмотрения и разъяснить, что оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: медицинские карты        №, 64478, 152 на имя ФИО19, медицинские карты №, 8651 на имя Потерпевший №3, медицинские карты №, 1387, 1116, 67987, ОГБУЗ «<адрес> больница» на имя Потерпевший №1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств второго отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, личное дело Потерпевший №3, личное дело ФИО19, личное дело Потерпевший №1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств второго отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, возвратить в распоряжение законных владельцев, сотовый телефон Востостовой А.В., изъятый в ходе обыска ****год, возвращенный Востостовой А.В., сотовый телефон Востостова А.В., изъятый в ходе обыска ****год, возвращенный Востостову А.В. оставить в распоряжение законных владельцев, ответы ПАО «Сбербанк» от ****год, ****год, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, - после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                М.С. Тамбовцева