Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-800/2023 ~ М-525/2023 от 03.03.2023

№2-800/2023

УИД 26RS0024-01-2023-000839-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невинномысск 22 марта 2023 года

Невинномысский городской суд в составе: судьи Рязанцева В.О.,

при секретаре Шаковой М.М.,

с участием представителя истца Полякова А.Н. - Скоморохова М.А. действующего по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невинномысского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Полякова Алексея Николаевича к Пензеву Владиславу Валерьевичу о взыскании долга по договору займа,

установил:

Поляков А.Н. обратился в суд с иском к Пензеву В.В. о признании расторгнутым договора займа и о взыскании в его пользу денежных средств по договору займа в виде расписки от 15 марта 2019 года в сумме 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей. А так же истец просил взыскать с ответчика судебные расходы понесенные им при оплате государственной пошлины в размере 15 700 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15 марта 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств в размере 1500 000 рублей, в соответствии с условиями которого, ответчик обязался вернуть вышеуказанные средства в соответствии с графиком ежемесячно равными частями вплоть до 01 июля 2023 года. Условия договора закреплены письменно и подтверждаются распиской от 15.03.2019 года. Принятые на себя обязательства по договору займа Ответчиком не исполнялись с самого начала, денежные средства согласно утвержденного сторонами устного графика ежемесячно не возвращались. В связи с неисполнением взятых на себя обязательств, ответчику 23.12.2022г. была направлена претензия (уведомление об одностороннем отказе от договора и возврате полученных средств). Согласно Отчету об отслеживании с почтовым идентификатором 80299978037071 от 29 декабря 2022 года претензия прибыла в место вручения, но 31 января 2023 года вернулось отправителю в связи с неудачной попыткой вручения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ если займодавец в силу договора займа обязался предоставить заем, он вправе отказаться от исполнения договора полностью или частично при наличии обстоятельств очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный заем не будет возвращен в срок. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течении тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон, прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Просит признать расторгнутым договор займа, оформленный распиской от 15 марта 2019 года между Пензевым Владиславом Валерьевичем, 03.09.1991 года рождения, уроженцем г. Невинномысска и Поляковым Алексеем Николаевичем, и взыскать с Пензева Владислава Валерьевича, 03.09.1991 года рождения, уроженцем г. Невинномысска в пользу Полякова Алексея Николаевича неосновательное обогащение в размере 1500000 рублей и судебные расходы в сумме 15700 рублей.

В судебном заседании представитель истца Полякова А.Н. – Скоморохов М.А. доводы искового заявления поддержал.

Истец Поляков А.Н. в судебное заседание не явился.

Ответчик Пензев В.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дне, времени и месте судебного разбирательства, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. В подтверждение чего в материалах дела имеется извещение, подтверждающее, что ответчику по адресу его проживания направлялось извещение о времени и месте судебного заседания заказными письмами с уведомлением, но он игнорировал извещение и не приходил на почту получить указанное извещение. В связи с чем извещение было возвращено отправителю (в суд) по истечению срока хранения. То есть из материалов дела следует, что все лица, участвующие в деле, в том числе и Пензеву В.В., в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации своевременно были извещены судом о судебном разбирательстве гражданского дела по рассматриваемому иску, назначенном на 22 марта 2023 года. Таким образом, требования ст. ст. 155, 115 - 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом выполнены должным образом. Действующие Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 27.03.2019), предусматривают доставление адресату только извещения о поступлении заказного письма с предложением получить его в почтовом учреждении. Сама судебная повестка не доставляется.

С учетом вышеизложенного и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела усматривается следующее.

15 марта 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, посредством подписания долговой расписки, по условиям которого ответчик взял у истца 1500 000 рублей в долг. Далее по тексту расписки указано, что ответчик обязуется возвратить указанную сумму в срок до 01 июля 2023 года.

Оценивая представленную истцом расписку ответчика суд признает установленным, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора займа - сумме и сроке займа, и приходит к выводу о признании долговой расписки заключенным между сторонами договором займа, и взыскании с ответчика в пользу истца суммы займа в размере 1500 000,00 рублей.

Согласно ст.450 ч.2 п.1 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной, а в силу ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные положения содержатся и в Общих условиях кредитования согласно условиям которого Кредитор имеет право (п.4.2.3) потребовать от Заемщика/Созаемщиков досрочно возвратить Задолженность по Кредиту и уплатить причитающиеся Проценты за пользование Кредитом и Неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком/Созаемщиками его (их) обязательств по погашению Кредита и/или уплате Процентов за пользование Кредитом по Договору общей продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

23.12.2022г. в адрес Пензева В.В. было направлено требование о досрочном погашении суммы кредита и расторжении кредитного договора в срок не позднее 30 января 2023г., которое до настоящего времени ответчиком не выполнено.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено ненадлежащее исполнение заемщиком взятых на себя обязательств по возврату займа, истцом было направлено ему требование о досрочном возврате задолженности и расторжении договора, в установленный в требовании срок и на момент рассмотрения дела ответ от ответчика на предложение о досрочном возврате задолженности и о расторжении договора получен не был, то следует признать, что требование истца о признании расторгнутым договора займа основано на законе и подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковые требование о признании расторгнутым договора займа от 15.03.2019 года о взыскании с Пензева В.В. суммы задолженности в размере 1500 000 руб., законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Полякова Алексея Николаевича к Пензеву Владиславу Валерьевичу о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Признать расторгнутым договор займа заключённого между Пензевым Владиславом Валерьевичем и Поляковым Алексеем Николаевичем.

Взыскать с Пензева Владислава Валерьевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия № выдан Отделом УФМС России по Ставропольскому краю в г. Невинномысске 13.07.2012г., в пользу Полякова Алексея Николаевича задолженность по договору займа в размере 1500000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение по делу составлено 29 марта 2023 года.

Судья В.О. Рязанцев