Судебный акт #1 (Определение) по делу № 72-712/2023 от 14.08.2023

УИД: 66RS0051-01-2023-001349-56

дело № 72-712/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Григорьев И.О., рассмотрев в порядке подготовки 16 августа 2023 года жалобу заместителя заведующего отделом муниципальной службы, юридической и кадровой работы администрации Сосьвинского городского округа р на решение судьи Серовского районного суда Свердловской области от 20 июля 2023 года № 12-55/2023, вынесенное в отношении Павлоцкой Людмилы Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11-1 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области»,

установил:

постановлением административной комиссии Сосьвинского городского округа от 26 мая 2023 года № 19/2023 Павлоцкой Л.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 11-1 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Серовского районного суда Свердловской области от 20 июля 2023 года № 12-55/2023 постановление коллегиального органа отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Павлоцкой Л.С. прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе заместитель заведующего отделом муниципальной службы, юридической и кадровой работы администрации Сосьвинского городского округа р действующий в интересах административной комиссии Сосьвинского городского округа на основании доверенности от 17 июля 2023 года № 11, ставит вопрос об отмене решения судьи.

Решая вопрос о принятии жалобы к своему производству, прихожу к следующим выводам.

При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу (ч. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О, от 28 мая 2013 года № 777-О и другие).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

По общему правилу (в отличие от иных процессуальных законов) Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.

Единственное исключение, допускающее возможность подачи жалобы в форме электронного документа, приведено в ч. 3.1 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Соответствующее положение о возможности обжалования в указанной форме только конкретных вышеуказанных постановлений закреплено также в Порядке подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденном приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251 (далее - Порядок).

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Согласно материалам дела жалоба р подана в Свердловский областной суд в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью (л.д. 63-80). Однако правонарушение, вмененное Павлоцкой Л.С., выявлено должностным лицом путем непосредственного обнаружения, а не специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, производство по жалобе р. подлежит прекращению ввиду того, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и вышеуказанным Порядком не предусмотрена возможность подачи в федеральные суды общей юрисдикции жалоб на постановления и решения по делам об административных правонарушениях в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью (за исключением постановлений по делам об административных правонарушениях в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи).

Наряду с этим, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений и решений. Такие лица поименованы в ч. 1, 1.1 ст. 30.1, ч. 5, 6 ст. 30.9 названного Кодекса. Также в соответствии со ст. 30.10 названного Кодекса состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановления и решения, не вступившие в законную силу, могут быть опротестованы прокурором.

В соответствии с ч. 6 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 настоящего Кодекса, руководителем коллегиального органа, органа, созданного в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, вынесших такое постановление.

Постановление от 26 мая 2023 года № 19/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11-1 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», в отношении Павлоцкой Л.С. вынесено коллегиальным органом, - административной комиссией Сосьвинского городского округа, председателем которой является к (л.д. 68).

Вместе с тем жалоба на решение судьи Серовского районного суда Свердловской области от 20 июля 2023 года № 12-55/2023 подана в Свердловский областной суд заместителем заведующего отделом муниципальной службы, юридической и кадровой работы администрации Сосьвинского городского округа р

Из буквального содержания ч. 6 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что не вступившее в законную силу решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только руководителем коллегиального органа, вынесшего такое постановление. Такие полномочия не могут быть делегированы иному лицу на основании доверенности.

Если руководитель коллегиального органа по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на решение суда по жалобе на вынесенное данным органом постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании п. 3 ч. 1 ст. 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заведующий отделом муниципальной службы, юридической и кадровой работы администрации Сосьвинского городского округа р не является руководителем коллегиального органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, и наделенным в соответствии с ч. 6 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правом обжалования указанного судебного акта.

Поскольку жалоба на решение судьи подана неуполномоченным лицом и с несоблюдением формы ее подачи, производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

прекратить производство по жалобе заместителя заведующего отделом муниципальной службы, юридической и кадровой работы администрации Сосьвинского городского округа р на решение судьи Серовского районного суда Свердловской области от 20 июля 2023 года № 12-55/2023, вынесенное в отношении Павлоцкой Людмилы Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11-1 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

Дело об административном правонарушении возвратить в Серовский районный суд Свердловской области.

Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда И.О. Григорьев