Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4452/2016 ~ М-4133/2016 от 18.07.2016

Дело №2-4452

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.08.2016 г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Ф.Ерулаевой

при секретаре А.И.Гайсиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ФСК «МОСТАФ» («MOSTAF») к Сенину А.В о взыскании долга по договору займа,

установил:

ЗАО «ФСК «МОСТАФ» («MOSTAF») обратилось в суд с иском к Сенину А.В. о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 189996руб.58коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5000руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФСК «МОСТАФ» («MOSTAF») и ЗАО «Мостаф Комплект Строй» заключен договор уступки прав требования. Согласно п.1 договора ЗАО «ФСК «МОСТАФ» («MOSTAF») уступлено право требования с Сенина А.В. долга в размере 300000руб. по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомлен о состоявшейся уступке права требования по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата долга определен – ДД.ММ.ГГГГ. В период с апреля 2011 по май 2012года ответчиком уплачена часть долга в размере 110003руб.42коп. Однако до настоящего времени оставшаяся часть долга в размере 189996руб.58коп. ответчиком не возвращена.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, согласны на рассмотрении дела в порядке заочного производства (л.д.35).

Ответчик на судебное заседание не явился, о месте и дате судебного заседания извещен надлежащим образом. Сведениями о том, что ответчик не является на судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает. Поскольку судом принимались надлежащие меры по уведомлению ответчика о судебном разбирательстве, то признает извещение ответчика надлежащим и в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

В соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц» ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения о юридическом лице ЗАО «ФСК «МОСТАФ» в Единый государственный реестр юридических лиц, о чем им выдано свидетельство (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Мостаф Комплект Строй» и Сениным А.В. заключен договор беспроцентного займа, согласно которому последнему передана сумма займа в размере 300000руб. (л.д.17-19).

Факт передачи Сенину А.В. суммы займа в размере 300000руб., подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Согласно п.2.1 договора Сенин А.В. обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ перечислить сумму займа на расчетный счет заемщика либо внести в кассу заемщика наличными деньгами (л.д.17).

С условиями договора займа, порядком пользования и его возвратом, а также с последствиями неуплаты суммы займа Сенин А.В. был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре займа (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФСК «МОСТАФ» («MOSTAF») и ЗАО «Мостаф Комплект Строй» заключен договор уступки прав требования (л.д.16).

Согласно п.1 договора ЗАО «ФСК «МОСТАФ» («MOSTAF») уступлено право требования с Сенина А.В. долга в размере 300000руб. по договору беспроцентного займа от 29.03.2011(л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ Сенин А.В. извещен письмом о состоявшейся уступке права требования по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ему предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ перечислить полученные денежные средства по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Как следует из материалов дела, в период с апреля 2011 по май 2012года ответчиком уплачена часть долга в размере 110003руб.42коп., о чем представлены расчетные листки об удержании из заработной платы (л.д.25-38).

Как указывает истец, до настоящего времени оставшаяся часть долга в размере 189996руб.58коп. ответчиком не возвращена, в его адрес также была направлена претензия и телеграмма о возврате указанной суммы (л.д.29-30).

Указанные требования ответчиком не исполнены.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Ответчик на судебное заседание не явился, не представил суду возражения относительно исковых требований, тем самым самостоятельно распорядился своими процессуальными правами. Размер задолженности ответчиком не оспорен.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком были нарушены обязательства, принятые на себя в соответствии с условиями займа, следовательно, у ответчика имеется задолженность в размере 189996руб.58коп., которая должна быть взыскана с ответчика. Допустимых доказательств, подтверждающих факт погашения займа, ответчиком суду не представлено, в ходе судебного разбирательства не добыто.

В силу ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5000руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

С ответчика в пользу истца необходимо взыскать в возврат государственной пошлины 4999 руб 93 коп.

На основании изложенного, ст.309, 310, 395, 807, 810 ГК РФ и руководствуясь ст. 12, 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ЗАО «ФСК «МОСТАФ» («MOSTAF») удовлетворить.

Взыскать с Сенина А.В в пользу ЗАО «ФСК «МОСТАФ» («MOSTAF») задолженность по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 189996руб.58коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4999 руб 93 коп.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья