Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-62/2022 от 16.06.2022

Дело №57MS0048-01-2022-001578-05 Производство №12-62/2022

РЕШЕНИЕ

26 июля 2022 г. г. Орел

Судья Орловского районного суда Орловской области Каверин В.В., рассмотрев жалобу Кузнецова Д. В. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Орловского района Орловской области от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении Кузнецова Д. В.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №4 Орловского района Орловской области от Дата Кузнецов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В жалобе на указанное постановление Кузнецов Д.В. ставит вопрос об изменении указанного постановления мирового судьи и назначении наказания в виде административного штрафа.

Полагает назначенное наказание чрезмерно суровым, поскольку мировым судьей не учтен ряд смягчающих обстоятельств, а именно: наличие у Кузнецова Д.В. сожительницы – Юдиной Е.С., которая в настоящее время беременна и нуждается в постоянном посещении медицинских учреждений, наличие у Кузнецова Д.В. бабушки Тиняковой Н.А., за которой необходим постоянный уход.

Также указывает на то, что его работа связана с управлением транспортными средствами, ввиду чего лишение его права управления повлечет утрату источника дохода.

Отмечает, что наличие значительного количества фактов привлечения к административной ответственности обусловлено допуском к управлению еще одного водителя – Юдиной Е.С.

В судебном заседании Кузнецов Д.В. и его защитник Хапилин В.О. доводы жалобы поддержали.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области Звягинцев А.А. в судебном заседании по существу жалобы полагался на усмотрение судьи.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от Дата № (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.п. 11.1-11.2 ПДД РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:

транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;

транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;

следующее за ним транспортное средство начало обгон;

по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

В силу п. 9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрено, что выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

По смыслу приведенной нормы административное правонарушение образует любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он подпадает под запрет ПДД РФ.

Из материалов дела усматривается, что Дата в 14.13 водитель Кузнецов Д.В., управляя транспортным средством БМВ 320D регистрационный знак № на автодороге Орел-Тамбов 13 км + 900 м в нарушение п.п. 1.3, 9.1 (1), 11.2 ПДД РФ при совершении обгона выехал на линии разметки 1.5 «Прерывистая линия» на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в тот момент, когда впереди двигающееся транспортное средство не завершило обгон и находилось на полосе, предназначенной для встречного движения, продолжил маневр в зоне действия разметки 1.6 «Линия приближения» и завершил маневр пересечением линии разметки 1.1 «Сплошная линия» и в зоне действия знака «Обгон запрещен».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Кузнецова Д.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Событие правонарушения и вина Кузнецова Д.В. в нарушении требований ПДД РФ подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении;

- схемой места совершения административного правонарушения;

- видеозаписью;

- дислокацией дорожных знаков и разметки.

Более того, факт совершения правонарушения и вина Кузнецовым Д.В. не оспаривалась.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события правонарушения и о виновности Кузнецова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется.

Действия Кузнецова Д.В. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных решений, являющихся существенными и препятствующими рассмотрению данного дела полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями законодательства, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного
ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Оснований для освобождения Кузнецова Д.В. от наказания также не имеется, поскольку характер правонарушения не позволяют сделать вывод о его малозначительности.

Мировым судьей также учтены, как отягчающие административную ответственность обстоятельства в виде неоднократного совершения однородных административных правонарушений, так и смягчающие административную ответственность обстоятельства, в том числе и приведенные в жалобе.

С учетом данных обстоятельств мировой судья обоснованно посчитал, что назначение наказания в виде штрафа не будет соответствовать задачам административного судопроизводства, с чем соглашается и судья районного суда.

Оснований для переоценки выводов мирового судьи в данной части не имеется.

Что касается утверждения Кузнецова Д.В. о том, что ранее в момент привлечения его к административной ответственности, автомобиль мог находиться под управлением иного лица, то с ним согласиться нельзя, поскольку постановления вынесены именно в отношении Кузнецова Д.В., им не оспорены и вступили в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

на постановление мирового судьи судебного участка №4 Орловского района Орловской области от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кузнецова Д. В. оставить без изменения, жалобу Кузнецова Д. В. без удовлетворения.

Судья В.В. Каверин