Решение по делу № 2-250/2022 от 17.03.2022

Дело № 2-250/2022

УИД: 28RS0015-01-2021-001262-39

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Райчихинск                                                                                     22 апреля 2022 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

    председательствующего судьи Грачевой О.В.

    при секретаре Татаринцевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Премьер Авто» к Грисяк Константину Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Премьер Авто» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Грисяк К.А.В заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 230000 рублей 00 копеек сроком на срок на 60 месяц под 22.3% годовых.

Ответчиком взятые на себя кредитные обязательства надлежащим образом не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ООО «Премьер Авто» заключен договор уступки права (требований) №ПЦП13-10 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в числе которых и требования к Грисяк К.А.

Просит суд взыскать с Грисяк Константина Алексеевича в пользу ООО «Премьер Авто» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 196771,20 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2242,60 руб.

Представитель истца ООО «Премьер Авто» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела надлежаще уведомлен. В представленном заявлении об уточнении требований указал, что сумма задолженности по договору в размере 196771,20 руб. возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Грисяк К.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, просил в удовлетворении заявленных исковых требований истцу отказать в связи с пропуском процессуального срока.

С учетом положений ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, материалы дела №, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа займодавец передаёт в собственность заёмщику деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Грисяк К.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 230000 рублей 00 копеек сроком на срок на 60 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) с уплатой 22,30% годовых.

По условиям договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком. Проценты начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

С условиями кредитования ответчик был ознакомлен, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором. С условиями кредитования физических лиц, графиком погашения кредита ответчик был ознакомлен, подписав заявление на получение кредитного продукта, кредитный договор, график платежей выразил волю на его заключение на подобных условиях и обязался их исполнять, а именно: вносить в счет погашения кредита установленные договором суммы в установленные сроки.

Графиком погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом установлен обязательный платеж, который подлежит уплате не позднее 11 числа каждого месяца.

Выпиской из лицевого счета подтверждается, что денежные средства по кредитному договору были ответчиком получены, однако обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнены.

Факт совершения операций с использованием кредита по указанному договору ответчиком не оспаривается, подтверждается отчетом по операциям.

На основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитору предоставлена отсрочка в погашение основного долга и начисленных процентов сроком на 4 месяца, при условии погашения платежа в сумме не менее 10% от начисленных процентов на дату платежа. Кредитор увеличил срок кредитования на 4 месяца, изменив срок в п. 1.1. кредитного договора на 64 месяца. Задолженность по кредитному договору осуществляется в соответствии с графиком платежей № по ДД.ММ.ГГГГ. Размер ежемесячных платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7523,56 руб., ДД.ММ.ГГГГ платеж 7586,50 руб.

Задолженность заемщика согласно предоставленному истцом расчету составила 196771,20 руб. из которых: 136239,01 руб. - основной долг, 56366,20 руб. - плановые проценты за пользованием кредитом, 1923,39 руб. - задолженность по неустойке, 2242,60 руб. - госпошлина.

Положениями заключенного между сторонами кредитного договора предусмотрено право банка полностью или в части уступить права (требования) по договору любым третьим лицам, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на осуществление банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ООО «Премьер Авто» заключен договор уступки права (требований) №ПЦП13-10, по условиям которого цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в числе которых и требования к Грисяк К.А.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Грисяк К.А. ООО «Премьер Авто» направило уведомление о состоявшейся смене кредитора и требование о погашении указанной задолженности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Указанный размер долга подтверждается имеющейся в деле выпиской по счету, из которой видны размеры начисленных, уплаченных и просроченных денежных сумм, период просрочки платежей. Расчет истца суд признает соответствующим положениям действующего законодательства и заключенного сторонами кредитного договора, арифметически верным и подлежащим принятию. Представленный расчет задолженности составлен с учетом всех произведенных заемщиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи Амурской области по Райчихинскому городскому судебному участку №2 вынесен судебный приказ № о взыскании с Грисяк Константина Алексеевича в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ - 164260,30 руб., который на основании поступивших от должника возражений был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени задолженность по договору заемщиком не погашена, доказательств обратного не представлено. Ответчик факт неисполнения обязательств по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом не оспаривает; альтернативный расчет задолженности, соответствующий условиям заключенного между сторонами договора, в материалы дела не представлен.

Согласно представленному расчету требований, ответчик неоднократно допускал нарушение сроков возврата заемных денежных средств и уплаты процентов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был внесен платеж по договору, однако, условия договора в дальнейшем не исполнялись, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности. Следующий платеж основного долга и процентов ДД.ММ.ГГГГ, однако, с указанного времени ответчик платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не вносил.

Рассматривая требования истца о взыскании с заемщика неустойки за нарушение исполнения обязательств по договору, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному истцом расчету задолженности сумма неустойки по кредитному договору составляет 1923,39 руб.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Исходя из совокупности приведенных обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе степень и характер нарушенного права, соотношение суммы неустойки и неисполненного заемщиком обязательства, размер просроченного основного долга по кредитному договору, период и обстоятельства неисполнения обязательств, размер неустойки, установленный условиями кредитного договора, период начисленной неустойки, суд приходит к выводу, что размер предъявленной к взысканию неустойки является соразмерным последствиям нарушения заемщиком обязательств, в связи с чем оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, не имеется.

Указанный размер неустойки устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, соразмерен характеру и степени нарушенного заемщиком обязательств.

Разрешая заявленное стороной ответчика ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (п.1 ст.200 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением ГК РФ об исковой давности».

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 3 ст. 204 ГПК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 указанного кодекса).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Грисяк К.А. суммы задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164260,33 руб. и расходов по оплате госпошлины 2242,60 руб.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ПАО Сбербанк мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности, который был отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления должника.

С учетом изложенного, общий срок осуществления истцом судебной защиты своего нарушенного права в порядке приказного производства оставил 3 года 11 месяцев и 3 дня.

На основании предоставленных МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП РФ по Амурской области сведений, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство о взыскании с ответчика задолженности по судебному приказу прекращено, взысканная сумма 0 руб.

Таким образом, принимая во внимание график платежей, обращаясь к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истец пропустил срок исковой давности в отношении платежей, обязанность по уплате которых возникла у ответчика до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.2.3. кредитного договора установлено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Как следует из представленного расчета, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ и списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ направило требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора. Сумма задолженности по кредиту составила 166514,64 руб. Срок возврата определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету цены иска по договору на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составила: 26097,93 руб. -проценты; 136239,01 руб. -основной долг; 1923,39 (861,33+1062,06) руб. -неустойка. Начислены проценты по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30268,27 руб.

С исковым заявлением в Райчихинский городской суд истец ООО «Премьер Авто» обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное, приведенные правовые нормы и разъяснения к ним, суд приходит к выводу о том, что применительно к требованию о досрочном возврате суммы кредита и процентов, определив трехлетний период, предшествующий дате обращения банка за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан настоящий иск после отмены судебного приказа, суд приходит к выводу о том, что оснований для отказа в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности по требованию о взыскании основного долга в размере 136239,01 руб., процентов в размере 26097,93 руб., неустойки в сумме 1923,39 руб. не имеется.

Требования истца о взыскании государственной пошлины в размере 2242,60 руб. также подлежат удовлетворению, поскольку платежным поручением №, она была оплачена при обращении к мировому судье за выдачей судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. соответственно, рассматриваемый срок исковой давности по требованию о взыскании государственной пошлины (неистекшая часть которого на момент обращения банка за выдачей судебного приказа составляла более шести месяцев) подлежит продлению с ДД.ММ.ГГГГ на 3 года 11 месяцев и 3 дня.

Требования истца о взыскании процентов в размере 30268,27 руб., начисленных на ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «Премьер Авто» подлежат удовлетворению частично в размере 166502,93 руб. (196771,20-30268,27).

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена госпошлина в сумме 5135,42 руб.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрен порядок распределения судебных расходов между сторонами. В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом положения ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы, понесенные ООО «Премьер Авто» в виде уплаченной государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в размере 4345,59 руб. (84,62%)

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

требования ООО «Премьер Авто» удовлетворить частично.

Взыскать с Грисяк Константина Алексеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Премьер Авто» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 166502,93 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4345,59 руб., а всего в сумме 170848 (сто семьдесят тысяч восемьсот сорок восемь) рублей 52 копейки.

В удовлетворении иска о взыскании процентов в размере 30268,27 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд Амурской области в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Вступившие в законную силу постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, улица Светланская, 54) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий судья                                                       О.В. Грачева