Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-404/2021 ~ М-418/2021 от 06.07.2021

    Дело № 2-404/2021 (55RS0011-01-2021-000537-05)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Горьковское Омской области                             22 июля 2021 года

Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Блохина О.В., при секретаре судебного заседания Гущанской Н.И., с участием ответчика Беседина В.С., его представителя Голдина Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Килуниной Натальи Владимировны к Беседину Виктору Степановичу о признании реестровой ошибки, исключении сведений из ЕГРН о местоположении границ земельного участка и установления границ в соответствии с межевым планом,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Килуниной Н.В. обратился в суд с иском к Беседину В.С. об исключении сведений о поворотных точках земельных участков из ЕГРН и установления границ в соответствии с межевым планом, указав в обоснование иска о том, что ответчику принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, р.<адрес>. При этом в ходе межевания земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности истца, было установлено в соответствии с заключением кадастрового инженера, что границы земельного участка ответчика, внесенные в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют фактическим границам на местности. Существующее положение границ земельных участков препятствует постановке истцом земельного участка на кадастровый учет. Истец с учетом указанного указывала на наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка, просила об исключении сведений о местоположении границ земельного участка земельного участка с кадастровым номером №, а также установления границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с подготовленным межевым планом.

В судебное заседание истец, ее представитель, будучи надлежаще уведомленными о дате и времени судебного заседания не явились, в письменном заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие,

Ответчик Беседин В.С. и его представитель Голдин Л.Г. требования об исключении сведений из ЕГРН о местоположении границ земельного участка, принадлежащему ответчику в связи с установлением реестровой ошибки, после разъяснений последствий, предусмотренных ст. 173 ГПК РФ, признали в полном объеме. Требования об установлении границ земельного участка в соответствии с межевым планом не признали, полагали, что оснований для их удовлетворения не имеется, в связи с отсутствием спора о праве, так как с ответчиком границы, определенные межевым планом не согласовывались, против их согласования не выступал.

Заслушав ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что истцу Килуниной Н.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Также ей, а также ФИО6 на праве общей долевой собственности принадлежит строение, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Смежным по отношении к вышеуказанному земельному участку является земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, принадлежащий на праве собственности Беседину В.С.

Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались, объективно подтверждаются правоустанавливающими документами, а также сведениями Единого государственного реестра недвижимости, представленными представителем филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, с 01.01.2017 регулируются нормами Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», что следует из п. 1 ст. 72 данного закона (далее - Закон № 218-ФЗ).

Законом № 218-ФЗ (п. 1 ст. 69) предусмотрено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1991 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Этим же законом (п. 4 ст. 69) предусмотрена норма, в соответствии с которой технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Следовательно, земельный участок с кадастровым номером 55:04:120103:27 на котором расположено строение, принадлежащее на праве собственности истцу, сведения о которых до 01.01.2017 были внесены в государственный кадастр недвижимости, является ранее учтенным объектом недвижимости, что не оспаривалось сторонами по делу.

При этом в отличие от земельного участка с кадастровым номером 55:04:120103:430 границы земельного участка истца, не установлены в соответствии с действующим законодательством. Факт включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 55:04:120102:430 подтверждается имеющимися в материалах дела выписками из указанного реестра.

Из материалов дела, исследованных в судебном заседании, в том числе из уведомления, направленного истцу ООО «Межа» следует, что истец на основании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ поручил проведение кадастровых работ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

В то же время в силу правовых норм, содержащихся в ГК РФ, объектами гражданских прав могут быть лишь объекты недвижимости и земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет, который осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества в соответствии с п. 7 ст. 1 Закона № 218-ФЗ является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Закона № 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости включает в себя, помимо прочего, реестр объектов недвижимости (кадастр недвижимости), в который согласно подп. 3 п. 4 ст. 8 Закона № 218-ФЗ в качестве основных сведений об объекте недвижимости вносится описание местоположения объекта недвижимости.

Государственный кадастровый учет в силу требований ст. 14 Закона № 218-ФЗ осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке, к числу которых относится технический план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Из содержания искового заявления, пояснений истца в судебном заседании следует, что по заказу последнего с целью последующего государственного кадастрового учета земельного участка по адресу: <адрес>, р.<адрес>, были проведены соответствующие измерения. При этом согласно информации ООО «Межа» от ДД.ММ.ГГГГ после проведения геодезических измерений вышеуказанного земельного участка выявлено, что последний частично накладывается на границы земельного участка №, принадлежащего ответчику.

Как указано выше, материалами дела установлено, что земельный участок кадастровый № расположен по адресу: <адрес>, р.<адрес> принадлежит Беседину В.С.

В судебном заседании после исследования сведений, полученных из ЕГРН, содержащихся в информации ООО «Межа», установлено и подтверждено сторонами, что фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером № отличается от сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Указанное обстоятельство согласно информации кадастрового инженера, а также в силу п. 45 ч. 1 ст. 26, ст. 27 Закона № 218-ФЗ препятствует осуществлению государственного кадастрового учета объекта недвижимости истца, расположенному по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Давая правовую оценку установленным по делу обстоятельствам, связанным с причинами выявленного наложения границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, судья руководствуется нормами ст. 61 Закона № 218-ФЗ, определяющей понятия технической и реестровой ошибок.

В частности, в соответствии с п. 3 ст. 61 Закона № 218-ФЗ кадастровая ошибка является реестровой ошибкой, а именно: «Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости».

Сторонами по делу заявлено об отсутствии друг к другу имущественных притязаний по поводу расположения границ их земельных участков. Напротив, при проведении подготовки дела к судебному разбирательству и самом судебном заседании стороны поясняли, что границы их земельных участков определены расположением существующих заборов, хозпостроек, а также в силу фактического пользования земельными участками. Более того, из содержащегося в межевом плане заключения кадастрового инженера следует, что фактически границы земельных участков истца и ответчика не пересекаются между собой.

Соответственно, совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о наличии реестровой ошибки, содержащейся в межевом плане земельного участка ответчика с кадастровым номером 55:04:120103:430, которая впоследствии при государственном кадастровом учете данного земельного участка была воспроизведена в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, установленное наложение границ объекта недвижимости истца с границами земельного участка ответчика согласно ст. 61 Закона 218-ФЗ следует признать реестровой ошибкой, допущенной при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка ответчика, которая подлежит исправлению в силу того, что создает препятствия для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка истца, нарушая, тем самым, права последней. Кроме того, в виду установления в ходе разрешения настоящего спора факта ошибочности в описании местоположения границ земельного участка ответчика, сведения об его границах подлежат исключению из Единого государственного реестра недвижимости.

При этом с учетом установленных по делу фактических обстоятельств спора исправление реестровых ошибок при государственном кадастровом учете участков ответчика не повлечет как того требует норма ст. 61 Закона № 218-ФЗ прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

При этом нет оснований при установленных по делу обстоятельствах оснований для удовлетворения требований об установлении границ земельного участка в соответствии с межевым планом, так как спора о границах земельных участков и объектов недвижимости, принадлежащих истцу и ответчику, в ходе рассмотрения дела не усматривается. Об этом свидетельствуют как доводы искового заявления истца об отсутствии спора о расположении границ земельных участков, так и позицией ответчика, признавшего исковые требования.

При этом заинтересованные лица, в том числе истец и ответчик в случае возникновения спора о расположении границ земельных участков, связанного с правами владения и пользования ими, при проведении процедуры согласования границ земельного участка не лишены права заявить о судебной защите их нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Килуниной Натальи Владимировны к Беседину Виктору Степановичу о признании реестровой ошибки, исключении сведений из ЕГРН о местоположении границ земельного участка и установления границ в соответствии с межевым планом, удовлетворить частично.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Горьковский районный суд Омской области.

Председательствующий                                                                                           О.В. Блохин

В окончательной форме изготовлено 22.07.2021