Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-863/2018 ~ М-691/2018 от 27.04.2018

копия

№2-863/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Железногорск Красноярского края                         13 августа 2018 г.

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.

при секретаре Кузьминой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобов А.И. к Голубятников А.Н. о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Лобов А.И. обратился в суд с иском к Голубятникову А.Н. о взыскании неосновательного обогащения. Просит суд: взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 290000 рублей в качестве неосновательного обогащения, 52110 рублей проценты, 4000 рублей оплата услуг юриста, возврат государственной пошлины в сумме 6621 рубль 10 копеек.

Истец Лобов А.И., будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание 03.07.2018 года, 13.08.2018 года не явился, причины неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Статья 167 ГПК РФ в контексте со ст. ст. 3, 4, 12, 35 ГПК РФ, связывает реализацию процессуальных прав с такими принципами как разумность, добросовестность и диспозитивность, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В силу требований ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец в судебные заседания дважды не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подп.3 п.1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, уплаченная Лобовым А.И. государственная пошлина по чеку-ордеру от 24.04.2018 г. в размере 6621 рубль в УФК по Красноярскому краю (МИФНС России № 26 по Красноярскому краю) подлежит возвращению плательщику органами Федерального казначейства, осуществляющими возврат государственной пошлины с подачей заявления в налоговые органы.

На основании и руководствуясь ст.ст. 222, 224 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Лобов А.И. к Голубятников А.Н. о взыскании неосновательного обогащения - оставить без рассмотрения.

Обязать органы Федерального казначейства и Межрайонное управление федеральной налоговой службы России № 26 по Красноярскому краю возвратить Лобову Александру Ивановичу, уплаченную государственную пошлину по чеку-ордеру от 24.04.2018 г. в размере 6621 рубль.

Разъяснить истцу, что он имеет право обратиться в Железногорский городской суд Красноярского края с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин своей неявки либо своего представителя в судебные заседания.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                                                           С.Н. Владимирцева

Копия верна: