Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-743/2023 от 10.02.2023

10RS0011-01-2023-001788-28

№1-743/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск                             15марта 2023 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего – судьи                     Куцко С.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарём                                 Арамович Т.О.,

с участием:

государственного обвинителя                     Андриановой С.Н.,

подсудимого                                Грецовка М.Н.,

его защитника – адвоката                         Крюковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Грецовка М.Н., <данные изъяты> несудимого,

в порядке ст.ст.91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый Грецовка М.Н. совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Своими умышленными преступными действиями Грецовка М.Н. мог причинить <данные изъяты> материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Грецовка М.Н. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое он поддержал в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и в присутствии последнего, последствия принятия судом соответствующего решения разъяснены и понятны, вину в совершении преступления признаёт, в содеянном раскаивается.

Принимая во внимание категорию преступления, учитывая, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объёме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в материалах имеются сведения от представителя потерпевшегоФИО, который не возражал противпроведения судебного заседания в особом порядке <данные изъяты>, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Грецовка М.Н. в особом порядке принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия Грецовка М.Н.по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершённого подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и <данные изъяты>.

Подсудимым Грецовка М.Н. совершено преступление, отнесённое к категории преступлений средней тяжести.

Грецовка М.Н. не судим, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений представителю потерпевшего, совершение преступления впервые, <данные изъяты>

Судом установлено, что в момент совершения преступления Грецовка М.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения. Сам подсудимый пояснил, что непосредственно перед совершением преступления по собственной инициативе употреблял спиртное в большом количестве, в связи с чем утратил контроль за своим поведением и своими действиями. По мнению суда, именно данное состояние, под воздействием которого находился подсудимый, повлияло на формирование у него преступного умысла и на его реализацию, фактически обусловило совершение преступления. При таких обстоятельствах, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства признаёт совершение Грецовка М.Н. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных отягчающих обстоятельств по делу не усматривается.

Санкцией ч.1 ст.161 УК РФ предусмотрены альтернативные виды наказаний.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, данные о личности Грецовка М.Н., суд пришёл к выводу о том, что в цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде обязательных работ.

Ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, для назначения наказания в виде обязательных работ не усматривается.

Поскольку подсудимому назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, судом не обсуждается вопрос о применении положений ч.1,5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершённого преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Также не усматривает суд оснований и для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами содеянного, ролью виновного, его поведение во время и после совершения преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе дознания из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение адвокату в сумме <данные изъяты> за защиту интересов Грецовка М.Н. Указанная сумма в соответствии с ч.2 ст.131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам, которые в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат отнесению на счёт бюджета Российской Федерации.

<данные изъяты>

В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

С учётом общественной опасности содеянного, данных о личности Грецовка М.Н. и назначенного наказания избранная ему ранее мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309, 313 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Грецовка М.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Крюковой Е.Е. за оказание юридической помощи осуждённому Грецовка М.Н. в ходе дознания в сумме <данные изъяты> рубля, отнести на счёт средств бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осуждённому право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения на них замечаний, а также право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, а также право пользоваться услугами адвоката.

Судья         подпись         С.В. Куцко

Копия верна. Судья С.В. Куцко