Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-229/2020 (2-5762/2019;) ~ М-3643/2019 от 16.05.2019

    В окончательной форме изготовлено 17.02.2020 года

    Дело №2-229/2020                                                           13 февраля 2020 года

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи                               Поповой Е.И.,

    при секретаре                                                            Астапчик Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-Реставрационная Фирма «МИР», Миропольскому Анатолию Борисовичу, обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «МТ» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец обратился в суд с требованиями о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Научно-Реставрационная Фирма «МИР», Миропольского А.Б., общества с ограниченной ответственностью «Научно-Производственное Объединение «МТ» досрочно в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк задолженность по Кредитному договору № 9055TQMUO34U3Q0RA1WZ5B от 24.10.2018 г. в размере 4.785.740,72 рублей; обратить взыскание на предмет залога, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, а именно: имущественные права (требования) по Контракту № 63/18-ЖК от 07.09.2018 г., заключенному между Залогодателем и Контрагентом: Федеральное государственное учреждение «Северо-Западная Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации»; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-Реставрационная Фирма «МИР», Миропольского А.Б., общества с ограниченной ответственностью «Научно-Производственное Объединение «МТ» в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 128,70 рублей; взыскать с общества с ограниченной ответственность «Научно-Реставрационная Фирма «МИР» в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей.

В обоснование требований, указано, между ПАО Сбербанк и ООО «НРФ «МИР» был заключен Кредитный договор № 9055TQMUO34U3Q0RA1WZ5B от 24.10.2018 г., в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 5.000.000 рублей для пополнения оборотных средств для исполнения обязательств по Госконтракту № 63/18-ЖК от 07.09.2018 г., заключенного с ФГКУ «СЗД», на срок по 30.01.2019г. (п. 1 Договора). В соответствии с п. 4 Договора Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 16,5 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик обеспечивает предоставление Кредитору: Имущественное обеспечение в соответствии с договором залога № 9055TQMUO34U3Q0RA1WZ5B301 от 24.10.2018г., заключенным с Обществом с ограниченной ответственностью «Научно-Реставрационная Фирма «МИР». Предметом договора залога является: передача Залогодателем в залог Залогодержателю всех своих имущественных прав (требований) по Контракту № 63/18-ЖК от 07.09.2018г., заключенному между Залогодателем и Контрагентом: Федеральное государственное учреждение «Северо-Западная Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации», с учетом всех приложений и дополнений по состоянию на 24.10.2018г., а также всех имущественных прав, которые возникнут в будущем по Контракту. Поручительство в соответствии с договорами поручительства: №9055TQMU034U300RA1WZ5BI101 от 24.10.2018г., заключенным с Миропольским А.Б.; № 9055TQMU034U300RA1WZ5BFI02 от 24.10.2018г., заключенным с обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «МТ». В связи с неисполнением условий Кредитного договора, Банк обратился к заемщику и поручителям с требованиями о досрочном погашении имеющейся задолженности, а также уплате причитающиеся проценты за пользованием кредитом в соответствии с условиями Договора. Однако указанные требования Банка заемщиком и поручителями до настоящего времени исполнены не были, задолженность не погашена (л.д. 2-3).

В ходе судебного разбирательства, представитель истца неоднократно уточнял исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, окончательно просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-Реставрационная Фирма «МИР», Миропольского А.Б., общества с ограниченной ответственностью «Научно-Производственное Объединение «МТ» досрочно в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк задолженность по Кредитному договору № 9055TQMUO34U3Q0RA1WZ5B от 24.10.2018 г. в размере 3.635.740,72 рублей; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-Реставрационная Фирма «МИР», Миропольского А.Б., общества с ограниченной ответственностью «Научно-Производственное Объединение «МТ» в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 128,70 рублей (л.д. 174).

Представитель истца - Андрейчук Н.С., действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования с учетом уточнений поддержала.

Представитель ответчиков - Андреева Ж.В., действующая на основании доверенностей, в судебное заседание явилась, исковые требования не оспорила.

Представитель третьего лица, ФГКУ «Северо-Западная Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 173).

    Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица по правилам ст. 167 ГПК РФ, выслушав представителей истца и ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Материалами дела установлено, что между ПАО Сбербанк и ООО «НРФ «МИР» был заключен Кредитный договор № 9055TQMUO34U3Q0RA1WZ5B от 24.10.2018 г. в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 5.000.000 рублей для пополнения оборотных средств для исполнения обязательств по Госконтракту № 63/18-ЖК от 07.09.2018 г., заключенному с ФГКУ «СЗД», на срок по 30.01.2019г. (п. 1 Договора) (л.д. 25-27, 28-35, 36, 37).

В соответствии с п. 4 Договора Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 16,5 % годовых.

В соответствии с п. 5 Договора уплата начисленных процентов за пользование кредитом производится на следующих условиях: первая дата уплаты процентов - 27.11.2018 г. В эту дату проценты уплачиваются за период с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно), по 27.11.2018 г. (включительно); в дальнейшем проценты уплачиваются ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца за период с 28 числа предшествующего месяца (включительно) по 27 число текущего месяца (включительно), по дату полного погашения (включительно).

В соответствии с п. 7 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик обеспечивает предоставление Кредитору: Имущественное обеспечение в соответствии с договором залога № 9055TQMUO34U3Q0RA1WZ5B301 от 24.10.2018г., заключенным с обществом с ограниченной ответственностью «Научно-Реставрационная Фирма «МИР» (л.д. 52-57, 58-60).

Предметом договора залога является: Передача Залогодателем в залог Залогодержателю всех своих имущественных прав (требований) по Контракту № 63/18-ЖК от 07.09.2018г., заключенному между Залогодателем и Контрагентом: Федеральное государственное учреждение «Северо-Западная Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации», с учетом всех приложений и дополнений по состоянию на 24.10.2018г., а также всех имущественных прав, которые возникнут в будущем по Контракту (л.д. 61-70, 71, 72-78, 79-80, 81-83, 84, 85, 86, 87-88, 89-90, 91-92, 93).

Кроме того, истцом были заключены договоры поручительства: № 9055TQMU034U300RA1WZ5BI101 от 24.10.2018г. с Миропольским А.Б. (л.д. 38-40, 41-44); № 9055TQMU034U300RA1WZ5BFI02 от 24.10.2018г. с обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «МТ» (л.д. 45-47, 48-51).

Реализуя свое право на досрочное взыскание задолженности по Кредитному договору, Банк обратился к заемщику и поручителям с требованиями о необходимости погасить имеющуюся задолженность, а также уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом и иные платежи в соответствии с условиями Договора (л.д. 98, 99, 100, 101, 102, 103-105).

Однако указанные требования Банка заемщиком и поручителями до настоящего времени исполнено не было, задолженность не погашена.

Согласно расчету, приложенному к исковому заявлению по состоянию на 24.04.2019г. задолженность заемщика по Кредитному договору № 9055TQMUO34U3Q0RA1WZ5B от 24.10.2018 г. составляет 4.785.740,72 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 4.785.584,75 рублей; неустойка за несвоевременное погашение процентов - 155,97 рублей (л.д. 20, 21, 22, 23).

В иске также указано, что по Кредитному договору, непрерывно имеется просроченная задолженность, поскольку платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов в установленные сроки не вносятся.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение ст.ст. 309, 310, 809, 819 ГК РФ, а также пунктов 1, 5 Кредитного договора обязательства по уплате основного долга и процентов исполняются Заемщиком ненадлежащим образом.

Пункт 3.6 Приложения № 1 к Договору (Общие условия предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов) предоставляет Банку право потребовать от Заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им платежных обязательств по договору досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Право Банка потребовать от Заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и иными платежами по кредитному договору при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части кредита, закреплено также в п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Кроме того, в соответствии со ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пункт 1.1. Приложения № 1 к Договорам поручительства (Общие условия договора поручительства) предусматривают солидарную ответственность Поручителей и Заемщика перед Банком по Договору.

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, гак и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

С учетом уточнений, представленных в судебном заседании, истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору №9055TQMUO34U3Q0RA1WZ5B от 24.10.2018 г. в размере 3.635.740 рублей (л.д. 174, 175, 176, 177, 178).

Договор кредита и договоры поручительства от 24.01.2018 года подписаны ответчиками, условия ими приняты и не оспорены.

Расчет задолженности судом проверен, признан правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного кредитного договора (л.д. 175). Указанный расчет задолженности ответчиками не оспорен, возражений по факту начисления указанных сумм задолженности в материалы дела не представлено.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель ответчиков, не оспаривал исковые требования по праву и по размеру.

Право банка потребовать от заемщика и поручителя досрочного возврата всей суммы оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и иными платежами по кредитному договору при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части займа, закреплено в п.2 ст. 811 ГК РФ и п. 1 ст. 363 ГК РФ.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности в размере 3.635.740 рублей 72 копейки подлежат удовлетворению.

В силу ст.ст. 39, 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения суд исходит из размера требований, поддерживаемых истцом на момент его принятия. В этой связи у суда в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется оснований для проверки по собственной инициативе обстоятельств, связанных с обращением взыскания на предмет залога, указанных в первоначально поданном исковом заявлении (л.д. 2-3).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32 128,70 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 39, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Научно-Реставрационная Фирма «МИР», Миропольского Анатолия Борисовича, общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «МТ» пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №9055TQMUO34U3Q0RA1WZ5B от 24.10.2018 г. в размере 3.635.740 (три миллиона шестьсот тридцать пять тысяч семьсот сорок) рублей 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 128 (тридцать две тысячи сто двадцать восемь) рублей 70 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: