Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-116/2023 от 24.03.2023

Мировой судья Шипилов А.М.

УИД № 50MS0343-01-2022-00338-23

Дело№ 2-3/2023

№11-116/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Щелково, Московская область 20 апреля 2023 года

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Скариной К.К.,

при секретаре судебного заседания Барановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляции апелляционную жалобу Дурненко ФИО5 на решение мирового судьи судебного участка №334 Щелковского судебного района Московской области от 12.01.2023 года по гражданскому делу по иску ТСН «Перестройка» к Дурненко ФИО6 о взыскании задолженности по оплате членских взносов, пени, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец ТСН «Перестройка» обратился к мировому судье судебного участка 334 Щелковского судебного района Московской области с иском к Дурненко А.И., в котором просил взыскать с Дурненко А.И. в пользу ТСН «Перестройка» задолженность по оплате членских взносов за период с 01.10.2019 года по 31.07.2022 года в размере 17108.8 рублей, пени за период с 01.10.2019 года по 31.07.2022 года в размере 17681.4 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1244 рублей.

Заявленные истцом требования мотивированы тем, что ответчик является членом ТСН «Перестройка» и владеет земельным участком с кадастровым номером №. Общим собранием членов ТСН установлен размер членских взносов 80 рублей за сотку в месяц, Уставом ТСН определены сроки внесения взносов ежеквартально до 20 числа первого месяца следующего квартала. Поскольку ответчик не оплачивает членские взносы, просит суд взыскать образовавшуюся задолженность. Полагает, что на основании п.4.2 Устава ТСН «Перестройка» с ответчика также подлежат взысканию пени за просрочку оплаты членских взносов.

В судебном заседании ответчик по делу Дурненко А.И. доводы жалобы поддержала, просила решение мирового судьи отменить, полагая его незаконным.

В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержал отзыв на поданную ответчиком жалобу, полагал решение мирового судьи законным и обоснованным, жалобу подлежащей отклонению,

Выслушав явившихся участников процесса, изучив доводы поданной жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного акта в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения мирового судьи, как постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

На основании ст. 56 ГПК РФ, в её системной взаимосвязи с положениями ч. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 21 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего Федерального закона отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества. Члены СНТ обязаны своевременно уплачивать членские и целевые взносы с периодичностью и в сроки, установленные уставом товарищества, но не чаще раза в месяц (п. 2 ч. 6 ст. 11, ч. 1, 2, 4 ст. 14 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Как следует из выписки из протокола № общего собрания ТСН «Перестройка» от 28.09.2019 года согласно вопросу 5 повестки общего собрания утвержден размер членских взносов 80 рублей за сотку в месяц.

Пунктом 4.2.1 Устава ТСН «Перестройка» предусмотрена обязанность ежеквартально до 20 числа первого месяца текущего квартала уплачивать членские взносы и другие платежи в размерах, установленных общим собранием садоводов, субъектами РФ и органами местного самоуправления. Взносы оплачиваются членами ТСН вне зависимости от того, как они используют свой участок и используют ли его вообще.

На основании п. 4.2 Устава ТСН «Перестройка» в случае неуплаты членом Товарищества в установленные сроки членского взноса такой член Товарищества обязан уплатить пени в размере 0.1 % от суммы невнесенного взноса за каждый день просрочки, но не более размера неуплаченной суммы.

Согласно представленным истцом спискам членов ТСН «Перестройка», в том числе по состоянию на 01.12.2022 года, ответчик Дурненко А.И. является членом ТСН «Перестройка», номер в списке 52.

Из представленных по делу сведений ЕГРН следует, что ответчик Дурненко А.И. является с 19.07.2019 года собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 629 кв.м.

Согласно представленной ответчиком членской книжки садовода № СТ «Перестройка», выданной в ноябре 2006 года, ответчик принят в члены товарищества протоколом № от августа 1991 года, размер садового участка 6.2 кв.м., участок <адрес> Согласно данным членской книжки ответчиком Дурненко А.И. уплачен членские взносы за период 2004-2018 года, 2019 года запись – участок в собственности.

Из смысла и содержания части 2 статьи 30 Конституции Российской Федерации вытекает невозможность принуждения к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем. Любое объединение, его структура и организационно-правовые формы управления им должны быть основаны на личной инициативе, добровольном волеизъявлении и, следовательно, на добровольном членстве в таком объединении. Названные права по своей природе могут принадлежать как гражданам (физическим лицам), так и их объединениям (юридическим лицам).

Данное конституционное положение следует рассматривать во взаимосвязи с положением части 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании представленной в материалы дела совокупности доказательств, которой судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ГПК РФ, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что ответчик является членом ТСН «Перестройка», а также собственником земельного участка с кадастровым номером № в спорный период времени.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи, что ответчик в силу норм Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», положений Устава ТСН «Перестройка», решения общего собрания ТСН является лицом, обязанным своевременно и в полном объеме уплачивать установленные членские взносы в ТСН.

Суд обоснованно указал на то, что указанное решение собрания и Устав ТСН в установленном законом порядке не оспорены и не признаны недействительными, вследствие чего влекут определенные обязанности для членов СНТ и подлежат исполнению данными лицами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком не было представлено доказательств уплаты в полном объеме членских взносов за заявленный истцом период, напротив факт неуплаты достоверно подтверждается объяснениями ответчика, данными в суде первой инстанции. Доводам ответчика о выходе из членов ТСН судом первой инстанции дана подробная, надлежащая и объективная оценка, основанная на представленных в материалы дела доказательствах, оснований к иной оценке судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что она не является членом ТСН «Перестройка» являются необоснованными, поскольку они опровергаются совокупностью представленных по делу доказательств, которым судом дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что по делу не представлено доказательств ее членства в СНТ в заявленный истцом период времени, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными данными - списком (реестром) членов ТСН на актуальную дату, членской книжкой ответчика, представленной самим ответчиком, которая также явилась предметом обозрения в оригинале в суде апелляционной инстанции, которые надлежащим образом исследованы и оценены мировым судьей.

При этом достоверных доказательств того, что ответчик обращался к истцу с заявлением о выходе из членов товарищества ответчиком не представлено.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводами мирового судьи относительно исковых требований в части взыскания пени, судом обоснованно применены положения ст. 333 ГК РФ, установлен баланс имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения в данной части. Выводы суда подробно изложены, мотивированы, основаны на установленных по делу значимых обстоятельствах.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, мировой судья, руководствуясь ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.19 НК РФ, учитывая наличие документального подтверждения факта несения истцом судебных расходов, правомерно признал их обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению вследствие неверного расчета истцом оснований для заявленного требования.

Судебные расходы по делу распределены верно.

Нарушений суда в предоставлении возможности реализации ответчиком своих прав, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ, не усматривается.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что изложение в просительной части апелляционной жалобы каких-либо исковых требований по существу, которые не были заявлено в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции быть не могут, указанное является нарушением Дурненко А.И. ч.2 ст. 322 ГПК РФ при составлении апелляционной жалобы.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, направлены на иную субъективную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Процессуальный нарушений, влекущих безусловную отмену решения мирового судьи не установлено.

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 334 Щелковского судебного района Московской области от 12.01.2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Дурненко ФИО7 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции подачей кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения настоящего определения.

Судья К.К. Скарина