Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-68/2024 от 06.02.2024

Мировой судья и.о. с/у № 6 Велегжанина Е.Б.

Дело № 11-68/2024 (№2-657/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 февраля 2024 года     город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи      Мещерякова К.Н.,

при секретаре Юскиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснова С. В. к ООО СК «Ренессанс Ж.» о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе ООО СК «Ренессанс Ж.» на решение мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Краснов С.В. обратился с иском к ООО СК «Ренессанс Ж.», с учетом уточненных требований, о взыскании страховой премии в сумме 64 283 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 2 496 руб. 48 коп., компенсации морального вреда 5 000 руб., штрафа 50% от суммы взысканных денежных средств, расходов на оплату услуг представителя в размере 8 500 руб. и почтовых расходов в размере 124 руб.

    В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО КБ «УБРиР» заключен кредитный договор № № на сумму 379 035 руб. 51 коп. сроком на 60 месяцев. В целях обеспечения исполнения рассматриваемого кредитного обязательства между истцом и ответчиком заключен договор страхования Ж. и здоровья заемщиков кредита «Полис защиты» №. Страхования премия составила 70 451 руб. 30 коп., которая удержана банком из суммы основного займа. Срок страхования определен со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитного договора к процентной ставке за пользование кредитом применен дисконт в связи с согласием заемщика заключить договор страхования. Обязательство по кредитному договору № № полностью исполнено ДД.ММ.ГГГГ. В связи с досрочным погашением кредитного обязательства он обратился к ООО СК «Ренессанс Ж.» с заявлением о возврате части страховой премии, которое оставлено ответчиком без удовлетворения, его досудебная претензия также оставлена без удовлетворения. По его обращению финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг отказал в удовлетворении требований истца. Полагает отказ в возврате части страховой премии неправомерным, поскольку рассматриваемый договор страхования заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, а истец имеет право на возврат денежных средств в размере страховой премии за вычетом части денежных средств, исчисляемых пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Краснов С.В. в суде первой инстанции не участвовал. Извещен надлежащим образом, его представитель Усова Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика - ООО СК «Ренессанс Ж.», третьи лица: финансовый уполномоченный, ПАР «УБРиР» в суде первой инстанции не участвовали, извещены надлежащим образом.

Решением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Краснова С.В. удовлетворены частично. С ООО СК «Ренессанс Ж.» в пользу Краснова С.В. взыскано страховое возмещение в сумме 64 283 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 2 377 руб. 60 коп., компенсация морального вреда в размере 000 руб., штраф в размере 33 830 руб. 40 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 124 руб., всего взыскано 104 615 руб. 20 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано, с ООО СК «Ренессанс Ж.» взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 2 499 руб. 82 коп. (л.д. 139-147).

     Не согласившись с решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ООО СК «Ренессанс Ж.» просит вышеуказанное решение отменить в полном объеме и в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (л.д. 115-117).

В обоснование апелляционной жалобы, заявитель указывает, что мировым судьей принято решение с нарушением норм материального, указывает, что положения норм ч. 2.4 ст. 7 и ч. 12 ст. 11 Закона № 353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе) не применимы к спорному договору страхования №, поскольку данный договор страхования не является обеспечительным по отношению к кредитному договору. Указывает, что исходя из положений договора страхования и полисных условий, полное досрочное погашение кредита застрахованного не влияло на порядок расчета страховых сумм и не прекращало обязательства страховщика производить выплаты страховых возмещений при наступлении страховых событий.

Истец Краснов С.В. в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, его представитель Новоселова Е.Н. в суде апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобы без удовлетворения.

Представитель ООО СК «Ренессанс Ж.», третьи лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений относительно нее.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Финансовым уполномоченным ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № об отказе в удовлетворении требований Краснова С.В.

Апелляционным определением Курчатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований Кранова С.В. к ООО «СК «Ренессанс Ж.» о защите прав потребителей отказано (л.д. 162-169).

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Курчатовского районного суда г Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение суд апелляционной инстанции (л.д. 205-209).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УБРиР» и Красновым С. В. был заключен кредитный договор № № на сумму 379.035 рублей 51 копейка сроком на 60 месяцев.

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий рассматриваемого кредитного договора процентная ставка определена в размере <данные изъяты> годовых. Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой в <данные изъяты> и дисконтом: Дисконт к процентной ставке в размере <данные изъяты> годовых применяется с учетом предоставления Заемщиком письменного согласия на заключение договора добровольного страхования рисков Ж. и здоровья.

В этот же день, между Красновым С. В. и ООО «СК «РЕНЕССАНС Ж.» заключен договор страхования, по условиям которого страховая сумма (фиксированная на весь срок страхования) составила 306.310 руб., страховая премия – 70.451,30 руб. Полис страхования № выдан в соответствии с Полисными условиями страхования Ж. и здоровья заемщиков кредита.

Срок действия договора со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Страховыми случаями по договору являются: смерть, инвалидность, утрата трудоспособности. Размер страховой выплаты по риску утраты трудоспособности зависит от размера ежемесячного платежа по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ Красновым С.В. досрочно погашено данное кредитное обязательство. Заявление Краснова С.В., направленное страховщику ДД.ММ.ГГГГ о возврате страховой премии за неиспользованный период действия договора страхования, оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.421, ч.1 ст.422 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе) (ст.819 Гражданского кодекса РФ).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Федеральным законом № 483-ФЗ в положения Закона № 353-ФЗ внесены изменения, регулирующие правоотношения сторон, возникшие из договоров страхования, заключенных при предоставлении кредита (займа) по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч.2 ст.3 Закона № 483-ФЗ данные изменения применяются к правоотношениям, возникшим из договоров страхования, заключенных после дня вступления в силу данного Закона, то есть после ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что рассматриваемые кредитные договор и договор страхования заключены ДД.ММ.ГГГГ, отношения, возникающие в связи с предоставлением кредита и заключением договора страхования, регулируются законом № 353-ФЗ в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора.

В соответствии с п. п. 9, 10 ч. 9 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа), а также указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению.

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (ч. 18 ст. 5).

Из содержания приведенных норм права следует, что сторонами может быть согласовано условие о том, что заемщику необходимо заключить договор страхования, требуемый для заключения или исполнения договора потребительского кредита, либо за плату воспользоваться для этого услугами кредитора, которое подлежит включению в индивидуальные условия потребительского кредита.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора личного страхования, кредитор обязан предоставить заемщику возможность получения потребительского кредита (займа) без предоставления услуги или совокупности услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, или без заключения заемщиком самостоятельно договора личного страхования в соответствии с частью 10 настоящей статьи с учетом возможного увеличения размера процентной ставки по такому договору потребительского кредита (займа) относительно размера процентной ставки по договору потребительского кредита (займа), заключенному с предоставлением заемщику данных услуг.

Как предусмотрено ч. 2.4 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

В силу п. 12 ст. 11 данного закона в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Таким образом, из приведенных положений следует, заемщику должна быть предоставлена возможность получения потребительского кредита как с заключением договора личного страхования, так и без заключения такого договора с учетом возможного увеличения размера процентной ставки по такому договору потребительского кредита. При этом договор страхования признается договором обеспечительного страхования в случае, если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа). И в случае досрочного погашения кредита, при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, заемщик имеет право на возврат страховой премии в размере, пропорциональном времени, в течение которого страхование не действовало.

Мировой судья, верно установив, что индивидуальные условия договора потребительского кредита содержат различные условия предоставления кредита в части процентной ставки в зависимости от заключения страхователем договора страхования – 21 % годовых при наличии договора страхования, обеспечивающего исполнение обязательств клиента по договору, 21,3% - при отсутствии заключенного договора страхования, пришел в правильному выводу о том, что рассматриваемый договор страхования заключен истцом с целью обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, что опровергает доводы апелляционной жалобы о том, что договор страхования не является обеспечительным по отношению к кредитному договору.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, который верно рассчитал страховую премию в размере, пропорциональном времени, в течение которого страхование не действовало, которая составила 64 283 руб. 20 коп. (70 451,30 : 731 день * 667 дней), поскольку договор страхования действовал 54 дня из 731 дня периода заключения договора, а также верно установил период пользования чужими денежными средствами составляет 180 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за который размер процентов составил 2 377 (64283,20 * 180 дн. * 7,5% : 365 дней).

Также, мировым судьей верно определены суммы компенсации морального вреда и штрафа, законных оснований для изменения которых не имеется.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого решения мирового судьи и удовлетворении требований подателя апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения мирового судьи не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления в апелляционном порядке, мировым судьей не допущено.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО СК «Ренессанс Ж.» - без удовлетворения.

Председательствующий

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.