Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-493/2023 (2-3444/2022;) ~ М-3089/2022 от 01.12.2022

Дело № 2-493/2023

УИД 24RS0024-01-2022-004527-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года                      г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Гаврилица В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к С. С. В. о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к Сергееву В.С. о взыскании убытков в порядке суброгации. Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>/, с участием автомобиля Nissan Qashgai г/н №, владелец ПАО «Лизинговая компания «Европлан»», водитель Щапова О.В. и автомобиля Toyota Caldina г/н №, владелец Новикова Т.В., водитель С. С.В. Водитель С. С.В., управляя своим транспортным средством, выбрал небезопасную дистанцию до впереди двигающегося ТС, в результате чего совершил с ним столкновение. Виновником ДТП является С. С.В. по ч. 1 чт. 12.13 КоАП РФ. Транспортное средство Nissan Qashgai г/н № на момент ДТП было зарегистрировано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №С5S13685 в соответствии с Правилами комбинированного страхования транспортных средств. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиями договора страхования в размере 52 936,40 руб., риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Истец САО «ВСК» просит взыскать с С. С.В. сумму убытков в размере 52936,40 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1788,09 рублей.

Представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик С. С.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом; заказное письмо с уведомлением, направленно по месту регистрации ответчика, вернулось в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Третье лицо ПАО ЛК «Европлан» в судебное заседание не явился, в направленных пояснениях на исковое заявление пояснил о том, что между ПАО «ЛК «Европлан» и ИП Печерский Ю.А. был заключен договор лизинга №-ФЛ/КСК-21 от ДД.ММ.ГГГГ Лизингодатель приобрел в свою собственность и передал во временное пользование и владение лизингополучателю на условиях финансовой аренды транспортное средство Nissan Qashgai тип ТС Легковой, VIN №. Договор лизинга является договором присоединения и заключается в соответствии с правилами №.2-ЮЛ-ЛК лизинг ТС и прицепов к ним от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ лизингодатель передал во временное пользование и владение ТС Nissan Qashgai тип ТС Легковой, VIN № на основании акта- приема передачи объектов основных средств № КСК0001356 от ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на текущую дату договор лизинга не является досрочно расторгнутым и сохраняет свою силу в полном объеме, просил исковое заявление рассмотреть в свое отсутствие.

Третье лицо ИП «Печерский» в судебное заседание не явился, уведомлен должным образом.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами. В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и ответчика в порядке заочного производства, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, и, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1072 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. На основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.В силу ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действующего на момент совершения ДТП, лимит ответственности страховой компании по ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного на дату ДТП имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>/, с участием автомобиля Nissan Qashgai г/н №, владелец ПАО «Лизинговая компания «Европлан»», водитель Щапова О.В. и автомобиля Toyota Caldina г/н №, владелец Новикова Т.В., водитель С. С.В.

Между ПАО «ЛК «Европлан» и ИП Печерский Ю.А. заключен договор лизинга №-ФЛ/КСК-21 от ДД.ММ.ГГГГ Лизингодатель приобрел в свою собственность и передал во временное пользование и владение лизингополучателю на условиях финансовой аренды транспортное средство Nissan Qashgai тип ТС Легковой, VIN №. Договор лизинга является договором присоединения и заключается в соответствии с правилами №.2-ЮЛ-ЛК лизинг ТС и прицепов к ним от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ лизингодатель передал во временное пользование и владение ТС Nissan Qashgai тип ТС Легковой, VIN № на основании акта- приема передачи объектов основных средств № КСК0001356 от ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на текущую дату договор лизинга не является досрочно расторгнутым и сохраняет свою силу в полном объеме.

Водитель С. С.В., управляя своим транспортным средством, выбрал небезопасную дистанцию до впереди двигающегося ТС, в результате чего совершил с ним столкновение.

Согласно материалу ДТП №, постановлением по делу об административном правонарушении С. С.В. признан виновным по ч. 1 ст. 12.13 КоАП РФ.

Транспортное средство Nissan Qashgai г/н № на момент ДТП было зарегистрировано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №С5S13685 в соответствии с Правилами комбинированного страхования транспортных средств

     Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, акта осмотра транспортного средства, в результате ДТП автомобилю Nissan Qashgai г/н № были причинены механические повреждения.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем, и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиями договора страхования в размере 52 936,40 руб., что подтверждается страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика Сергеева по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

В соответствии с ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в случае, если гражданская ответственность виновного в ДТП лица не была застрахована.

Так как гражданская ответственность водителя автомобиля Toyota Caldina г/н № на момент ДТП застрахована не была, САО «ВСК», выплатившее страховое возмещение, в порядке суброгации вправе требовать возмещения убытков у С. С.В. Таким образом, к САО «ВСК» перешло право требования к С. С.В. возмещения убытков в пределах страхового возмещения, и, поскольку С. С.В. при этом, является лицом, виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, то с него в порядке регресса следует взыскать в пользу САО «ВСК» в счет уплаченного страхового возмещения 52936,40 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, требования истца САО «ВСК» о взыскании с ответчика С. С.В. расходов по уплате государственной пошлины суд также находит подлежащими удовлетворению в размере 1788,09 рублей, поскольку данные расходы истцом подтверждены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к С. С. В. о взыскании убытков в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с С. С. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, водительское удостоверение 9923 356134 в пользу САО «ВСК» в счет возмещения убытков (выплаченного страхового возмещения) 52936 рублей 40 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1788,09 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в мотивированном виде.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             Глущенко Ю.В.

Мотивированное решение вынесено 26 января 2023 года