Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3106/2022 ~ М-2410/2022 от 18.05.2022

Дело № 2-3106/2022

                 64RS0046-01-2022-004537-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 года                      г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ивакиной Е.А.,

при секретаре Клевцовой К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестаковой Т.А. к Гатилову В.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

Шестакова Т.А. обратилась суд с исковым заявлением к Гатилову В.А., в котором просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании собственником Шестаковой Т.А. находящейся в совместной собственности по 1\2 доли квартирой по адресу: <адрес>, указав, что она является наследником первой очереди после смерти отца Гатилова А.В., ДД.ММ.ГГГГ., умершего ДД.ММ.ГГГГ Наряду с ней наследником первой очереди является сын умершего Гатилов В.А. В качестве одного из объектов, включенных в наследственную массу вошла квартира по адресу: <адрес>. Квартира состоит из двух комнат. Согласно выданному свидетельству о праве на наследство по закону, истец унаследовала 1\2 доли квартиры. По той причине, что между ней и ответчиком сложились неприязненные отношения, инициировавший их именно ответчик. Она лишена фактического права пользования данным помещением. Замки во входной двери были поменяны сразу же после смерти отца, ключ от входной двери ответчик отказывается ей передавать. Ранее она обращалась к участковому с целью фиксации нарушения ее прав как собственника квартиры. Постановлением УУП ОП №4 в составе УМВД России по г.Саратову от 20.12.2020г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Гатилова В.А. по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления. Опрошенный в рамках проверки Гатилов В.А. пояснил, что в квартире по адресу: <адрес>, он не проживает. В квартире ранее проживал его отец, который умер ДД.ММ.ГГГГ

Истец и ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания извещены, истец просит рассмотреть дело в ее отсутствие, ответчик о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в отсутствии истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Так, предъявляя иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что стороны являются наследниками первой очереди (дочь и сын) после смерти отца Гатилова А.В., ДД.ММ.ГГГГ умершего ДД.ММ.ГГГГ

В качестве одного из объектов, включенных в наследственную массу вошла квартира по адресу: <адрес>. Квартира состоит из двух комнат.

Согласно выданному свидетельству о праве на наследство по закону, истец унаследовала 1\2 доли квартиры.

По той причине, что между сторонами сложились неприязненные отношения, истец лишена фактического права пользования данным помещением.

Постановлением УУП ОП №4 в составе УМВД России по г.Саратову от 20.12.2020г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Гатилова В.А. по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

Опрошенный в рамках проверки Гатилов В.А. пояснил, что в квартире по адресу: <адрес>, он не проживает. В квартире ранее проживал его отец, который умер 22.12.2019г.

Учитывая, что на день рассмотрения спора, у истца отсутствуют ключи от входной двери квартиры по адресу: <адрес>, в ходе рассмотрения дела ответчик не осуществил соответствующих действий, то суд приходит к выводу, что ответчик препятствует истцу в пользовании квартирой, право пользования которой у нее имеется.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

    Обязать Гатилова В.А. устранить препятствия в пользовании Шестаковой Т.А. квартирой по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 20 июня 2022 г.

Судья: