Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1111/2022 ~ М-1033/2022 от 20.10.2022

Дело № 2-1111/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Исянгулово 18 ноября 2022 года.

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ишдавлетовой Г.Р.,

при секретаре Габдульменовой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Ойл-Сервис» к Шаяхметову Р. Н. о возмещении причиненного ущерба,

установил:

ООО «Ойл-Сервис» обратилось в суд с иском к Шаяхметову Р.Н. о возмещении причиненного ущерба в размере 2647 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ойл-Сервис» и Шаяхметовым Р.Н. был заключен трудовой договор ....-ТД о приеме на работу на должность бурильщика капитального ремонта скважин 6 разряда. В период трудового договора он прошел обучение за счет средств работодателя в ЧОУ ДПО УЦ «Наука-Сервис» на общую сумму 4 400 рублей. Трудовые отношения между сторонами прекращены 20 октября 2021 года. Общая сумма понесенных истцом расходов с учетом фактически отработанного времени составила 2647 рублей. Произвести удержание задолженности в бесспорном порядке невозможно, поскольку работник уволен. Согласно п.11.1 Трудового договора ....-ТД от ДД.ММ.ГГГГ работник, прошедший обучение, за счет средств работодателя, должен отработать в данном обществе не менее срока, указанного в документах, выдаваемых после обучения, но в любом случае не менее одного года. В случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. В случае заключения между работодателем и работником дополнительного соглашения, регулирующего отношения в части возмещения затрат на обучение, стороны будут руководствоваться положениями дополнительного соглашения. В соответствии со ст. 328 ТК РРФ расторжение трудового договора не влечет освобождения работника от ответственности. Просил взыскать с ответчика сумму в размере 2647 рубля и расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

Истец – представитель ООО «Ойл-Сервис» на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Шаяхметов Р.Н. на судебное заседание не явился, ему была направлена судебная повестка с уведомлением по месту регистрации: <адрес>, однако конверт вернулся с отметкой истек срок хранения.

Так, приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" предусмотрено, что извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов (подп. "б" абз. 3 п. 32); при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абз. 2 п. 34); при отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу (подп. "в" п. 35).

При этом суд принимает во внимание разъяснения пунктов 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд приходит к выводу, что ответчик Шаяхметов Р. Н. уклонился от получения корреспонденции в отделении связи и судебная повестка считается ему доставленной.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия неявившихся сторон.

Суд, изучив материалы дела, исследовав доказательства, приходит к следующему.

Статьей 32 ТК РФ предусмотрена возможность заключения ученического договора, являющегося одним из видов договоров об обучении работника за счет средств работодателя.

В силу части 1 статьи 196 ТК РФ необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. Работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников, обучение их вторым профессиям в организации, а при необходимости - в образовательных учреждениях начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (часть 2 статьи 196 ТК РФ).

Согласно статье 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В части 1 статьи 199 ТК РФ предусмотрены обязательные условия, которые должен содержать ученический договор, в их числе указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником, обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 ТК РФ.

В соответствии с частью второй ст.207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статья 249 ТК РФ предусматривает, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 июля 2010 г. № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Таким образом, по смыслу указанных норм при рассмотрении спора о возмещении работником затрат, понесенных работодателем на его обучение, ответчик должен доказать уважительность причин невыполнения своих обязательств по договору, а истец - факт обучения работника, невыполнения ответчиком обязательств по договору и размер расходов, понесенных работодателем в связи с ученичеством.

Уважительные причины законодатель связывает с личностью самого работника либо членов его семьи. При этом должны быть установлены такие обстоятельства, которые не позволили работнику продолжить трудовые отношения с работодателем.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 28 декабря 2020 г. между ООО «Ойл-Сервис» и Шаяхметовым Р.Н. был заключен трудовой договор ....-ТД о приеме на работу на должность бурильщика капитального ремонта скважин 6 разряда. В период трудового договора он прошел обучение за счет средств работодателя в ЧОУ ДПО УЦ «Наука-Сервис» на общую сумму 4 400 рублей.

Трудовые отношения между сторонами прекращены 20 октября 2021 года. Общая сумма понесенных истцом расходов с учетом фактически отработанного времени составила 2647 рублей.

Согласно п.11.1 Трудового договора ....-ТД от ДД.ММ.ГГГГ работник, прошедший обучение, за счет средств работодателя, должен отработать в данном обществе не менее срока, указанного в документах, выдаваемых после обучения, но в любом случае не менее одного года. В случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. В случае заключения между работодателем и работником дополнительного соглашения, регулирующего отношения в части возмещения затрат на обучение, стороны будут руководствоваться положениями дополнительного соглашения.

01 ноября 2017 г. между Частным образовательным учреждением Дополнительного профессионального образования Учебный центр «Наука-Сервис» и ООО «Ойл-Сервис» и лицом, зачисляемым на обучение, указанным в заявке на обучение, являющейся неотъемлемой часть настоящего договора заключен договор на оказание платных образовательных услуг № 212. В соответствии с п.1.1 договора учебный центр оказывает образовательные услуги слушателям, а заказчик оплачивает обучение слушателей.

Согласно расчету остаточной стоимости обучения Шаяхметова Р.Н. итоговая остаточная стоимость обучения составляет 2647 рублей.

Из акта № 73 от 23 марта 2021 г. следует, что заказчик в лице ООО «Ойл-Сервис» оплатил стоимость обучения по курсу «Пожарно – технический минимум для работников предприятий и организаций, осуществляющих пожароопасные работы» исполнителю в лице ЧОУ ДПО УЦ «Наука-Сервис» в размере 115 200 рублей.

В соответствии с протоколом заседания аттестационной комиссии ЧОУ ДПО УЦ «Наука-Сервис» от 22 марта 2021 года Шаяхметов Р.Н. сдал экзамен по курсу «Пожарно – технический минимум для работников предприятий и организаций, осуществляющих пожароопасные работы».

Из акта № 70 от 22 марта 2021 г. следует, что заказчик в лице ООО «Ойл-Сервис» оплатил стоимость обучения по курсу «Обучение навыкам оказания первой доврачебной помощи при несчастных случаях на производстве» исполнителю в лице ЧОУ ДПО УЦ «Наука-Сервис» в размере 67 200 рублей.

В соответствии с протоколом заседания аттестационной комиссии ЧОУ ДПО УЦ «Наука-Сервис» от 22 марта 2021 года Шаяхметов Р.Н. сдал экзамен по курсу «Обучение навыкам оказания первой доврачебной помощи при несчастных случаях на производстве».

Из протокола заседания аттестационной комиссии ЧОУ ДПО УЦ «Наука-Сервис» от 21 апреля 2021 г. усматривается, что бурильщик КРС Шаяхметов Р.Н. допущен к работам на высоте с присвоением второй группы.

Приказом № 1730/у от 19 октября 2021 г. Шаяхметов Р.Н. уволен с работы ООО «Ойл-Сервис» с 20 октября 2021 года на основании пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ - за прогул.

Ответчик уважительных причин увольнения, которые бы являлись основанием для освобождения его от обязанности по возмещению работодателю затрат на обучение, суду не привел, возражение на иск не предоставил, для изъявления своего мнения на требование истца на судебное заседание не явился, доказательства, которые бы подтверждали наличие уважительных причин увольнения, в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принял на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Нормы трудового законодательства не ставят обязанность работника по возмещению работодателю затрат на обучение в случае досрочного прекращения работником трудовых отношений с работодателем без уважительных причин в зависимость от получения работником по итогам обучения новой специальности или квалификации. Следовательно, работодатель вправе требовать возмещения ему любых расходов (затрат), если они были связаны с обучением работника и документально подтверждены.

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 249 ТК РФ и учитывая условия ученического договора, суд полагает, что ответчик свои обязательства по договору не исполнил по обстоятельствам не зависящим от истца, в связи с увольнением его в течении одного года, тогда как последним понесены расходы за обучение работника в размере 4 400 рублей, которые подлежат присуждению в пользу ООО «Ойл-Сервис" с учетом фактически отработанного времени в размере 2647 рублей, поскольку взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывается на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя.

Оснований для снижения размера ущерба по смыслу статьи 250 ТК РФ суд не усматривает, поскольку убедительных доказательств, позволяющих снизить размер взыскиваемых сумм, ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенные, суд считает доказанным, что Шаяхметов Р.Н. причинил ущерб истцу в результате увольнения, не отработав после обучения в течении одного года, на сумму 2647 рубля и он обязан возместить причиненный ущерб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением от 19.09.2022 года подтверждается, что истцом уплачена госпошлина в размере 400 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу ООО следует взыскать госпошлину в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО «Ойл-Сервис» к Шаяхметову Р. Н. о возмещении причиненного ущерба удовлетворить.

Взыскать с Шаяхметова Р. Н. в пользу ООО « Ойл-Сервис» за счет возмещения ущерба денежных средств в размере 2647 руб. и госпошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кугарчинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Г.Р.Ишдавлетова