Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-210/2022 от 04.10.2022

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2022 года

Подольский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

При секретаре ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи 352 судебного участка Подольского судебного района МО от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 352 судебного участка Подольского судебного района МО вынесено определение, согласно которому возвращено заявление ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 (л.д. 4).

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, ФИО1 подана частная жалоба, в которой он просит указанное определение отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку мировым судьей неверно оценены представленные доказательства, нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права (л.д. 1).

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции по правилам ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, и в их отсутствие.

Суд, обозрев частную жалобу, исследовав материалы дела, находит, частную жалобу ФИО1 подлежащей отклонению по следующим основаниям.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд не находит оснований к отмене определения мирового судьи, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абзац 3 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

При решении вопроса о принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа мировой судья должен установить бесспорность требований, поскольку именно бесспорность является основной из предпосылок рассмотрения требований в порядке приказного производства.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья отказывает в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа, если установит, что из заявления и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

Таким образом, вопрос о наличии или отсутствии спора о праве должен разрешаться мировым судьей уже при принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Как следует из приложенного к заявлению о вынесении судебного приказа договора займа № от 03.09.201г. в графе «ФИО заемщика» указано «ФИО4», в графе «подпись заемщика» поставлена подпись.

Поскольку указанная подпись перечеркнута, кроме того, в расписке о получении денежной суммы в качестве займа от 03.09.2021г. также проставленная в соответствующей графе расписки подпись от имени ФИО4 перечеркнута, в связи с чем, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что в данном случае для установления действительности договора займа фактического получения заемщиком денежных средств необходимо истребование и исследование дополнительных доказательств, таким образом, заявленные требования не являются бесспорными и подлежат доказыванию, что возможно при рассмотрении дела в порядке искового производства.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии спора о праве, что является основанием для отказа взыскателю в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании ч.3 ст. 125 ГПК РФ.

При вынесении обжалуемого определения мировой судья, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, пришел к обоснованному выводу о наличии в заявленных взыскателем требованиях признаков спора о праве, что является препятствием для рассмотрения требований в приказном производстве и вынесения судебного приказа.

Мировым судьей правильно применены нормы действующего законодательства, оснований для отмены определения при данных обстоятельствах, суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи 352 судебного участка Подольского судебного района МО от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения, определение мирового судьи 352 судебного участка Подольского судебного района МО от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                  Н.<адрес>