Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1690/2023 (2-11478/2022;) ~ М-10308/2022 от 29.11.2022

УИД 03RS0003-01-2022-012314-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа                              31 января 2023 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Совиной О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Листаровой П.И.

с участием представителя ответчика Богдановой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1690/2023, возбужденное по исковому заявлению ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Хисматуллиной Рите Зиннатулловне о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с исковым заявлением к Хисматуллиной Р.З. о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование иска указано, что 28.02.2022 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Хисматуллиной Р.З. заключен кредитный договор №, по которому Хисматуллиной Р.З. предоставлен кредит в размере 1000000 рублей под 5,9% годовых. В связи с образованием задолженности, истец 10.10.2022 года направил ответчице заключительное требование об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм. Требование оставлено ответчицей без внимания. По состоянию на 28.08.2022 года кредитная задолженность составляет 1028941,52 рубль рублей, из них по кредиту – 964755,45 рублей, по процентам – 61195,64 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита, - 1471,29 рубль, неустойка, начисленная в связи с нарушением срока уплаты процентов, - 1519,14 рублей.

    Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1028941,52 рубль, расходы по уплате государственной пошлины 13344,71 рублей.

Стороны и третье лицо Аксарина В.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Представитель ответчицы Богданова С.Г. исковые требования не признала, указала, что полученные по кредитному договору денежные средства ответчица передала Аксариной В.М., которая дала письменное обязательство по возврату кредита.

С учетом положений статей 113, 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Выслушав объяснения представителя ответчицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

Из материалов дела судом установлено, что 26.02.2022 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Хисматуллиной Р.З. заключен кредитный договор №, по которому Хисматуллиной Р.З. предоставлен кредит в размере 1000000 рублей под 5,90% годовых на срок до 26.02.2027 года включительно (л.д.11-13).

Выпиской по счету подтверждено, что денежные средства зачислены на счет ответчика 28.02.2022 года (л.д.9).

Пунктом 6 кредитного договора предусмотрен порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 19650 рублей.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчица, напротив, нарушает график платежей, что также следует из выписки по счету.

За несвоевременное внесение ежемесячного платежа пунктом 12 договора предусмотрено взыскание неустойки в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

По состоянию на 10.11.2022 года образовалась задолженность в размере 1028941,52 рублей, из них по кредиту – 964755,45 рублей, по процентам – 61195,64 рубля, неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита, - 1471,29 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением срока уплаты процентов, - 1519,14 рублей.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом кредитной задолженности, поскольку он соответствует условиям договора, фактическим обстоятельствам дела, является арифметически верным. Ответчица иного расчета задолженности не представила.

Поскольку Хисматуллиной Р.З. надлежащим образом не исполнены обязательства по возврату полученного кредита, уплате процентов и неустойки, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для взыскания кредитной задолженности в заявленном размере.

Доводы представителя ответчицы об отсутствии оснований для удовлетворения иска суд находит несостоятельными.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При предъявлении требования о взыскании задолженности по кредитному договору существенным обстоятельством, подлежащим доказыванию, является факт предоставления заемщику кредитных денежных средств.

Доказательством предоставления кредита заемщику являются фактические данные о возможности заемщиком распоряжаться полученными денежными средствами по своему усмотрению или в соответствии с условиями кредитного договора, поскольку денежные суммы по кредитным договорам передаются заемщику в собственность.

Факт предоставления ответчице кредита доказан.

Учитывая, что именно Хисматуллина Р.З. является заемщиком по кредитному договору, кредитор вправе потребовать возврата кредита вместе с процентами именно с Хисматуллиной Р.З.

Обстоятельства распоряжения Хисматуллиной Р.З. денежными средствами (кредитом) юридического значения для дела не имеют.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчицы в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 13344,71 рубля.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» (░░░ 0274062111) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 28.02.2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 10.11.2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1028941,52 ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 964755,45 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 61195,64 ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, 1471,29 ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 1519,14 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13344,71 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                      ░░░░░░ ░.░.