Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-758/2024 ~ М-455/2024 от 19.04.2024

Дело № 2-758/2024

УИД 33RS0019-01-2024-000655-19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июля 2024 года                                 г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Загорной Т.А.

при секретаре Богдановой Ю.А.,

с участием ответчика ФИО2,

третьих лиц ФИО9, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП Суздальского района ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП <...> УФССП России по <...> ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.

В обоснование иска указано, что в ОСП <...> в отношении должника ФИО2 на исполнении находятся исполнительные производства №###-ИП, ###-ИП, ###-ИП, возбужденные на основании исполнительных документов: исполнительный лист ФС ### от ***, выданный Суздальским районным судом на сумму 500 000 рублей, исполнительный лист ФС ### от ***, выданный Суздальским районным судом на сумму 500 000 рублей, исполнительный лист ФС ### от ***, выданный Суздальским районным судом на сумму 500 000 рублей, в отношении ФИО2 в пользу взыскателей ФИО5, ФИО6, ФИО7 на общую сумму 1 500 000 рублей. Сумма задолженности по исполнительным производствам составляет 1 157 361 рубль 41 копейка, исп. сбор 101 533 рубля 59 копеек. Согласно выписке из ЕГРН от *** в собственности у должника имеется: земельный участок с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: <...>, доля в праве 1/3. Неисполнение требований исполнительных документов, которыми с должника взыскана указанная задолженность, отсутствие у него достаточных денежных средств и иного имущества, послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Суздальского района ФИО1, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Участвуя ранее в судебном заседании, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Указал, что задолженность он погашает из заработной платы, иных доходов и имущества у него не имеется. В настоящее время его доход составляет 47 000 рублей. На участке указанном в иске каких-либо объектов недвижимости не находится. Земельный участок используется для выращивания овощей для питания семьи.

Третьи лица ФИО9, ФИО8 возражали против удовлетворения иска по аналогичным основаниям.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, представитель третьего лица УФССП России по Владимирской области, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП <...> в отношении должника ФИО2 находятся исполнительные производства:

45227/21/33019-ИП, возбужденное *** на основании исполнительного листа № ФС ### от ***, выданного Суздальским районным судом <...> в пользу взыскателя ФИО5 (л.д. 14),

###-ИП, возбужденное *** на основании исполнительного листа № ФС ### от ***, выданного Суздальским районным судом <...> в пользу взыскателя ФИО6 (л.д. 17),

###-ИП, возбужденное *** на основании исполнительного листа № ФС ### от ***, выданного Суздальским районным судом <...> в пользу взыскателя ФИО7 (л.д. 20),

По сведениям ОСП <...> от *** по состоянию на указанную дату задолженность ФИО2 по сводному исполнительному производству составляет 1 118 122 рублей 20 копеек, исполнительский сбор 101 533 рубля 59 копеек.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ###-СД по состоянию на *** с должника взысканы денежные средства в сумме 386 572 рубля 17 копеек.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие органы, согласно поступившим ответам ФИО2 на праве собственности принадлежит:

1/3 доля от 0.08 га в праве общей долевой собственности на земельный участок ### для сельскохозяйственного использования по адресу: <...>;

1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: <...>, линия ###, уч-к ###;

1/81 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1225800 кв.м с кадастровым номером ### по адресу: <...>;

4/15 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером ### по адресу: <...> (л.д. 23-24).

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения, применяемыми приставами-исполнителями при исполнении судебных решений и актов иных органов, является обращение взыскания на имущество должника.

Согласно статье 69 Федерального закона от *** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 58 Постановления Пленума ### от *** «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил возможность обращения взыскания на земельный участок должника при отсутствии (недостаточности) у него иного имущества.

Судом установлено, что ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит, в том числе 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ### по адресу: <...>, площадью 1500 кв.м., о чем имеются сведения в Едином государственном реестре недвижимости.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что ФИО2 трудоустроен в АО «Владимирский хлебокомбинат» в должности кладовщика-наборщика с ***.

В рамках сводного исполнительного производства № ###-СД в отношении должника ФИО2 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <...> от *** обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.

По имеющимся в материалах дела сведениям за ФИО2 автомототранспортных средств не зарегистрировано.

Основываясь на приведенных нормах законодательства, поскольку ФИО2 является должником по исполнительным производствам, достаточных средств для погашения задолженности не имеет, принадлежащая ему на праве собственности 1/3 доля в праве на земельный участок с кадастровым номером ### по адресу: <...>, площадью 1500 кв.м., не входит в перечень имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

При разрешении спора судом принято во внимание, что в ходе исполнительных производств не было установлено движимое имущество, наличие у ответчика на счетах денежных средств, достаточных для исполнения обязательств по выплате должником суммы имеющейся задолженности.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая удовлетворение исковых требований, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей в бюджет Суздальского района Владимирской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Суздальского района ФИО1 к ФИО2 (ИНН ###) об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, - удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО2 (ИНН ###) 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ###, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Взыскать с ФИО2 (ИНН ###) в доход бюджета Суздальского района Владимирской области государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий                              Т.А. Загорная

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2024 года.