Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-582/2022 от 30.09.2022

УИД 0

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кырен                                                          14 октября 2022 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Идановой Е.Е., при секретаре Зайгановой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-582/2021 по иску ООО «ТРАСТ» к Цыбикову Геннадию Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ООО «ТРАСТ» просит взыскать с Цыбикова Г.Ю. задолженность по кредитному договору № 346027 от 16.07.2013 года в размере 240 510 рублей 74 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 426 рублей 24 копейки.

В обоснование заявленных требований указано, что 16.07.2013 года Цыбиков Г.Ю. заключил с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор № 346027, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 218 000 рублей, на срок до 16.07.2020 года под 22,5 % годовых. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. Согласно выписке из акта приема-передачи к договору цессии № 64/11 от 26.05.2016 г., сумма задолженности по основному долгу составила 207 774 рубля 19 копеек, сумма просроченных процентов составила 107 999 рублей 89 копеек, сумма неустойки составила 1 424 рубля 90 копеек. 26.05.2016 г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 64/11, по условиям которого цедент (банк) уступил цессионарию (истцу) требования, принадлежащие цеденту к должнику на основании кредитных договоров. В том числе переуступлены права и в отношении ответчика. На момент заключения договора цессии размер неустойки составил 1 424 рубля 90 копеек. В период с 26.05.2016 г. по 09.06.2022 г. новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 79 867 рублей 11 копеек. За счет средств, поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора, были погашены: судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 3 178 рублей 87 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 76 688 рублей 24 копейки. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 240 510 рублей 74 копейки, из которых: 207 774 рубля 19 копеек – сумма основного долга, 31 311 рублей 65 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, 1 424 рубля 90 копеек – сумма неустойки. 15.04.2022 г. судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору отменен.

Представитель ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление представителя истца, действующего на основании доверенности, о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Цыбиков Г.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд в порядке ч.1 ст. 233 ГПК РФ приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 16.04.2013 года между ПАО «Сбербанк России» и Цыбиковым Г.Ю. заключен договора кредитования № 346027, где последний получил кредитные средства в сумме 218 000 рублей путем зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика № 42307810409165491620, открытый в филиале кредитора № 8601/00128 Сбербанка России сроком на 60 месяцев под 22,50% годовых на цели личного потребления. Кредитным договором, заключенным между банком и ответчиком, был установлен порядок возврата кредита в виде ежемесячных аннуитетных платежей, включающего в себя часть суммы основного долга и проценты за пользование кредитом, а также неустойка. Согласно кредитному договору, заемщик возмещает все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика Цыбикова Г.Ю. Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании и ответчиком не оспариваются.

Согласно дополнительному соглашению № 1 к кредитному договору № 346027 от 16.07.2013 г. на основании заявления заемщика от 28.03.2014 г. произведена реструктуризация задолженности по данному кредитному договору, которым увеличен срок пользования кредитом на 24 месяца, общий срок кредитования с учетом реструктуризации – 84 месяца. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей № 2. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей № 2.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно графику платежей Цыбиков обязался погашать кредит ежемесячно, не позднее 16 числа.

В соответствии с параметрами кредита при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Судом установлено, что в нарушение ст.309 ГК РФ Цыбиков Г.Ю. не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору, нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом суммы задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

26.05.2016 г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 64/11. Таким образом, согласно указанному договору цессии права требования о взыскании с Цыбикова Г.Ю. задолженности по кредитному договору № 346027 от 16.07.2013 года перешло к ООО «ТРАСТ».

При этом Цыбиков Г.Ю. был надлежащим образом извещен о состоявшейся уступке права требования.

В период с 26.05.2016 г. по 09.06.2022 г. новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 79 867 рублей 11 копеек. За счет средств, поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора, были погашены: судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 3 178 рублей 87 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 76 688 рублей 24 копейки.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 240 510 рублей 74 копейки, из которых: 207 774 рубля 19 копеек – сумма основного долга, 31 311 рублей 65 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, 1 424 рубля 90 копеек – сумма неустойки.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Иволгинского района Республики Бурятия от 15.04.2022 года судебный приказ от 25.12.2019 г. по гражданскому делу № 2-5122/2019 по заявлению ООО «Траст» о вынесении судебного приказа о задолженности по кредитному договору № 346027 от 16.07.2013 г. за период с 16.07.2013 г. по 26.05.2016 г. в размере 315 774 рубля 08 копеек, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3 178 рублей 87 копеек отменен на основании заявления Цыбикова Г.Ю.

Доказательств уважительности причин неисполнения обязательств ответчиком суду также не представлено, как не представлено доказательств, что сумма долга истцу возращена.

До настоящего времени задолженность не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, подлежат взысканию с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 426 рублей 24 копейки.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из смысла ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Исходя из данного положения закона, поскольку доводы истца, подтвержденные документально, не опровергнуты стороной ответчика, суд принимает их в качестве доказательства и считает необходимым удовлетворить требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ООО «ТРАСТ» к Цыбикову Геннадию Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Цыбикова Геннадия Юрьевича в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № 346027 от 16.07.2013 года в размере 240 510 рублей 74 копейки, из которых: 207 774 рубля 19 копеек – сумма основного долга, 31 311 рублей 65 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, 1 424 рубля 90 копеек – сумма неустойки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 426 рублей 24 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                          Е.Е. Иданова