Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-283/2021 ~ М-3057/2020 от 28.12.2020

Дело № 2-283/2021                       26 января 2021 года                                 город Котлас

УИД 29RS0008-01-2020-005077-79

РЕШЕНИЕ

                                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Кузнецовой О.Н.,

при секретаре                                 Герасимовской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масальской Маргариты Ивановны к Новичковой Алле Сергеевне о взыскании компенсации морального вреда,

                                                           у с т а н о в и л :

Масальская М.И. обратилась в суд с иском к Новичковой А.С. о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что 9 июня 2020 года ответчик на своей рабочей странице в Instagram без согласия истца выложила фотографию дочери истца В., __.__.__ года рождения, с постом, что вызвало бурные обсуждения в сети. В соответствии с требованиями статей 151, 152.1, 1101 ГК РФ, истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Истец в судебном заседании требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Новичкова А.С. в судебном заседании требования не признала, указав, что фотографии с изображением В. ею были выложены на рабочей странице в Instagram в качестве образцов ее работы, так как она практикующий фотограф. Об условиях фотосъемки истец была поставлена в известность и знала, что фотограф вправе использовать результаты фотосъемки в своих социальных сетях в сети Интернет. Также полагает, что размер компенсации морального вреда завышен. В иске просит отказать.

Суд, рассмотрев иск, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда: 1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; 2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; 3) гражданин позировал за плату.

Если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, распространено в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения (ч. 3).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 24 мая 2020 года между истцом и ответчиком в устной форме был заключен договор оказания услуг по фотографированию.

25 мая 2020 года прошла фотосессия в помещении по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., 3 этаж, которая была оплачена истцом.

9 июня 2020 года ответчик на рабочей странице в Instagram выложила три фотографии, на которых изображена дочь истца В., __.__.__ года рождения. На одной фотографии ребенок изображен один, на двух фотографиях вместе с истцом. На всех фотографиях видно лицо ребенка.

Согласие на опубликование фото В. родители, в том числе истец, не давали.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Довод ответчика о том, что истцу были известны условия фотосъемки, которые размещены на аккаунтах Новичковой А.С. в социальных сетях «ВКонтакте» и «Instagram», не исключает обязанность ответчика получать согласие лиц на использование фотографий с их изображениями.

Как разъяснено в п. 43 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" под обнародованием изображения гражданина по аналогии с положениями статьи 1268 ГК РФ необходимо понимать осуществление действия, которое впервые делает данное изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа либо любым другим способом, включая размещение его в сети "Интернет".

За исключением случаев, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ, обнародование изображения гражданина, в том числе размещение его самим гражданином в сети "Интернет", и общедоступность такого изображения сами по себе не дают иным лицам права на свободное использование такого изображения без получения согласия изображенного лица.

Без согласия гражданина обнародование и использование его изображения допустимо в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ, то есть когда имеет место публичный интерес, в частности если такой гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым (п. 44 названного Постановления Пленума Верховного суда РФ).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ не требуется согласия гражданина для обнародования и дальнейшего использования изображения, полученного при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, в том числе открытых судебных заседаниях, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования (п. 45 названного Постановления Пленума Верховного суда РФ).

С учетом положений статьи 56 ГПК РФ факт обнародования и использования изображения определенным лицом подлежит доказыванию лицом, запечатленным на таком изображении.

Обязанность доказывания правомерности обнародования и использования изображения гражданина возлагается на лицо, его осуществившее (п. 48 названного Постановления Пленума Верховного суда РФ).

Ответчиком по делу не представлены доказательства правомерности обнародования изображения В..

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком Новичковой А.С. допущено нарушение личных неимущественных прав Масальской М.И. путем размещения без ее согласия в социальной сети фотографий ее малолетней дочери.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Частью 2 статьи 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что фотографии с изображением В. были опубликованы в течение одного дня, после чего были удалены ответчиком.

Из пояснений истца следует, что она переживала по поводу обнародования фотографий ребенка, так как ребенок маленький, а также переживала по поводу обсуждения ситуации, связанной с размещением указанных фотографий.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание содержание изображения на размещенных фотографиях, фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, характер причиненных ему нравственных страданий и, исходя из требований разумности и справедливости, определяет ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина по делу в порядке возврата в размере 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск Масальской Маргариты Ивановны к Новичковой Алле Сергеевне о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Новичковой Аллы Сергеевны в пользу Масальской Маргариты Ивановны компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей 00 копеек и государственную пошлину по делу в порядке возврата в размере 300 рублей 00 копеек, всего взыскать 3300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий                                                                             О.Н. Кузнецова

Мотивированное решение суда составлено 2 февраля 2021 года.