Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1204/2023 ~ м-593/2023 от 09.03.2023

Дело №                 УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2023 года                                 гор. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе судьи Данилова Н.В., при секретаре судебного заседания Азрапкиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование" к Черткову А.А. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК "Сбербанк страхование" обратилось в Воскресенский городской суд с иском к Черткову А.А. о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 150 958 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 219 руб. 16 коп.

Свои требования истец аргументировал тем, что <дата> произошел залив квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>. Указанная квартира была застрахована в ООО СК "Сбербанк страхование". Виновником залива был признан Чертков А.А., являющийся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>. Залив произошел из-за течи гибкой подводки под мойкой кухни в квартире ответчика. ООО СК "Сбербанк страхование" выплатил собственнику пострадавшей квартиры страховое возмещение в размере 150 958 руб. 00 коп. Таким образом, в силу статей 15, 210, 965, 1064 ГК РФ ответчик обязан компенсировать в порядке суброгации страховое возмещение и судебные расходы.

В судебное заседание ООО СК "Сбербанк страхование" своих представителей не направило, о дате, времени и месте слушания дела извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Чертков А.А. в судебном заседании с иском согласился частично, полагает, что размер ущерба завышен, от назначения по делу судебной оценочной экспертизы отказался.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между ООО СК "Сбербанк страхование" (страховщик) и ФИО4 (страхователь) был заключен договор страхования принадлежащей страхователю на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес> (л.д. 25-55). Срок страхования один год - с 30 ноября 2021 года по 13 декабря 2022 года.

<дата> произошел залив квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>. Согласно акту N б/н от 22 февраля 2022 года, составленного управляющей организацией МУП "Управление домами - Воскресенск", залив произошел в результате течи шланга гибкой подводки под мойкой кухни по адресу: <адрес>А, <адрес> (л.д. 62).

В результате вышеуказанного события в застрахованной квартире выявлены многочисленные повреждения (л.д. 62).

Страхователь обратилась в ООО СК "Сбербанк страхование" с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, по факту залива ее квартиры (л.д. 56-57).

На основании договора страхования, отчета об определении рыночной стоимости (л.д. 65-72), ООО СК "Сбербанк страхование" признало случай страховым и выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 150 958 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д. 22).

Согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры по адресу: <адрес>А, <адрес>, на момент залива является Чертков А.А. (л.д. 73).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из смысла положений норм статей 15, 1064 ГК РФ следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Суд исходит из того, что залитие квартиры по адресу: <адрес>А, <адрес>, вызвавшее повреждение внутренней отделки квартиры, произошло в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей как собственника жилого помещения.

Доказательств обратного ответчиком не представлено, судом самостоятельно не получено.

Поскольку ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, он, в силу норм действующего законодательства, обязананести бремя содержания имущества, расположенного в квартире, равно как и ответственность за ненадлежащее содержание указанного имущества.

Следовательно, с Черткова А.А. в пользу ООО СК "Сбербанк страхование" подлежит взысканию в порядке суброгации ущерб от залива в размере 150 958 руб. 00 коп., который определен на основании отчета об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба.

Несогласие ответчика с размером ущерба само по себе не может повлиять на размер взыскиваемой с него денежной суммы, так как никаких доказательств несоразмерности оценки ущерба ответчиком суду не представлено, от проведения судебной оценочной экспертизы он отказался.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО СК "Сбербанк страхование" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 219 руб. 16 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование" к Черткову А.А. удовлетворить.

Взыскать с Черткова А.А. (СНИЛС №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН №) ущерб в размере 150 958 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 4 219 руб. 16 коп., а всего взыскать 155 177 (Сто пятьдесят пять тысяч сто семьдесят семь) рублей 16 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2023 года.

Судья                                 Н.В. Данилов