Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-847/2022 ~ М-978/2022 от 09.12.2022

дело № 2-1-847/2022

40RS0010-01-2022-001383-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Киров Калужская обл.                                29 декабря 2022 г.

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Дарьина Р.В.

при секретаре Воронецкой А.В.,

с участием ответчика Салева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Кировская керамика» к Салеву Е.В. о взыскании задолженности по ученическому договору,

УСТАНОВИЛ:

    09 декабря 2022 г. АО «Кировская керамика» обратилось в суд с иском, в котором указало, что 26 ноября 2021 г. между истцом и Салевым Е.В. был заключен ученический договор № на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу. По условиям ученического договора Салев Е.В. принят учеником для получения профессии - <данные изъяты> со сроком ученичества до 2-х месяцев, начиная с 26 ноября 2021 г. В соответствии с протоколом № от 19 января 2022 года, приказом № от 19 января 2022 г. Салевым Е.В. получена профессия (специальность) - <данные изъяты>. За период обучения с 26 ноября 2021 года по 25 января 2022 года ответчику начислена и выплачена стипендия: за ноябрь 2021 г. начислено 2 169 руб., выплачено (за минусом НДФЛ 13%) -1 887 руб.; за декабрь 2021 г. начислено 15 932 руб., выплачено (за минусом НДФЛ 13%)- 13 861 руб., за январь 2022 г. начислено 7 970 руб., выплачено (за минусом НДФЛ- 13%)-6 934 руб. Оплата обучения в размере 22 682 руб. произведена АО «Кировская керамика» в полном размере. На основании п. 2.7 ученического договора по окончании срока обучения Ученик обязан заключить трудовой договор с Обществом и проработать в Обществе не менее одного года, не учитывая срок обучения. По окончании срока ученичества между АО «Кировская керамика» и Салевым Е.В. 26 января 2022 г. заключен трудовой договор №. Однако, на основании личного заявления Салева Е.В. от 16 марта 2022 г. и приказа № от 28 марта 2022 года трудовой договор № от 26 января 2022 года с Салевым Е.В. расторгнут 28 марта 2022 года, чем ответчиком нарушены условия п. 2.7 ученического договора. В соответствии с п. 1.4 ученического договора, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, указанного в п. 2.7 договора, работник возмещает Обществу сумму средств, затраченных на его обучение, в размере пропорционально оставшемуся сроку, исчисленному исходя из количества месяцев, отработанных после завершения обучения в соответствии со ст. 249 ТК РФ. Сумма средств, затраченная АО «Кировская керамика» на обучение Салева Е.В., исчисленная пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени составляет 18 829 руб. Поскольку ответчиком не возмещена истцу стоимость затрат на обучение, истцом 28 марта 2022 года Салеву Е.В. было вручено уведомление о возмещении денежных средств по ученическому договору (сумма задолженности в указанном уведомлении в размере 19 078 руб. указана неверно в связи с ошибкой), и он собственноручно указал срок возврата денежных средств до 27 сентября 2022 года. Однако свое обязательство в установленный срок не выполнил и 26 сентября 2022 года в его адрес было направлено уведомление № о возмещении денежных средств по вышеуказанному ученическому договору, которое до настоящего времени, так же им не выполнено.

    С учетом требований ст. 198, 199, 249, 207 Трудового кодекса Российской Федерации просит взыскать с Салева Е.В. в пользу АО «Кировская керамика» в счет возмещения затрат на обучение 18 829 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 753 руб.

    В судебное заседание представитель АО «Кировская керамика» по доверенности Басько И.В. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена. В ходатайстве просила рассмотреть дело без её участия. Исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

    Ответчик Салев Е.В. в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что фактически в период обучения выполнял трудовые обязанности и получал за это денежные средства.

    Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

    В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

    В судебном заседании установлено, что 26 ноября 2021 г. между АО «Кировская керамика» и Салевым Е.В. заключен ученический договор № на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу (л.д. 16).

    Согласно пункту 1.3 ученического договора общество предоставляет ученику необходимые возможности для обучения по профессии «оператор установок для литья санитарных керамических изделий» и приобретения необходимой начальной профессиональной подготовки, а ученик обязуется добросовестно относиться к исполнению условий договора, к получению знаний и навыков по избранной профессии (специальности).

    Пунктом 1.4 ученического договора предусмотрено, что срок ученичества определен до 2-х месяцев, начиная с 26 ноября 2021г.

    Согласно пункту 2.7 ученического договора по окончании срока обучения ученик обязуется заключить трудовой договор с обществом и проработать в обществе не менее одного года, не учитывая срок обучения.

    В соответствии с пунктами 4.1 и 4.2 указанного ученического договора в период ученичества общество выплачивает ученику стипендию на основании табеля учета времени прохождения обучения в сумме: 1-ый месяц – 13 500 руб., 2-ой месяц – 12 800 руб. Размер стипендии за неполный календарный месяц обучения пересчитывается пропорционально дням (при поденном учете рабочего времени) или часам (при суммированном учете рабочего времени) по производственному календарю, приходящимся на период обучения. Работа, выполненная учеником на практических занятиях, оплачивается обществом по установленным расценкам.

    В силу пункта 4.4 ученического договора по окончании срока действия настоящего ученического договора и получения Учеником обусловленной условиями договора профессии (специальности) между обществом и Учеником должен быть заключен трудовой договор.

    Из протокола заседания квалификационной комиссии АО «Кировская керамика» от 19 января 2022 г. №, заключения о сдаче квалификационного пробы от 19 января 2022 г., приказа от 19 января 2022 г. № следует, что Салев Е.В. 25 января 2022 г. окончил профессиональное обучение, выполнил пробную работу (сдал испытания) на оператора установок для литья санитарных керамических изделий, ему присвоена квалификация - оператор установок для литья санитарных керамических изделий 5 разряда с 26 января 2022 г. (л.д. 17-19).

    26 января 2022 г. между АО «Кировская керамика» и Салевым Е.В. заключен трудовой договор №, согласно которому последний принят на работу в цех производства санитарных керамических изделий (литейный участок) по профессии «оператор установок для литья санитарных керамических изделий 5 разряда», с обязанностью приступить к работе с 26 января 2022 года, что подтверждается трудовым договором от 26 января 2022 г. (л.д. 28).

    В соответствии с п. 1.4 трудового договора работник обязуется отработать в обществе не менее одного года с момента заключения трудового договора, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, указанного в п. 2.7 ученического договора, работник возмещает обществу сумму средств, затраченных на его обучение в размере пропорционально оставшемуся сроку, исчисленному исходя из количества месяцев, отработанных после завершения обучения в соответствии со ст. 249 ТК РФ.

    16 марта 2022 г. Салевым Е.В. подано заявление о расторжении трудового договора по собственному желанию (л.д.29).

    Из приказа АО «Кировская керамика» от 28 марта 2022 г. № следует, что трудовой договор от 26 января 2022 г. №, заключенный с Салевым Е.В., расторгнут 28 марта 2022 г. по инициативе работника, п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса российской Федерации (л.д. 30).

    В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

    В силу требований статьи 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

    В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

    Из приказов по АО «Кировская керамика № от 07 декабря 2021 года, № от 11 января 2022 г., № от 08 февраля 2022 г., платежных ведомостей № от 10 декабря 2021 года, № от 12 января 2022 года, реестра № от 11 февраля 2022 года следует, что Салеву Е.В. выплачена стипендия с учетом НДФЛ: за ноябрь 2021 г- 1 887 руб. (начислено без учета НДФЛ- 2 169 руб.), за декабрь 2021 г.-13 861 руб. (без учета НДФЛ начислено 15 932 руб.), за январь 2022 г.-6 934 руб. (без учета НДФЛ начислено 7 970 руб.) (л.д.20-27).

    Согласно справке - расчету, представленному истцом, Салеву Е.В., на основании ученического договора на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу № от 26 ноября 2021г., в период с ноября 2021 г. по январь 2022 г., была выплачена стипендия в размере 22 682 руб. С учетом невыполнения условий п. 2.7 ученического договора и в соответствии со ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации к возмещению Обществу сумма средств, затраченных на обучение, исчисленная пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, равна 18 829 руб. (ноябрь -1 887 руб.+ декабрь -13 861 руб., январь- 6 934 руб.= 22 682 руб. : 365 х 303) (л.д. 31).

    28 марта 2022 г. ответчику вручено уведомление о возмещении денежных средств, в связи с невыполнением п. 2.7 ученического договора № от 26 ноября 2021 года в размере 19 078 руб., при этом ответчик обязался погасить указанную сумму задолженности в срок до 27 сентября 2022 года (л.д.32).

    26 сентября 2022 года, в адрес ответчика, в виду нарушения условий вышеуказанного ученического договора и невыполнения взятых на себя обязательств по погашению долга в срок до 27 сентября 2022 года, повторно направлялось уведомление, в котором истец предлагал Салеву Е.В. в досудебном порядке добровольно возместить ущерб в сумме 18 829 руб., при этом истцом указано, что ранее в уведомлении от 28 марта 2022 года сумма денежных средств подлежащая возврату в размере 19 078 руб. была указана неверно (л.д. 32-36).

    С учетом изложенного, оценивая представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что Салев Е.В. причинил работодателю ущерб, равный сумме средств, затраченных на его обучение, в размере 18 829 руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу АО «Кировская керамика».

    В силу положений части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Вместе с тем, в целях предоставления дополнительных гарантий гражданам при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, и обеспечения их права на судебную защиту при рассмотрении судом споров по таким требованиям, в статье 393 Трудового кодекса Российской Федерации установлено исключение из общего правила о распределении судебных расходов.

    Согласно статье 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

    В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

    Таким образом, в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав, трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому на работника не может быть возложена обязанность по оплате судебных расходов работодателя, включая расходы на оплату государственной пошлины и иных судебных расходов.

    В связи с изложенным, учитывая, что между сторонами возникли трудовые отношения, данный спор относится к категории трудовых споров, с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины.

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Кировская керамика» к Салеву Е.В. о взыскании задолженности по ученическому договору удовлетворить частично.

Взыскать с Салева Е.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу акционерного общества «Кировская керамика» в счет возмещения затрат на обучение 18 829 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований акционерному обществу «Кировская керамика» к Салеву Е.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кировский районный суд Калужской области.

Председательствующий                подпись                Р.В. Дарьин

Решение принято судом в окончательной форме 29 декабря 2022 года

Копия верна

Судья                                                Р.В. Дарьин