Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2582/2022 ~ М-1580/2022 от 19.04.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22.08.2022 года                  г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи                     Орловой Т.А.,

при секретаре                             Агаеве Э.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2582/2022 по иску по иску Арзейкина С. В. к АО «АльфаСтрахование», Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Арзейкин С.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что дата в 18 часов произошло ДТП на территории адрес, где водитель Суслов Н. В., управляя транспортным средством MA3-5432 гос. номер №... в составе полуприцепа SHMITS, следуя со стороны адрес в направлении адрес, не справившись с управлением, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с транспортным средством «Chevrolet Lacetti» гос.номер №..., двигающийся во встречном направлении, под управлением водителя Юсупова М. Г., пассажир автомобиля Chevrolet lacetti на переднем сиденье был Юсупов Р. Г.. После чего по инерции автомобиль MA3-5432 продолжил движение и допустил столкновение со встречным транспортным средством ВАЗ-21.114 гос.номер №... под управлением Арзейкина С. В., пассажиром автомобиля на переднем сиденье ВАЗ-21114 являлась Пушкарёва Марина Витальевна. В результате ДТП водитель Юсупов М. Г. погиб от многочисленных травм, пассажиру его автомобиля Юсупову Р. Г. причинены многочисленные травмы, повлекшие причинение ему тяжкого вреда здоровью. Автомобилю Арзейкина С. В. причинён ущерб, в результате которого автомобиль не подлежит восстановлению, пассажиру его автомобиля Пушкаревой М. В. причинены многочисленные травмы, повлекшие причинение ему тяжкого вреда здоровью. По данному факту Суслов Н. В. привлечён к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, ему предъявлено обвинение, уголовное дело с обвинительным заключением направлялось в суд, уголовное дело неоднократно пересматривалось, в результате чего ему вынесен приговор: дата Федеральный суд Кошкинского района города Самары (судебный состав в селе Елховка) вынес приговор, в соответствии с которым вина Суслова Н. В. в совершенном ДТП доказана в полном объёме и он приговорён за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ к 3 годам. дата вышеуказанный приговор суда вступил в законную силу на основании апелляционного постановления суда апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда, номер уголовного дела в апелляции №.... дата в отношении водителя Арзейкина С. В. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления). Виновнику ДТП Суслову Н. В. транспортное средством MA3-5432 гос. номер №... в составе полуприцепа SHMITS, принадлежит на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о регистрации транспортного средства, выданным дата РЭО ГИБДД Красноярского РОВД, на основании Договора №... от дата, а также Свидетельством о регистрации транспортным средством, выданным дата РЭО ГИБДД ОВД Красноярскогорайона, на основании Договора №... от дата, на автомобиль и прицеп соответственно. Виновник ДТП Суслов Н. В. застраховал свою гражданскую ответственность в страховой компании ООО «Поволжский страховой альянс», что подтверждается страховым полисом ОСАГО серия МММ №... от дата, в период страхования с дата по дата, страховая премия за Полис ОСАГО оплачена квитанцией Серия №... дата в размере *** руб. в пользу ИП Минина В. В., представителя страховщика. дата Арбитражный суд Самарской области по делу №... объявил страховую компанию ООО «Поволжский страховой альянс» (ПСА), у которой в дата была отозвана лицензия, несостоятельной (банкротом). Принимая во внимание вышеизложенного, следует, что так как Суслов Н. В. владел транспортным средством, то есть источниками повышенной опасности, то он обязан возместить вред, причинённый имуществу потерпевшего. А учитывая, тот факт, что гражданская ответственность причинителя вреда застрахована по ОСАГО в страховой компании, у которой отозвана лицензии Банком России и она является банкротом, Российский союз автостраховщиков принимает заявления по страховым случаям и производит соответствующие компенсационные выплаты, то обязанность по возмещению вреда имуществу потерпевшего, переходит к Российскому союзу автостраховщиков в размере страховой суммы, установленной законом. дата между Российским союзом автостраховщиков (далее - РСА) и АО «АльфаСтрахование» заключен договор №... оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанными с компенсационными выплатами, данный факт подтверждается письмом РСА №... от дата, копия которого прилагается. дата Арзейкин С. В. лично обратился в офис АО «АльфаСтрахование» с необходимыми документами, с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты, для получения возмещения причинённого ущерба автомобилю, что подтверждается отметкой, с печатью, сделанной на копии заявления в принятии документов, а так же подписью сотрудника АО «АльфаСтрахование» Егоровой И. И. заключен договор №... оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанными с компенсационными выплатами, данный факт подтверждается письмом РСА №... от дата, копия которого прилагается. Специалистами АО «АльфаСтрахование» (экспертом-техником ООО «Компакт Эксперт») произведена оценка повреждённого транспортного средства Арзейкина С. В., по результатам которого ему выдана калькуляция, с указанием стоимости узлов и деталей в размере *** руб., стоимость узлов и деталей с учётом износа в размере *** руб., стоимость ремонта/замены агрегатов *** руб., стоимость окраски контроля *** руб., стоимость расходных материалов *** руб., стоимость работ и материалов *** руб., а всего: стоимость восстановительного ремонта *** руб., затраты на восстановительный ремонт (с учётом износа) *** руб. Выводы: рыночная стоимость автомобиля составляет *** руб., стоимость годных остатков составляет *** руб. Истец подсчитал, что к выплате положено: *** - *** руб. = *** руб. Истец, посчитав, что заявленная сумма рыночной стоимости автомобиля заниженная, заказал экспертное исследование в независимой организации: ООО «Поволжский центр независимой экспертизы», для чего дата заключил договор, оплатил стоимость экспертизы в размере *** рублей и направил участвующим в деле лицам приглашением на осмотр транспортного средства, для оценки ущерба, причинённого ему в результате ДТП, приглашение так же направлено и виновнику ДТП - Суслову Н. В. Приглашения направлены ценными письмами с описями вложений, получены всеми участвующими в деле лицами. В соответствии с экспертным исследованием №..., произведённым с дата по дата ООО «Поволжский центр независимой экспертизы» следует, что размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства ВАЗ 2114 гос. per знак №... принадлежащего потерпевшему Арзейкину С. В., возникших в результате ДТП дата составляет *** рублей, с учётом износа с округлением, стоимость повреждённого транспортного средства на дату ДТП составляет 182 083 руб., стоимость годных остатков транспортного средства составляет *** руб. Ремонт исследуемого ТС экономически нецелесообразен. Все повреждения, указанные в акте осмотра от дата указанного ТС имеют единый характер образования, соответствуют высоте локализации наиболее выступающих деталей заявленного следообразующего объекта, не противоречат заявленному механизму и могли быть получены в ДТП дата Таким образом, заявленным обстоятельствам ДТП соответствуют все повреждения, описанные в акте осмотра от дата дата на банковский счёт истца поступила компенсационная выплата по решению №... от дата от имени АО «АльфаСтрахование» в размере *** руб. Учитывая, что указанная сумма гораздо ниже чем стоимость реального ущерба истцу, как по оценке истца, так и по оценке АО «АльфаСтрахование», истец повторно обратился с заявлением о компенсационной выплате в АО «АльфаСтрахование» и в РСА, заявления с приложенными документами направлены ценными письмами с описями вложений, получены АО «АльфаСтрахование» и РСА, где был указан расчёт взыскиваемых денежных сумм: *** руб. рыночная стоимость автомобиля с учётом износа в момент ДТП - *** руб. стоимость годных остатков автомобиля - *** руб. добровольно выплаченная сумма АО «АльфаСтрахование» = *** руб. - размер недоплаченной компенсационной выплаты, что и является ценой настоящего иска. Российский Союз Автостраховщиков не является финансовой организацией и не осуществляет взаимодействие с финансовым уполномоченным. Просит суд взыскать с АО «АльфаСтрахование», местонахождение: адрес ОГРН №..., ИНН №..., действующего в интересах Российского союза автостраховщиков, местонахождение: адрес, ОГРН №..., ИНН №..., денежные средства в виде недоплаченной компенсационной выплаты (в счёт возмещения ущерба автомобилю Лада 211440, гос.номер №...) по полису ОСАГО ООО «Поволжский страховой альянс» №... от дата, выданного на имя водителя - Суслова Н. В., в пользу истца Арзейкина С. В. дата года рождения, зарегистрированного по адресу: адрес, в сумме 82 647,75 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просит суд взыскать с Российского союза автостраховщиков, местонахождение: адрес, ОГРН №..., ИНН №..., действующего в лице Акционерного общества «АльфаСтрахование», местонахождение: адрес», ОГРН №..., ИНН №..., денежные средства в виде недоплаченной компенсационной выплаты (в счёт ущерба автомобилю Лада 211440, гос.номер №...) по полису ОСАГО ООО «Поволжский страховой альянс» МММ №... от дата выданного на имя виновника ДТП - водителя Суслова Н. В., в пользу потерпевшего - истца Арзейкина С. В. дата года рождения, зарегистрированного по адресу: адрес, в сумме *** руб., представительские расходы в разумном размере, в сумме *** рублей, расходы на изготовление доверенности представителя *** рублей, государственную пошлину в суд, в размере 2 679 рублей, оплату за изготовление копий, в сумме *** руб., оплата независимой экспертизы с оценкой и трасологическими исследованиями *** руб., почтовые расходы в сумме: *** руб.

В судебном заседании представитель истца Клименков П.В., действующий на основании доверенности от дата. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения аналогичные иску.

Представитель ответчиков Пешнина Е.В., действующая на основании доверенностей от дата. от дата. возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо Суслов Н. В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования, такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность страховщика произвести страховую выплату возникает при наступлении страхового случая – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, что дата в 18 часов произошло ДТП на адрес, где водитель Суслов Н. В., управляя транспортным средством MA3-5432 гос. номер №... в составе полуприцепа SHMITS, следуя со стороны г. Самары в направлении г. Ульяновска, не справившись с управлением, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с транспортным средством «Chevrolet Lacetti» гос.номер №..., двигающийся во встречном направлении, под управлением водителя Юсупова М. Г., пассажир автомобиля Chevrolet lacetti на переднем сиденье был Юсупов Р. Г.. После чего по инерции автомобиль MA3-5432 продолжил движение и допустил столкновение со встречным транспортным средством ВАЗ-21.114 гос.номер №... под управлением Арзейкина С. В., пассажиром автомобиля на переднем сиденье ВАЗ-21114 являлась Пушкарёва Марина Витальевна.

В результате ДТП водитель Юсупов М. Г. погиб от многочисленных травм, пассажиру его автомобиля Юсупову Р. Г. причинены многочисленные травмы, повлекшие причинение ему тяжкого вреда здоровью.

Автомобилю Арзейкина С. В. причинён ущерб, в результате которого автомобиль не подлежит восстановлению, пассажиру его автомобиля Пушкаревой М. В. причинены многочисленные травмы, повлекшие причинение ему тяжкого вреда здоровью.

дата Федеральный суд Кошкинского района города Самары (судебный состав в селе Елховка) вынес приговор, в соответствии с которым вина Суслова Н. В. в совершенном ДТП доказана в полном объёме и он приговорён за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ к 3 годам.

дата вышеуказанный приговор суда вступил в законную силу на основании апелляционного постановления суда апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного Федерального суда, номер уголовного дела в апелляции №....

дата в отношении водителя Арзейкина С. В. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления).

Суслову Н. В. транспортное средством MA3-5432 гос. номер №... в составе полуприцепа SHMITS, принадлежит на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о регистрации транспортным средством, выданным дата РЭО ГИБДД Красноярского РОВД, на основании Договора №... от дата, а также Свидетельством о регистрации транспортным средством, выданным дата РЭО ГИБДД ОВД Красноярскогорайона, на основании Договора №... от дата, на автомобиль и прицеп соответственно.

Суслов Н. В. застраховал свою гражданскую ответственность в страховой компании ООО «Поволжский страховой альянс», что подтверждается страховым полисом ОСАГО серия МММ №... от дата, в период страхования с дата по дата, страховая премия за Полис ОСАГО оплачена квитанцией Серия №... дата в размере *** руб. в пользу ИП Минина В. В., представителя страховщика.

дата Арбитражный суд Самарской области по делу №... объявил страховую компанию ООО «Поволжский страховой альянс» (ПСА), у которой в дата была отозвана лицензия, несостоятельной (банкротом).

дата между Российским союзом автостраховщиков и АО «АльфаСтрахование» заключен договор №... оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанными с компенсационными выплатами, данный факт подтверждается письмом РСА №... от дата.

дата Арзейкин С. В. обратился в офис АО «АльфаСтрахование» с необходимыми документами, с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты, для получения возмещения причинённого ущерба автомобилю, заключен договор №... оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанными с компенсационными выплатами, данный факт подтверждается письмом РСА №... от дата.

Специалистами АО «АльфаСтрахование» (экспертом-техником ООО «Компакт Эксперт») произведена оценка повреждённого транспортного средства Арзейкина С. В., по результатам которого ему выдана калькуляция, с указанием стоимости узлов и деталей в размере *** руб., стоимость узлов и деталей с учётом износа в размере *** руб., стоимость ремонта/замены агрегатов *** руб., стоимость окраски контроля *** руб., стоимость расходных материалов *** руб., стоимость работ и материалов *** руб., а всего: стоимость восстановительного ремонта *** руб., затраты на восстановительный ремонт (с учётом износа) *** руб. Выводы: рыночная стоимость автомобиля составляет *** руб., стоимость годных остатков составляет *** руб.

дата Арзейкин С.В. обратился к независимой организации: ООО «Поволжский центр независимой экспертизы», в соответствии с экспертным исследованием №..., произведённым с дата по дата следует, что размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства ВАЗ 2114 гос. per знак №... принадлежащего потерпевшему Арзейкину С. В., возникших в результате ДТП дата составляет *** рублей, с учётом износа с округлением, стоимость повреждённого транспортного средства на дату ДТП составляет 182 083 руб., стоимость годных остатков транспортного средства составляет *** руб. Ремонт исследуемого ТС экономически нецелесообразен. Все повреждения, указанные в акте осмотра от дата указанного ТС имеют единый характер образования, соответствуют высоте локализации наиболее выступающих деталей заявленного следообразующего объекта, не противоречат заявленному механизму и могли быть получены в ДТП дата Таким образом, заявленным обстоятельствам ДТП соответствуют все повреждения, описанные в акте осмотра от дата

дата на банковский счёт Арзейкина С.В. поступила компенсационная выплата по решению №... от дата от имени АО «АльфаСтрахование» в размере *** руб.

Арзейкин С.В. повторно обратился с заявлением о компенсационной выплате в АО «АльфаСтрахование» и в РСА в размере *** руб. рыночная стоимость автомобиля с учётом износа в момент ДТП - *** руб. стоимость годных остатков автомобиля - *** руб. добровольно выплаченная сумма АО «АльфаСтрахование» = *** руб. - размер недоплаченной компенсационной выплаты.

дата., после ознакомления в суде с оригиналами судебных актов, подтверждающие виновность второго водителя Суслова Н.В., ответчик АО «АльфаСтрахование» произвело Арзейкину С.В. выплату второй части ущерба в размере *** рублей, что подтверждается платежным поручением №... от дата.

Согласно разъяснениям, изложенными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика).

В случаях, когда разница между Фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Учитывая, что разница между фактически произведенной страховщиком компенсационной выплатой и предъявляемыми Арзейкиным С.В. требованиями составляет менее 10 процентов, суд приходит к выводу о том, что основания для взыскания с Ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере *** руб. по доводам его неполного возмещения отсутствуют.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оценке ущерба в размере *** руб. расходы по изготовлению копий документов в размере *** руб и почтовые расходы в размере *** руб., подтвержденных соответствующими договором и квитанциями.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Поскольку недостающее страховое возмещение было выплачено Арзейкину С.В. было выплачено после его обращения в суд с настоящим иском, то суд полагает, что расходы по оплате экспертизы *** руб. расходы по изготовлению копий документов в размере *** руб и почтовые расходы в размере *** руб., были необходимы для обращения в суд, в связи с чем, подлежат взысканию с РСА в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., что подтверждается договором на оказание юридической помощи от дата. и распиской на указанную сумму, однако с учетом принципов разумности и справедливости, сложности рассматриваемого дела, с учетом количества заседаний, в котором принимал участие представитель истца и объем выполненной им работы, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.

На основании ст.98 ГПК РФ, с Российского Союза Автостраховщиков подлежит взысканию государственная пошлина в пользу Арзейкина С.В. в размере *** руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Арзейкина С. В.- удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Арзейкина С. В. расходы по проведению экспертизы в размере *** руб., расходы по изготовлению копий документов в размере *** руб. почтовые расходы в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., а всего *** (***).

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 29.08.2022г.

Судья        /подпись/     Т.А. Орлова

Копия верна

Судья

Секретарь