Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-246/2022 от 12.04.2022

Дело № 12-246/2022

59RS0003-01-2022-001551-19

Р Е Ш Е Н И Е

12 мая 2022 года г.Пермь

Судья Дзержинского районного суда г.Перми Богомолова Л.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием защитника ФИО2, действующей на основании доверенности,

представителя административного органа – государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - ФИО2 на постановление №-Д от Дата, вынесенное государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением №-Д от Дата, вынесенным государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением защитник ФИО1 – ФИО2 обратилась в суд с жалобой на постановление, просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что по мнению административного органа, нарушение выразилось в том, что ФИО1 при осуществлении производственной деятельности, связанной с эксплуатацией источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, на объекте №-П, по результатам инвентаризации от Дата не организовал произведение корректировки и согласование плана мероприятий в период НМУ от Дата; не обеспечил на объекте №-П регистрацию информации о выполненных мероприятиях в период НМУ. ФИО1 с выводами административного органа не согласен в связи со следующим. Должностное лицо организовало произведение корректировки и согласования плана мероприятий в период НМУ от Дата. В связи с тем, что по результатам инвентаризации от Дата АО «Сорбент» установлено, что в составе выбросов предприятия нет веществ, в отношении которых необходимо уменьшение выбросов в периоды НМУ, и нет источников, от которых необходимо сокращать выбросы в период НМУ, разработка мероприятий по снижению выбросов в период НМУ, а, соответственно, и их корректировка не требуется в силу п.п.10,12 Требований. Учитывая данное обстоятельство, должностным лицом было разработано письменное обоснование отсутствия необходимости проведения мероприятий при НМУ от Дата. Письменное обоснование отсутствия необходимости проведения мероприятий по снижению выбросов при НМУ Дата передано в государственную инспекцию по экологии и природопользованию Адрес на согласование, что подтверждается соответствующей отметкой. До настоящего времени ответ от Инспекции не получен.

В протоколе об административном правонарушении прямо указано, что нарушение выразилось в том, что заместитель технического директора - начальник службы охраны труда, промышленной и экологической безопасности АО «Сорбент» ФИО1 не организовал произведение корректировки и согласования плана мероприятий в период НМУ от Дата по результатам инвентаризации от Дата. В ходе проверки и по результатам ее проведения нарушение относительно прошлого периода в действиях ФИО1 установлено не было, соответственно, указание в постановлении на данное обстоятельство неправомерно. Кроме того, отсутствие нарушения в действиях должностного лица относительно корректировки мероприятий при НМУ уже было предметом рассмотрения Адресвого суда, по результатам которого постановление Росприроднадзора было отменено, производство по делу прекращено. Учитывая изложенное, должностным лицом - заместителем технического директора - начальником службы охраны труда, промышленной и экологической безопасности АО «Сорбент» ФИО1 выполнены все действия, необходимые для корректировки согласованных ранее по результатам инвентаризации 2015 года мероприятий при НМУ, событие административного правонарушения отсутствует.

Также в протоколе административный орган указывает, что нарушение выразилось в том, что ФИО1 не обеспечил на объекте №-П регистрацию информации о выполненных мероприятиях в период НМУ. Однако представленными в материалы дела документами подтверждается, что за период 2022 г. НМУ не было. За 2021 г. НМУ наступали 17-20 февраля, 12 мая, 14 мая, 9 июля, 17-Дата. Факт регистрации информации о выполнении мероприятий при НМУ в указанные даты подтверждаются приложенными к настоящим объяснениям документами. Таким образом, должностным лицом обеспечена регистрация информации о выполненных мероприятиях в период НМУ на объекте №-П. Принимая во внимание изложенное, событие, состав административного правонарушения в действиях ФИО1 отсутствует.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Защитник ФИО2 в судебном заседании на доводах жалобы настаивала, дополнительно пояснив, что организация корректировки и согласование плана мероприятий в период НМУ осуществляется, с 2020 года в Государственную инспекцию по экологии и природопользованию Адрес дважды направлялись документы на согласование мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, дважды были отклонены, в январе 2022 вновь направлено обоснование отсутствия необходимости проведения мероприятий при НМУ, находится на рассмотрении. Кроме того, законом не предусмотрена регистрация информации об объемах выполненных работ при НМУ.

Представитель административного органа – государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды ФИО5 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве.

Изучив представленные материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

Согласно ч.3 ст.19 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" при получении прогнозов неблагоприятных метеорологических условий юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, обязаны проводить мероприятия по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, согласованные с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического контроля (надзора).

Приказом Минприроды России от 28.11.2019 N 811 утверждены Требования к мероприятиям по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий (далее – Требования).

Согласно п.1, 2, 3 Требований, требования к мероприятиям по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий (далее - Требования, мероприятия, выбросы, НМУ) распространяются на разработку, согласование и организацию работ по реализации мероприятий в периоды НМУ на объектах I, II и III категорий, определенных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды (далее - категории, ОНВ), на которых расположены источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Мероприятия по уменьшению выбросов в периоды НМУ разрабатываются и реализуются юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, имеющими источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (далее - хозяйствующие субъекты, источник выбросов).

При получении прогнозов неблагоприятных метеорологических условий хозяйствующие субъекты обязаны проводить мероприятия по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (далее - выбросы), согласованные с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического надзора.

Согласно п.21 Требований корректировка мероприятий при НМУ осуществляется хозяйствующим субъектом в случае изменения технологических процессов, объемов выпускаемой продукции, товаров, оказываемых услуг, объемов и (или) состава выбросов, в результате которых максимальные разовые выбросы источника, включенного в Перечень источников выбросов, на которых реализуются мероприятия по уменьшению выбросов при НМУ, изменились более чем на 25%.

Согласно п.23 Требований организация работ на ОНВ при получении информации о НМУ включает: получение информации о НМУ в соответствии с Порядком прогнозов о НМУ; регистрацию ответственным лицом прогноза о НМУ (рекомендуемый образец формы представлен в Приложении N 4 к настоящим Требованиям); передачу информации о НМУ в структурные подразделения ОНВ (при наличии), на которых проводятся мероприятия при НМУ; принятие решения о введении или отмене режимов работы ОНВ для соответствующей степени опасности НМУ; организацию и проведение работ в режиме, соответствующем степени опасности НМУ; контроль за выполнением мероприятий в период НМУ; регистрацию информации о выполненных мероприятиях; проведение визуальных наблюдений, инструментальных измерений или автоматического контроля выбросов на источниках выбросов и на границе санитарно-защитной зоны, предусмотренных программой производственного экологического контроля.

В соответствии с Уставом 2017 года, АО «Сорбент» осуществляет деятельность по производству и реализации химической продукции, производству и реализации средств защиты органов дыхания и т.д.

АО «Сорбент» осуществляет деятельность на объекте оказывающим негативное воздействие на окружающую среду № 57-0159-001773-П «промышленная площадка» (категория объекта - III, категория риска- Значительная (3)).

Производственная деятельность АО «Сорбент» сопровождается выбросами вред (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Как следует из постановления, основанием для привлечения должностного лица ФИО1 к административной ответственности по статье 8.1 КоАП РФ послужили следующие обстоятельства: заместителем директора по качеству - начальником службы охраны труда, промышленной и экологической безопасности АО «Сорбент» ФИО1 в течение длительного времени не организована корректировка и согласование плана мероприятий в период неблагоприятных метеорологических условий (не обеспечение подтверждения обоснованности отсутствия необходимости проведения мероприятий), в связи с изменением объемов и состава выбросов, а также не обеспечение на объекте №-П АО «Сорбент» регистрации информации о выполненных мероприятиях в период неблагоприятных метеорологических условий.

Вместе с тем состоявшиеся по делу постановление о назначении административного наказания законным признать нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Должностным лицом при вынесении постановления указано о необходимости корректировки плана мероприятий на период НМУ от 05.06.2015 года, а также о предпринятых попытках АО «Сорбент» в 2020, 2021 годах направлении в Государственную инспекцию по экологии и природопользованию Пермского края на согласование материалов, обосновывающих снижение выбросов загрязняющих веществ в атмосферу в период НМУ, которые письмами от 11.12.2020 №36-03-01-179м, от 17.02.2021 №36-03-01-23м были отклонены. При этом установлено, что названные мероприятия совершались Обществом при изменении количества выбросов вредных веществ в атмосферу, а также изменения количества источников выбросов.

Последняя инвентаризация выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников на объекте HBOC № 57-0159-00173-П АО «Сорбент» окончена 12.01.2022, утверждено обоснование отсутствия необходимости проведения мероприятий при неблагоприятных метеорологических условиях, которое согласно пояснениям защитника в марте 2022 направлено для согласования в Государственную инспекцию по экологии и природопользованию.

Приказ Минприроды России от 28 ноября 2019 г. № 811 предусматривает обязанность по проведению хозяйствующим субъектом корректировки мероприятий при НМУ в случае изменения максимальных разовых выбросов загрязняющих веществ. При этом, названным Приказом сроки корректировки плана при НМУ не установлены.

Вместе с тем, исходя из описания вмененного нарушения в протоколе об административном правонарушении от 18.02.2022 и постановления о назначении административного наказания от 22.03.2022, должностному лицу вменяется бездействие, выразившееся в не организации корректировки и согласования плана мероприятий в период неблагоприятных метеорологических условий (не обеспечение подтверждения обоснованности отсутствия необходимости проведения мероприятий) в течение длительного времени.

При этом дата и время совершения вменяемого правонарушения конкретно не определена, момент изменения максимальных разовых выбросов загрязняющих веществ, имеющий значение для возникновения обязанности по проведению хозяйствующим субъектом корректировки мероприятий при НМУ, не устанавливался.

Кроме того, выявленные нарушения вменены должностному лицу АО «Сорбент» - заместителю директора по качеству - начальнику службы охраны труда, промышленной и экологической безопасности АО «Сорбент» ФИО1

В качестве обоснования его виновности в материалы дела представлены должностная инструкция, утвержденная Дата и.о. технического директора ФИО6, приказ № Пр от Дата о назначении на должность директора по качеству - начальника службы охраны труда, промышленной и экологической безопасности АО «Сорбент» ФИО1

Пунктом 6.32 должностной инструкции от Дата установлено, что заместитель директора по качеству - начальник службы охраны труда, промышленной и экологической безопасности «Сорбент» обязан своевременно осуществлять контрольные и надзорные функции по охране труда, промышленной и экологической безопасности в соответствии с законодательством.

Вместе с тем, согласно п.22 Требований в целях организации работ по реализации мероприятий при НМУ на ОНВ хозяйствующим субъектом назначается ответственное лицо, отвечающее за получение и передачу в структурные подразделения ОНВ прогнозов о НМУ, а также за реализацию мероприятий при НМУ (далее - ответственное лицо), в том числе: за получение прогнозов о НМУ; за своевременное выполнение в полном объеме мероприятий при НМУ; за проведение расчетов приземных концентраций загрязняющих веществ и оценку реализации мероприятий при НМУ.

При необходимости хозяйствующим субъектом дополнительно назначаются отдельные ответственные лица, отвечающие за мероприятия при НМУ в каждом структурном подразделении ОНВ (при наличии).

Таким образом, данными Требованиями прямо предусмотрена обязанность хозяйствующего субъекта по назначению ответственного лица, отвечающего за получение и передачу в структурные подразделения ОНВ прогнозов о НМУ, а также за реализацию мероприятий при НМУ.

Вместе с тем, из представленных документов, обосновывающих полномочия ФИО1 не следует, что именно на данное лицо возложена обязанность по реализации мероприятий при НМУ, в частности осуществлению корректировки и согласованию плана мероприятий в период неблагоприятных метеорологических условий (обеспечение подтверждения обоснованности отсутствия необходимости проведения мероприятий), в связи с изменением объемов и состава выбросов, а также обеспечению регистрации информации о выполненных мероприятиях в период неблагоприятных метеорологических условий.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо ФИО1 в целях установления круга его обязанностей, не опрашивалось.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Допущенные процессуальные нарушения носят существенный характер и не позволяют признать принятое по настоящему делу должностным лицом постановление законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным, с учетом положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о назначении наказания следует отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Западно-Уральского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю от 22 марта 2022 года № 07-01-04/106-Д по делу об административном правонарушении по ст.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение в Западно-Уральское межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми в течение 10 дней со дня вручения его копии.

Судья (подпись).

Копия верна. Судья Л.А. Богомолова