Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-13380/2023 от 26.10.2023

Судья: Мамакина В.С. адм. дело № 33а-13380/2023

УИД: 63RS0045-01-2023-005970-69

№ 2а-6084/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Роменской В.Н.,

судей Гулевича М.И. и Ромадановой И.А.,

при секретаре Алиеве Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области на решение Промышленного районного суда г. Самары от 30 августа 2023 г.

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Роменской В.Н., объяснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области по доверенности Старковой Ю.К., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Шарина О.В., Писарев А.В. обратились в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее Управление Росреестра по Самарской области) о признании решения незаконным.

В обоснование заявленных требований административными истцами указано, что уведомлением Управления Росреестра по Самарской области от 20 июня 2023 г. № № приостановлена государственная регистрация перехода права общей долевой собственности (<данные изъяты> доли в праве) на объект недвижимости с кадастровым номером №, поскольку не соблюдена нотариальная форма договора дарения. Объект недвижимости - квартира с кадастровым номером № принадлежит на праве общей долевой собственности Шариной О.В. и Писареву А.В. По договору дарения от 30 марта 2023 г. Писареву А.В. переходит <данные изъяты> доля Шариной О.В. в праве на указанную квартиру, то есть одаряемый становится единственным собственником объекта недвижимости.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административные истцы просили суд признать незаконным уведомление Управления Росреестра по Самарской области от 20 июня 2023г. №№ и возложить на административного ответчика обязанность возобновить государственную регистрацию перехода права собственности по заявлению от 5 апреля 2023 г. № №.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 30 августа 2023 г. административные исковые требования Шариной О.В., Писарева А.В. удовлетворены (л.д. 56-59).

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Управление Росреестра по Самарской области просит решение суда отменить как незаконное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований (л.д. 61, 69-71).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Писареву А.В. и Шариной О.В. (по <данные изъяты> доли каждому).

5 апреля 2023 г. Писарев А.В. и Шарина О.В. обратились в Управление с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на <данные изъяты> долю квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от 30 марта 2023 г., заключенного в простой письменной форме, по которому принадлежащая Шариной О.В. доля передается в собственности одаряемого Писарева А.В. (л.д. 25-39).

По результатам проведения правовой экспертизы представленных административными истцами документов Управлением Росреестра сформировано и направлено в адрес заявителей уведомление № № от 20 июня 2023 г. о приостановлении государственной регистрации в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 26 Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Федеральный закон № 218-ФЗ) с разъяснением возможности ее возобновления в случае нотариального удостоверения сделки (л.д. 40, 41).

Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в отношении договора дарения долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, когда одаряемый становится единственным собственником объекта недвижимости, правило о нотариальном удостоверении сделки, предусмотренное частью 1.1 статьи 42 Федерального закона № 218-ФЗ, не подлежит применению. При таких обстоятельствах районный суд пришел к выводу, что приостановление регистрации права в отсутствие законных оснований препятствует реализации права собственности административных истцов и лишает возможности распоряжаться имуществом по своему усмотрению, что свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Судебная коллегия в данном случае находит выводы суда первой инстанции верными, соответствующими установленным по административному делу фактическим обстоятельствам, и нормам права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям.

При этом, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы.

Так, доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами суда и повторяют позицию, изложенную в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что правило, устанавливающее обязательную нотариальную форму сделок, связанных с отчуждением долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, предусмотренное частью 1.1 статьи 42 Федерального закона № 218-ФЗ, не содержит каких-либо исключений отношении договоров по отчуждению доли в праве общей долевой собственности, заключаемых между сособственниками. Следовательно, в рассматриваемом случае действует общее правило об обязательности нотариального удостоверения сделок по отчуждению долей в праве.

Указанные доводы подлежат отклонению судебной коллегией, как несостоятельные ввиду следующего.

Так, отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав состоит, в том числе из проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В силу пункта 7 части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ одним из оснований для приостановления регистрационных действий является несоответствие формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства Российской Федерации.

Требования к форме сделки и последствия несоблюдения установленной формы предусмотрены статьями 158-163 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.Положениями части 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Частью 1 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное удостоверение сделок обязательно: в случаях, указанных в законе; в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

В силу части 3 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, сделка, влекущая возникновение, изменение или прекращение прав на имущество, которые подлежат государственной регистрации, должна быть нотариально удостоверена.

Частью 1.1 статьи 42 Федерального закона № 218-ФЗ закреплено, что сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением: сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке; сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда; сделок по отчуждению долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»; сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 апреля 1993 г. № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» (за исключением случая, предусмотренного частью 19 статьи 7.3 указанного Закона); договоров об ипотеке долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, заключаемых с кредитными организациями; сделок по отчуждению долей в праве общей собственности, заключаемых в связи с изъятием недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, положениями подпункта 1 пункта 1.1 статьи 42 Федерального закона № 218-ФЗ сделки по отчуждению всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке прямо исключены из числа сделок по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, подлежащих нотариальному удостоверению.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что на момент обращения административных истцов в орган регистрации прав указанные лица являлись единственными собственниками объекта недвижимости, и при совершении сделки дарения права и законные интересы третьих лиц не затрагиваются ввиду их отсутствия.

Кроме того, исходя из смыслового содержания норм статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации и глав IX-X Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 г. № 4462-1, цель нотариального удостоверения сделки, при котором нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона, заключается в проверке ее законности, включая соблюдение прав каждой из сторон (в данном случае - в первую очередь других сособственников).

В соответствии со статьей 55 Основ законодательства о нотариате при удостоверении договоров об отчуждении или залоге имущества, права на которое подлежат государственной регистрации (статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), нотариус проверяет принадлежность данного имущества лицу, его отчуждающему или закладывающему, за исключением случаев, если в соответствии с договором на момент его совершения данное имущество еще не принадлежит этому лицу, а также отсутствие ограничений прав, обременений имущества или иных обстоятельств, препятствующих совершению этих договоров.

Поскольку Писарев А.В. в результате сделки становится единственным собственником квартиры, никто не может оспаривать сделку по мотивам нарушения преимущественного права покупки. Именно с целью извещения нотариусом остальных участников долевой собственности о сделке купли-продажи доли жилого помещения для реализации преимущественного права покупки и введена нотариальная форма договоров продажи долей в данном виде недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах в отношении договора дарения долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, когда одаряемый становится единственным собственником объекта недвижимости, правило части 1.1 статьи 42 Федерального закона № 218-ФЗ о нотариальном удостоверении не подлежит применению.

Таким образом, суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу о незаконности действий должностных лиц регистрирующего органа, исходя из того, что административные истцы являются единственными сособственниками объекта недвижимости; при совершении сделки купли-продажи права и законные интересы третьих лиц не затрагиваются ввиду их отсутствия, в результате правомерно указал о неприменении правила части 1.1 статьи 42 Федерального закона № 218-ФЗ о нотариальном удостоверении сделки, поскольку при установленных обстоятельствах административный истец Писарев А.В. становится единственным собственником объекта недвижимости.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца суд обоснованно, в соответствии с положениями статьи 227 КАС РФ, возложил на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области обязанность возобновить рассмотрение заявления Шариной О.В., Писарева А.В. от 5 апреля 2023 г. № № о государственной регистрации перехода права собственности на 1/2 долю в праве на квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, не вмешиваясь в компетенцию административного органа и не предрешая существо решения, которое должно быть им принято.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении норм материального права в силу вышеизложенных обстоятельств, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Иные доводы апелляционной жалобы о том, что ссылка суда первой инстанции на определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не имеет правового значения, отклоняются судебной коллегией, как несостоятельные, поскольку не влияют на правильность выводов суда и не влекут за собой отмену состоявшегося по делу судебного акта.

Обстоятельства принятия административным ответчиком решения по отказу в государственной регистрации перехода права собственности после вынесения обжалуемого решения суда также не влияют на его правильность.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Само по себе несогласие административного ответчика с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г. Самары от 30 августа 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено 1 декабря 2023 г.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Мамакина В.С. адм. дело № 33а-13380/2023

УИД: 63RS0045-01-2023-005970-69

№ 2а-6084/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

28 ноября 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Роменской В.Н.,

судей Гулевича М.И. и Ромадановой И.А.,

при секретаре Алиеве Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области на решение Промышленного районного суда г. Самары от 30 августа 2023 г.

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Роменской В.Н., объяснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области по доверенности Старковой Ю.К., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г. Самары от 30 августа 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме будет изготовлено в течение десяти дней.

Председательствующий:

Судьи: