Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-96/2021 от 30.08.2021

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2021 года                                                               с. Терекли-Мектеб

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Кулунчакова А. И., при секретаре Яхьяевой Д.Р., с участием государственного обвинителя в лице и.о. прокурора Ногайского района РД Дильманбетова А.Т., подсудимого Абдулакимова А.М., защитника подсудимого - адвоката Рахмедовой А.Б., представившей удостоверение №812 и ордер за № 077219 от 29.09.2021г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес> <адрес> <адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, временно не работающего, холостого, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 своими действиями совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО2 примерно весной 2021 года, точная дата и время дознанием не установлены, находясь на участке местности примерно в двух километрах южнее от <адрес> <адрес> РД, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере обращения наркотических средств и желая этого, умышленно, нарушая требования Федерального закона от 08.01.1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», регулирующего порядок оборота наркотических средств на территории Российской федерации, незаконно, без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления, осуществил сбор частей кустов дикорастущей конопли, которая в соответствии с перечнем, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2010г. №934 входит в список растений, содержащих наркотические средства, после чего перенес их по месту своего проживания по адресу: ферма № <адрес> Республики Дагестан, где сорванные им части конопли, являющиеся наркосодержащим растением, упаковал в бумажный сверток, и продолжал незаконно хранить марихуану в сеннике между тюков с сеном до ДД.ММ.ГГГГ.

27 июля 2021 года в 10 час.26 мин. сотрудниками ОУР и ЦКС ОМВД России по Ногайскому району, в целях реализации распоряжения врио начальника ОМВД России по Ногайскому району подполковника полиции Янполова И.А. за №20 от 27.07.2021г. «О проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участка местности и транспортных средств» было проведено обследование домовладения Абдулакимова А.М., в ходе которого в сеннике между тюков с сеном обнаружен и изъят бумажный сверток с растительным веществом зеленого цвета со специфическим запахом конопли.

Согласно заключению эксперта МЭКО ЭКЦ МВД по РД (дислокация г.Кизляр) от 23 августа 2021 года №460, представленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством –марихуаной (каннабисом), масса которого в высушенном виде составляет 9,85 граммов, которая согласно Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и либо их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» включен в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской федерации (список 1), и Постановлению Правительства Российской федерации от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, тем самым своими действиями совершил незаконное хранение наркотического средства растительного происхождения –марихуана (каннабис).

Своими действиями подсудимый ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании показал суду, что сущность обвинения ему понятна, вину свою он признает полностью, в содеянном раскаивается и своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по его уголовному делу поддерживает. Данное решение принято им добровольно. Он осознает характер и последствия заявленного своего ходатайства. Просит суд применить в отношении него особый порядок принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства, так как он согласен с предъявленным ему обвинением и вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Просил суд о смягчении ему меры наказания.

Защитник подсудимого - адвокат Рахмедова А.Б. заявила суду, что она имела беседу с подзащитным ФИО2, разъяснила ему его право отказаться от признательных своих показаний и своего ходатайства о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения по его уголовному делу, а также содержание статьи 317 УПК РФ. Но ее подзащитный ФИО2 вину свою признает, разногласий в его показаниях не имеется, поэтому она поддерживает ходатайство подзащитного. Просила суд при назначении наказания учесть, что ее подзащитный вину признал полностью, в содеянном раскаивается и назначить ему наказание в виде штрафа в минимальном размере пять тысяч рублей.

Государственный обвинитель – и.о. прокурора Ногайского района РД Дильманбетов А.Т. также согласился с заявленным ходатайством обвиняемого, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Просил суд назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Суд, выслушав стороны, пришел к выводу, что подсудимый ФИО2 сознает характер и последствия заявленного своего ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Ему разъяснены положения ст.317 УПК РФ, согласно которой приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции. Подсудимый ФИО2 настаивает на применении по его уголовному делу особого порядка принятия судебного решения в связи с признанием им своей вины в инкриминируемом ему преступлении.

Суд находит, что условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные частями 1, 2 ст.314 УПК РФ соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.228 УК РФ составляет не более трех лет лишения свободы. Как установлено судом, инкриминируемое подсудимому преступление, согласно ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд, с учетом изложенного и принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, считает возможным постановление приговора суда без судебного разбирательства.

С учетом положений ст.60 УК РФ и при исследовании в порядке ч.5 ст.316 УПК РФ обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, установлено следующее.

Согласно справки ИЦ МВД России по РД и ГИАЦ МВД России подсудимый ФИО2 ранее не судим /л.д.55-56 /.

Из справки о составе семьи, выданной на имя подсудимого ФИО2, он прописан и проживает на Ферма № <адрес>, семью и детей не имеет. /л.д.58/.

Изучением имеющейся в деле общественной характеристики, подписанной главой МО СП «<адрес>» <адрес> РД, ФИО2 характеризуется положительно, со стороны жителей села жалоб и нареканий не поступали /л.д.59 /.

По данным ТИК <адрес>, ФИО2 депутатом представительного органа, муниципального образования, членом избирательной комиссии, членом выборного органа и выборным должностным лицом местного самоуправления не является. /л.д.61/.

Из представленной справки, выданной главным врачом ГБУ РД «Ногайская ЦРБ», подсудимый ФИО2 на Д-учете у врачей психиатра и нарколога не состоит /л.д.63/.

Суд, учитывая то, что ФИО2 полностью признает свою вину и раскаивается в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, ранее не судим, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств подсудимому.

Обстоятельств, отягчающие наказание, судом не установлено.

С учетом особенностей и направленности совершенного подсудимым преступления, личности подсудимого, что он ранее не судим, положительную характеристику по месту жительства, суд считает целесообразным назначение подсудимому ФИО2 наказания в виде штрафа в размерах и пределах, предусмотренного санкцией ст. 228 ч.1 УК РФ, с учетом требований ст. 316 УПК РФ и ст. 62 ч.5 УК РФ.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что совокупность характеризующих личность подсудимого ФИО2 материалы свидетельствуют о достаточности для достижения целей наказания и обеспечения социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, если суд определить ему наказание в виде штрафа.

Анализируя исследованные в судебном заседании характеризующие личность подсудимого материалы, а также обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого после совершения преступления суд приходит к выводу, что подсудимый не нуждается в назначении ему иного наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 228 УК РФ. Поэтому суд не назначает подсудимому наказание в виде обязательных или исправительных работ, ограничения свободы или наказание, связанное с лишением свободы, так как подсудимый ФИО2, ранее не судим, имеет постоянное местожительства, занимается подсобным хозяйством.

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах суд установил, что наркотическое средство марихуана (каннабис), массой 9,85 грамм, относится к запрещенным к обороту наркотическим средствам, а потому подлежит уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно части 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к судебным издержкам также относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 №11 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, в частности, в случаях:

Рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1. статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

В силу изложенного суд освобождает подсудимого ФИО2 от взыскания судебных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката по назначению суда. Возмещение процессуальных издержек суд относит за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ и, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Процессуальное принуждение в отношении ФИО2 – обязательство о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: - наркотическое средство марихуана (каннабис), массой 9,85 грамм, упакованное в фиолетовый полиэтиленовый пакет и опечатанный печатью «Для пакетов ЭКЦ МВД по РД (дислокация <адрес>)», и марлевые тампоны со смывами с обеих рук и срезы ногтей обеих рук ФИО2, - хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Ногайский районный суд, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 10 дней с момента его провозглашения.

Приговор постановлен в порядке ст. 316 УПК РФ и не может быть обжалован в порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Текст приговора изготовлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий:

           судья                                                                          А.И. Кулунчаков