Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-249/2022 от 26.10.2022

Дело № 2-249/2022

УИД: 59RS0005-01-2022-001757-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года                            п. Гайны

Гайнский районный суд Пермского края в составе председательствующего Грибановой Н.П., при секретаре судебного заседания Еловиковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гайнского районного суда Пермского края гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к наследникам или наследственному имуществу Чакилева Геннадия Аркадьевича о взыскании части задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к наследникам или наследственному имуществу Чакилева Г.А. о взыскании части задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО ЮниКредит Банк и Чакилевым Г.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под 16,90 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором заемщик обязан был ежемесячно 20 числа производить аннуитетные платежи в размере <данные изъяты> руб., последний платеж <данные изъяты> руб., при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязан был уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований, согласно которому право требования задолженности в отношении Чакилева Г.А. перешло к ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты>., впоследствии стало известно, что заемщик умер, в связи с чем, просит взыскать с наследников или наследственного имущества часть задолженности в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Протокольным определением Чакилев А.С. привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Ответчик Чакилев А.С., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку его сын Чакилев Г.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, на момент его смерти недвижимого имущества у него не было, ни он, ни родные сестры Чакилева Г.А. – ФИО4, ФИО5 в наследственное дело не вступали, Чакилев Г.А. являлся собственником жилого помещения по адресу: <адрес> (3/8 доли), которые по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарил ФИО4, о местонахождении автомобиля <данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ года выпуска ему не известно.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании ч. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Исходя из положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1114 ГК РФ).

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пунктом 1 ст. 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012).

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО ЮниКредит Банк и Чакилевым Г.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под 16,90 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-16), в подтверждении получения заемщиком денежных средств представлена выписка по счету (л.д. 65 оборот).

Платежи по указанному договору перестали осуществляться с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71 оборот), согласно расчета, задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. (л.д.43-45).

Согласно сведений Мотовилихинского отдела управления ЗАГС администрации <адрес> отцом заемщика является Чакилев А.С. (л.д.105), мать заемщика ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.121), Чакилев Г.А. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований, согласно которому право требования задолженности в отношении Чакилева Г.А. перешло к ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 28-41).

Чакилев Г.А. проживал по адресу: <адрес>340 (л.д.57), собственником которого являлась ФИО4 (л.д.108-109), до ДД.ММ.ГГГГ он являлся долевым собственником жилого помещения по адресу: <адрес> (3/8 доли) (л.д. 58, 164-168).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из данной нормы права, истец обязан предоставить в суд доказательства, подтверждающие наличие наследственного имущества, оставшегося после смерти Чакилева Г.А. и принятие его наследниками. Однако истцом не представлены доказательства, подтверждающие данные факты.

Как следует из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, открытых наследственных дел после смерти Чакилева Г.А. не заводилось (л.д. 133).

Кроме того, при подготовке к рассмотрению настоящего гражданского дела, удовлетворяя ходатайство истца, судом были направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущества должника.

Согласно карточки учета транспортного средства Чакилев Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлся собственником транспортного средства модели <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в настоящее время транспортное средство не используется (л.д. 153).

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, недвижимого имущества за Чакилевым Г.А. на день смерти не зарегистрировано (л.д. 155-157).

Таким образом, учитывая, что Чакилев А.С. к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти сына Чакилева Г.А. не обращался, свидетельство о праве на наследство ему не выдавалось, доказательств фактического принятия наследником наследства после смерти Чакилева Г.А. истцом суду не представлено и в судебном заседании не установлено, обязанность по уплате задолженности по кредитному договору в судебном порядке, учитывая установленные по делу обстоятельства, на ответчика возложена быть не может.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» отказано, оснований для взыскания государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к наследникам или наследственному имуществу Чакилева Геннадия Аркадьевича о взыскании части задолженности по кредитному договору в размере 10 000,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья (подпись)

         Копия верна

Судья                                 Н.П. Грибанова