Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-131/2022 от 10.08.2022

Судья Грачева А.Н. Дело № 11-131/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2022 года Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Рубинской О.С.

при секретаре Марушиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области, от (дата) по гражданскому делу по иску АО «Теплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Теплоэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение, в обоснование указав, что в период март 2020 г. – июль 2020 г. включительно осуществило поставку тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение нежилого помещения ответчика, расположенного по адресу: (адрес), (адрес), (адрес), (адрес), в свою очередь должник принимал тепловую энергию.

Указанное помещение принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается записью о государственной регистрации права.

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (в частности, энергоснабжением), оказываемыми обязанной стороной, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Отсутствие письменного договора между сторонами не освобождает ответчика от обязанности оплатить ресурсоснабжающей организации стоимость отпущенной тепловой энергии.

Своего обязательства по оплате отпущенной тепловой энергии (горячей воды) ответчик не исполнил. Задолженность составляет 19964,3 руб.

Период образования задолженности: март 2020 г. – июль 2020 г. включительно.

В соответствии с условиями договора оплата за тепловую энергию производится потребителем ежемесячно до 15 числа месяца следующего за расчетным. Теплоснабжающая организация выставила счета-фактуры согласно условиям договора.

АО «Теплоэнерго» обращалось в судебный участок № 1 Советского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности за период: март 2020 г. – июль 2020 г. включительно. Определением суда от (дата) судебный приказ по делу №... отменен.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 19964,3 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 798,57 руб.

В судебном заседании первой инстанции представитель истца доводы и требования иска поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании первой инстанции иск не признал, указав, что с истцом были договорные взаимоотношения до января 2021 г. Им были в январе, феврале, марте 2021 г. перечислены денежные средства на общую сумму 40000 руб. истцу в счет погашения задолженности, считал, что задолженность перед АО «Теплоэнерго» у него отсутствует.

Мировым судьей принято решение, согласно которому исковые требования АО «Теплоэнерго» удовлетворены.

Мировой судья постановил: Взыскать в пользу АО «Теплоэнерго» с ФИО1 задолженность за поставленную тепловую энергию за период март 2020 г. – июль 2020 г. в размере 19964,3 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 798,57 руб.

Ответчик ФИО1 не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает, что данное решение необоснованно и не может быть удовлетворено. На суде им представлены доказательства оплаты в сумме 40000 руб. Истец оплату подтвердил. Истец устно, не предоставляя никаких доказательств, объяснил, что данная оплата пошла в зачет более ранних периодов. Каких именно, истец не пояснил.

Ответчик просит суд отменить решение мирового судьи и принять новое решение.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил суду, что им оплачена задолженность в размере 40000 руб. в январе –марте 2021. Считает, что начисления истца с декабря 2017 составляют – 142721,03 руб., оплата им произведена в размере 158958,50 руб., оплата по данным истца – 150890,71 руб. В связи с чем ответчик полагает, что с декабря 2017 им оплачено больше, чем начислено истцом. Также ответчик не возражал, что за март-июль 2020 задолженность не оплачивал.

Представители истца АО «Теплоэнерго» в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражали против удовлетворения жалобы ответчика, пояснили суду, что спорная задолженность ответчиком не погашена. Из представленных в материалы дела доказательств следует, что задолженности ответчика погашались, в том числе путем перечисления по судебным актам через ФССП. Оплаты ответчика на 40000 руб. имеют конкретное назначение платежа: оплата от (дата) (фактическое поступление денег в АО «Теплоэнерго» (дата)) имеет назначение платежа – июнь, июль, август, сентябрь и октябрь 2015 года, оплата от (дата) (фактическое поступление денег в АО «Теплоэнерго» (дата)) имеет назначение платежа октябрь, ноябрь, декабрь 2015 и январь 2016 года, оплатаот (дата) (фактическое поступление денег в АО «Теплоэнерго» (дата)) имеет назначение платежа - январь, февраль, март 2016 года, оплата от (дата) (фактическое поступление денег в АО «Теплоэнерго» (дата)) имеет назначение платежа - март, апрель и ноябрь 2016 года. Соответственно, АО «Теплоэнерго распределило поступившие денежные средства на периоды задолженности в соответствии с назначением платежа. За спорный период оплаты не поступало.

Законность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Часть 1 статья 196 ГПК РФ предусматривает, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как разъяснено п.п. 2,3 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 г. № 23 № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-6, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Рассмотрев доводы жалобы и возражений, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, апелляционная инстанция не находит его подлежащим отмене, поскольку решение постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Разрешая спор, мировой судья правильно установил обстоятельства, имеющие значение по делу, характер спорных отношений, к которым применил норму права их регулирующий.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору теплоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.9, 9.4 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от 27.07.2010 г. Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Из материалов дела следует, что (дата) между ОАО «Теплоэнерго» и ИП ФИО1 был заключен договор теплоснабжения №... для объекта, расположенного по адресу: г(адрес), (адрес).

Как следует из материалов дела АО "Теплоэнерго" в период март 2020 г. – июль 2020 г. включительно осуществило поставку тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение нежилого помещения, расположенного по адресу: (адрес).

Указанное помещение принадлежит ответчику ФИО1 на праве собственности, что подтверждается записью о государственной регистрации права.

Из материалов дела следует, что за период март 2020 г. – июль 2020 г. у ответчика возникла задолженность в размере 19964,3 руб.

(дата) мировым судьей судебного участка №5 Советского судебного района города Нижний Новгород вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в размере 19964,3 руб., (дата) судебный приказ был отменен.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие оплату за спорный период.

Представленные ответчиком доказательства оплаты на сумму 40000 руб. не могут быть приняты судом в качестве оплаты за спорный период, поскольку они имеют конкретное назначение платежа: оплата от (дата) (фактическое поступление денег в АО «Теплоэнерго» (дата)) имеет назначение платежа – июнь, июль, август, сентябрь и октябрь 2015 года, оплата от (дата) (фактическое поступление денег в АО «Теплоэнерго» (дата)) имеет назначение платежа октябрь, ноябрь, декабрь 2015 и январь 2016 года, оплатаот (дата) (фактическое поступление денег в АО «Теплоэнерго» (дата)) имеет назначение платежа - январь, февраль, март 2016 года, оплата от (дата) (фактическое поступление денег в АО «Теплоэнерго» (дата)) имеет назначение платежа - март, апрель иноябрь 2016 года.

Истцом данные суммы распределены на периоды задолженности в соответствии с назначением платежа.

Представленный ответчиком расчет, суд не может принять в качестве доказательства отсутствия задолженности за спорный период, поскольку в нем указаны платежи ответчика в ФССП по судебным актам без учета периода взыскания.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

По мнению суда, доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, противоречат материалам дела, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и не опровергают правильность выводов суда.

Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене судебного решения. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ч. 1 ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ (░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░