Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-538/2020 ~ М-260/2020 от 19.03.2020

Дело № 2-538/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Приозерск Ленинградской области 11 июня 2020 года

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Соломатиной С. И.,

с участием истца Трофимовой С. А., представителя ответчика администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области Гришиной О. В.,

при секретаре Белинской М. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-538/2020 по иску Трофимовой Светланы Анатольевны к администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности,

установил:

Трофимова С. А. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области об установлении факта принятия наследства после смерти Кокошкина А. Ф., признании за Трофимовой С. А. в порядке приобретательной давности права собственности на вагон-кладовую, земельный участок площадью 670 кв. м со всеми расположенными на нем постройками по координатам характерных точек, указанных в схеме расположения испрашиваемого земельного участка, подготовленной кадастровым инженером Васильевым А. В.

Требования мотивированы тем, что отец истца Кокошкин А. Ф. был смотрителем базы отдыха, принадлежавшей Октябрьской железной дороге, в <адрес>. В июне 1995 года ему был передан в служебное пользование, а затем в собственность вагон-кладовая при базе отдыха, в котором он проживал до своей смерти. За время проживания Кокошкин А. Ф. обустроил прилегающий к вагону-кладовой земельный участок, пристроил к вагону-кладовой дополнительные помещения. То есть, Кокошкин А. Ф. владел и пользовался земельным участком как своим собственным, нес бремя его содержания. После смерти отца ДД.ММ.ГГГГ истец Трофимова С. А. фактически вступила в наследство и продолжила владеть, пользоваться и распоряжаться вагоном-кладовой и земельным участком как своими собственными, несла бремя их содержания (л.д. 7-11, 33).

В судебном заседании истец Трофимова С. А. поддержала иск по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области Гришина О. В. просит в иске отказать.

Представители третьих лиц администрации муниципального образования Плодовское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, комитета по природным ресурсам Ленинградской области, департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу, ОАО "Российские железные дороги", извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) (п. 1). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п. 4).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.п. 15, 16 постановления № 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснил, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая вещь владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Согласно п. 19 указанного Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

По смыслу ст. ст. 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В абз. 3 п. 16 совместного постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года указано, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В силу п. 2 ст. 214 ГК РФ, а также п. 1 ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ),земля,не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью.

Согласно п. 1 ст. 39.1.ЗКРФ земельныеучастки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставленияземельногоучасткав собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставленияземельногоучасткав собственность за плату; договора аренды в случае предоставленияземельногоучасткав аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставленияземельногоучасткав безвозмездное пользование.

Таким образом, действующее законодательство исключает возможность приобретения в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу приобретательной давности.

Соответственно, за Трофимовой С. А. не может быть признано в удовлетворении иска к администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес> об установлении факта принятия наследства после смерти Кокошкина Анатолия Федоровича, признании за Трофимовой Светланой Анатольевной в порядке приобретательной давности права собственности на вагон-кладовую, земельный участок площадью 670 кв. м со всеми расположенными на нем постройками по координатам характерных точек, указанных в схеме расположения испрашиваемого земельного участка, подготовленной кадастровым инженером Васильевым А. В.

Кроме этого, действующим законодательством предусмотрено деление вещей на движимые и недвижимые.

Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке (п. 1). Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе (п. 2).

Если спорные объекты относятся к объектам недвижимости, то такие объекты должны быть индивидуализированы. В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ сведения об объекте недвижимости вносятся в кадастр недвижимости; к основным сведениям об объекте недвижимости, которые вносятся в кадастр недвижимости относятся, в том числе: 1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид); 2) кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; 3) описание местоположения объекта недвижимости.

Из искового заявления следует, что истец просит признать право собственности на вагон-кладовую как на недвижимое имущество. При этом какие-либо доказательства о том, что указанный объект был создан как недвижимое имущество, отсутствуют. В акте-накладной от июня 1995 года вагон-кладовая указан как оборудование (л.д. 20).

Спорный объект не поставлен на учет в качестве недвижимого имущества. Согласно данным архивного отдела администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области в документах архивного фонда сведений о проживании Кокошкина А. Ф. в <адрес>, наличии у него недвижимого имущества не имеется (л.д. 48). Такие сведения отсутствуют и в администрации муниципального образования Плодовское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области (л.д. 51).

Тот факт, что вагон-кладовая электрифицирован (л.д. 25-32), не является основанием считать его недвижимым имуществом.

Что касается требования истца об установлении факта принятия наследства после смерти Кокошкина А. Ф., то согласно ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Учитывая, что после смерти Кокошкина А. Ф. какого-либо имущества, подлежащего государственной регистрации, учету, не имеется, правовые основания для удовлетворения требования истца об установлении факта принятия наследства после смерти Кокошкина А. Ф. отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд отказывает Трофимовой С. А. в удовлетворении иска к администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области об установлении факта принятия наследства после смерти Кокошкина А. Ф., признании за Трофимовой С. А. в порядке приобретательной давности права собственности на вагон-кладовую, земельный участок площадью 670 кв. м со всеми расположенными на нем постройками по координатам характерных точек, указанных в схеме расположения испрашиваемого земельного участка, подготовленной кадастровым инженером Васильевым А. В.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать Трофимовой Светлане Анатольевне в удовлетворении иска к администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области об установлении факта принятия наследства после смерти Кокошкина Анатолия Федоровича, признании за Трофимовой Светланой Анатольевной в порядке приобретательной давности права собственности на вагон-кладовую, земельный участок площадью 670 кв. м со всеми расположенными на нем постройками по координатам характерных точек, указанных в схеме расположения испрашиваемого земельного участка, подготовленной кадастровым инженером Васильевым А. В.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд Ленинградской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 16 июня 2020 года.